高中政治教学论文 转型式经济增长与城乡收入差距中国的经验（通用）

转型式经济增长与城乡收入差距：中国的经验（1978-2020）摘要在中国经济转型过程中，持续扩大的城乡收入差距问题已经对中国的经济发展提出了严重的挑战。根据1978年到2020年30年的中国省级面板数据，通过理论归纳、揭示以及实证研究发现，中国的经济增长与城乡收入差距确实存在库兹涅茨倒U 型曲线，但整个曲线比较平缓。同时，基于中国城乡收入差距持续扩大的事实，有理由认为中国的转型特征削弱了由经济增长所带来的农村收入增加的效果。具体来说，所有制结构调整有利于缩小城乡收入差距。而市场化进程、对外开放以及地方政府行为模式都在不同程度上扩大了城乡收入差距。特别是地方政府行为模式在导致城乡收入差距扩大的几个因素中显得十分突出。研究结果明显表明，中国持续扩大的城乡收入差距与转型式的增长方式有关。关键词经济转型；经济增长；城乡收入差距作者简介张建辉（1979），男，福建省龙岩市人，厦门大学经济研究所博士研究生，主要从事经济转型与经济增长研究。靳涛（1964），男，山东省嘉祥市人，厦门大学经济研究所教授、博士生导师，主要从事转型经济学与发展经济学研究。中国改革开放后三十年的转型过程也是经济高速增长的过程。据统计，自改革开放以来，中国经济的平均增长率高达9.8，成为同时期世界上经济增长最快的国家。但是，与中国高速的经济增长相伴随的却是收入不平等状况的恶化。而收入不平等的一个重要表现就是城乡收入差距的扩大，这已成为中国经济发展过程中难以忽视的不和谐音符。自20世纪70年代以来，中国的城乡收入差距经历了一个先缩小、再扩大并且日趋严重的过程。日益扩大的城乡收入差距已成为中国收入不平等的重要原因之一。收入不平等的加剧，必然会成为一国经济增长过程中无法摆脱的桎梏。其结果是产生社会动荡，进而影响经济增长。从目前来看，中国已经成为世界上城乡收入差距最大的国家之一。对此，许多学者从不同的角度进行了研究。但是，基于中国的转型特征，结合经济增长及收入分配的相关理论来分析城乡收入差距的研究比较少。中国高速的经济增长并不仅仅是转型的外在表现，转型在本质上已等同于经济增长，经济转型与经济增长是同一枚硬币的两面。同时，经济增长已经成为中国转型是否成功的最重要的评判标准。显而易见，中国的经济增长表现出明显的转型特征。因此，在研究经济增长与城乡收入关系时，引入中国的转型特征是非常有必要的。那么，经济增长是否能缩小城乡收入差距？增长过程中的转型特征又给城乡收入差距带来了什么样的影响？本文拟从中国改革开放以来的经济增长入手，结合中国转型期的特征，从理论和实证两个方面，对转型式增长与城乡收入差距的关系进行揭示。一、中国转型式增长与城乡收入差距的理论分析自1978年中国改革开放以来，城乡收入差距所呈现的是一个先缩小（19781984），后扩大（19851993），再缩小（19941997），继续扩大（19982020）且日趋严重的过程（图1）。从名义值来看，目前的城乡收入差距已经超过了改革开放初期的水平。而从实际值来看，城乡收入差距也已经重回到改革开放初期的水平。那么，这个问题究竟是如何产生的呢？我们首先从传统的发展经济学经典理论出发来分析这个问题。库兹涅茨注意到了农业部门人口向城市部门转移的过程，认为一国在经济发展过程中，农业部门的特征是收入的低水平，部门内部的收入差距也较小。而城市部门拥有较高的收入，但同时也伴随着较高的收入差距水平。由于农业相对于非农产业的劳动生产率的下降，城乡两部门之间的收入差距也在不断扩大。但是，当该国的经济发展到中等收入水平阶段时，部门之间的收入水平差距才会随着经济增长而持续收敛。这种收入差距与经济发展阶段之间的关系被总结为著名的“库兹涅茨倒U 型曲线”。库兹涅茨关于收入不平等趋势变化的研究结论与刘易斯基本一致。刘易斯通过建立一个两部门模型发现，经济增长主要依靠城市现代工业部门，而传统的农业部门则存在大量的剩余劳动力。由于城市现代工业部门的工资水平和劳动生产率都很高，因此，两部门之间的收入差距在经济发展初期迅速扩大。但是，由于现代部门对农业部门劳动力的不断吸纳，农业部门的劳动生产率会逐步提高，最终达到两部门边际生产率相等的理想状态，进而城乡之间的收入也开始逐步缩小。然而，刘易斯的理论存在方法论上的问题，一是其假设和市场均衡不一致，二是农村制度决定城市工资与城市是一个新古典的劳动市场相矛盾。为了解决这个问题，G.拉尼斯和J.C.H.费修改了刘易斯的假设，他们假设在农业技术不断进步的情况下，农业劳动生产率的提高将导致劳动力剩余的结果。因此，当农村的劳动力剩余都转入城市现代工业部门后，将出现“刘易斯拐点”，二元经济结构将逐渐消失，城乡之间的收入差距也将缩小。一些学者通过实证研究发现，“库兹涅茨倒U 型曲线”确实存在。而对日本、中国台湾和韩国的研究也发现，经济增长和收入分配的关系比较符合库兹涅茨的假说，即当人均国内生产总值接近2000美元时，收入差距应当逐渐缩小。但是，目前中国的人均收入已经超过了3000美元，而收入差距依然没有收敛的迹象。应当看到，库兹涅茨提出的“倒U 型假说”比较符合正常的发展中国家的情况。但是，如果将其应用到像中国这样的转型国家，情况可能会有所差异。因为中国的转型有其特殊性，例如，特殊的经济增长方式、非严格意义的市场经济体制、亟待完善的法律和政治环境等等。因此，我们认为在研究中国的城乡收入问题时，除了要考虑经济发展阶段和水平以外，还应该充分考虑中国转型期的特殊性。特别是要考虑中国经济体制的发展水平和政府在经济中的作用。改革开放以后，中国的经济转型基本上是从以下四个方面展开的，即所有制结构、市场化进程、对外开放以及地方政府行为模式。我们从以上四个方面来捕捉转型进程对城乡收入差距的影响，进而为本文的实证研究提供理论基础：（1）所有制结构。经济的非国有化是中国经济转型的重要方面。中国的城镇国有企业的非国有化以及农村的乡镇企业的发展使得非国有单位的就业份额上升，从而为农村劳动力提供了就业机会。但是，应当注意到，城镇国有企业的非国有化对城乡收入差距的影响具有两面性的影响。一方面，城镇国有企业的非国有化有利于城镇劳动力市场的竞争，从而使得城镇工资下降，这有利于城乡收入差距的缩小；另一方面，市场化使得城镇劳动力市场的资源使用效率提高，这又有利于城镇劳动力市场的工资的提高，进而扩大城乡收入差距。因此，所有制结构的变化对城乡收入差距的影响需要根据实证结果来判断。（2）市场化进程。改革开放以前，由于中央计划经济政策的实施，政府控制了农产品的生产和收购价格。这样，政府便能以较低的价格获得农产品以维持城市人口的消费。同时，政府通过户籍制度来限制劳动力的地域间流动，从而增加工业投资。改革开放后，政府逐步地放开了农产品市场价格，双轨制逐步取代了原来的单一计划体制。从1980年开始，由于农产品价格的提高刺激了农业的发展，到20世纪90年代中期，粮食价格进一步上涨。同时，政府也放宽了乡村间和城乡间的劳动力流动的限制，劳动力和资本要素开始在城乡之间流动。除了农产品收入外，农民从非农产业部门获得的收入占其总收入的比重也越来越大。但是，我们依然要看到，政府对农产品市场只是逐步地放开，并没有完全放开。农产品价格作为政府宏观经济调控工具的地位没有得到根本的改变。另外，农民工进城打工，虽然能提高收入，但是地方政府对农民工流动的限制以及户籍制度依然存在，农民工在城市的权益并无法得到应有的保障。因此，市场发展的好处可能主要由城镇的居民获得。（3）对外开放。中国的对外开放促进了国际间货物和资本的流动，对外开放对城乡收入差距的影响也具有两个方面。一方面，对外开放促进了中国的制造业、贸易业和金融业的发展。由于这些产业本身的特性，例如，对从业人员的高学历要求，产业一般落户于城市等等，城镇居民获得很大的好处。但是，另一方面，由于中国的制造业大多属于劳动力密集型，需要大量的工人。因此，也为农村劳动力提供了就业机会，进而提高了农村居民的收入水平。因此，对外开放对城乡收入差距的影响需要通过实证检验来判断。（4）地方政府行为模式。改革开放以来，中国的经济增长模式可以归为地方政府主导和推动的投资拉动型经济增长模式。由于中国转型期的经济增长主要由各个地方政府主导，增长的动力主要来自城市部门和重点行业。因此，地方政府始终把发展城市和扶植重点行业摆在第一位，城市化倾向的政策必然会加剧农村贫困。同时，随着地方政府主导型经济增长模式的逐步建立，地方政府参与调节当地资源的积极性和主动性被大大激发。地方政府自身的利益诉求以及各个地方政府间的“GDP 竞赛”使得地方政府规模得以膨胀。随着地方政府规模的膨胀，既得利益集团的垄断和对资源的控制进一步得到强化，经济增长给既得利益集团带来源源不断的寻租源泉。许多地方政府利用行政权力掌握着大量的社会资源，在发展经济的掩护下，经常干预市场对资源的配置，由此产生的后果是形形色色的设租、寻租以及腐败，社会公平被严重腐蚀。另一方面，在分税制改革实施以后，地方政府收入占财政总收入的比重明显减少。由于更倚重中央财政，地方政府不得不拿出很大一部分财政来建设“政绩工程”，以获取中央的财政支持。因此，地方政府在拼招商、拼项目方面总是不遗余力，而地方政府的这些行为通常无法为农村的居民带来任何甚至是短期的利益。地方经济得不到有效发展，农村地区的贫困加剧也成为必然。同时，教育、医疗卫生等资源的城市化偏向，以及公务员工资的快速提高都进一步扩大了城乡收入差距。三、结论与相关政策建议本文主要探讨经济增长、经济转型和城乡收入差距的关系。通过理论的归纳与揭示，以及省级面板数据的分析，我们发现，经济增长与城乡收入差距确实存在库兹涅茨的倒U 型曲线关系。但是，为什么这与我们在现实中观察到的现象不一致呢？主要原因在于中国转型经济本身所具有的特殊状况。中国的经济增长并不是成熟市场经济意义上的增长，其增长模式并没有一般性的意义。因此，要寻找经济增长与城乡收入差距之间的关系，应当透过增长的表象，看到经济增长背后起着重要作用的转型期的特殊因素。基于以上分析，我们认为必须对中国自改革开放以来所奉行的以增长为导向的经济转型进行反思。经济增长的最终意义在于实现社会整体利益的最大化，从而实现“道德的增长”。然而自经济转型以来，高速的增长所伴随的却是收入不平等的加剧。虽然在短期内，这样的制度倾向有利于经济发展，但是从长远来看，却会使得整个社会为之付出昂贵的代价。如何有效地解决中国城乡收入差距持续扩大的问题，这还需要从中国转型经济的特征上去寻找线索与答案。据此，笔者提出以下政策建议：首先，在重视经济增长的情况下，要消除二元市场和城乡割裂的问题。目前许多农村剩余劳动力流入城市就业，但现行的二元劳动力市场扭曲了劳动力的定价机制，这必然会扩大城乡收入差距。另一方面，计划经济时期的户籍制度依然影响深远，这种不平等的制度将农民束缚在缺乏产权保障的小块土地上，阻碍了城市化的进程和农村产业结构的优化。因此，必须对现行的户籍制度进行改革，逐渐加快