政论研究中国农村村民自治情况的分析研究

中国农村村民自治的政论研究与像村长这样的中国农村基层干部，由村民投票选出的制度引进已经20多年了，取得成果也可能存在一些问题。广泛讨论了这种村民自治的制度性。虽然有意见，但几乎所有人都同意，无论村民自治是否成功，_ _以后_ _ _改革都不会产生任何影响。因为村民委员会只是农村居民的基层群众自治团体，不是国家机关的一部分，怎么会影响_ _。这篇文章不同意这个观点。我们认为，村民自治正在进行，_ _ _ _的改革至少会从以下三个方面产生重大影响：一、村委会直接选举对选举制度的影响村民自治最重要、最直观的特点之一是村委会干部由村民直接选举。尽管村民自治的实际选举，人民直接选举的制度特征和方面越来越引人注目。受此影响，自1998年12月以来，中国多个乡镇成功了选民的直接选举尝试。村民有能力直接选举村民委员会干部，因此，如果该地区的示范也显示出国民有能力直接选举乡镇长，根据这个逻辑，问题就在于军队市场能否直接举行选举。州长能举行直接选举吗？地方自治团体代表、地方大代表、全国人民代表也可以直接选举吗？到目前为止，中国的乡镇长直选制不是一种制度，而是违反了宪法和国民_ _制度，有人认为，其他各级执行官和地方自治团体以上代表进行直接选举的可能性更大。那么，为什么不能在不损害国民基本权利的情况下改革_ _的选举制度和人民_ _制度呢？为什么不能修改宪法相关规定？目前认为直接选举扩大到更高水平是不可取的原因主要是。第一，否定直接选举的价值。二是选民素质还不够高，政治参与能力不足。第三，中国选民的数量极其庞大，这种大规模直接选举缺乏运营性。第四，违反宪法的相关规定。我认为，这些不能作为直线选举不希望向上扩张的理由。第一，直接选举的价值必须确定。从信息经济学“主体-代理人”的理论角度来看，有分析认为，间接选举必须至少经过一次选民和代理人之间的“主体-代理人”行为。作为代理人的选民，在这一过程中，他们的真正意志被掩盖，扭曲，委托次数与选民对代理人的认识水平成反比，委托次数越多，选民对代表的理解就越少，最终会出现选民不知道如何选出代表自己的人的现象。因此，直接选举自始至终由选民直接参与，实际上实现了权利主体的直接“存在”和“出演”155，选民的意志最大限度地原封不动地传达给代表或经营者，防止信息失真。另外，直接表达的渠道也能更好地保护选民的利益，激发选民参与政治的欲望。代理代理的情况是，删除不同级别的“代理代理-代理”需要执行的功能，并使代理角色虚假，使代理行为难以满足委托者的期望。直接选出的代表和多数选民更亲近，更真实地理解选民的关心诉求，更深刻地认识到自己应承担的责任和作用，发挥代表性作用。委托人和代理人要求输出的对象-政府的情况下，直接选举的价值在于提高其统治的正当性。根据国民自愿和直接意志的表现，这种正当性的基础是维持现代政府稳定的巨大支持力。第二，认为选民质量不够高的观点是站不住脚的。选民的教育水平和政治参与能力之间不一定有积极关系。历史上，美国在200多年前实现了直线制，当时美国95%以上的人口是农民。印度于1936年举行了地方议会议员的直接选举，自1947年独立以来进行了全国范围的直接选举。当时印度国民的文化素质不高，还夹杂着复杂的种族矛盾。中国在20世纪50年代制定第一部选举法时已经明确表示，我们将在比较长的时间内实现直接选举的大方向。考虑到当时的实行主要是工人大部分是文盲，文化水平太低，我国历史上没有政治参与的经验和传统。如果在没有积累任何理论或经验的情况下全面推进直选制，很有可能威胁政权的稳定，所以这样的选择是正确的。邓小平自改革开放以来，1987年指出：高层直接选举目前的条件还不成熟。最重要的是文化质量不好2242这种担忧反映了我们高层对决策的慎重。现在，中国改革开放30年来，人民的生活水平大大提高，思想进一步受到了现代民主主义的政治思想和理念的影响。最重要的是，近年来人民在政治参与实践中积累了一定的经验，民主素质随着国家经济、政治、文化水平的提高而逐步提高。至少中国人民的质量不会低于200多年前美国人民和70多年前印度人民。因此，在中国今后的政治发