对基层法律援助机构问题的调研思考

基层法律援助机构问题的调查与思考_ 法律援助条例第五条规定：直辖市、设区的市、县级人民政府的司法行政部门应当根据需要确定本行政区域内的法律援助机构。那么，县(区)级法律援助中心实际上是一个基层法律援助组织。根据近年来基层法律援助机构的工作实践，并参照兄弟县(区)法律援助机构的实际情况，我认为我国基层法律援助机构目前面临以下困难问题，并提出了一些对策和建议：一、面临的困难和问题首先，法律援助资金有限与大量法律援助需求之间的矛盾相当突出。目前，县级地方和贫困地区法律援助资金严重不足，法律援助工作明显滞后。应该说，法律援助工作逐步得到各级党委和政府的支持和重视，财政拨款逐年增加。然而，这一增长与需求相去甚远。一些地方财政拨款不到位，或者到位的资金只能维持必要的人员编制和行政费用，真正能够用于法律援助的费用不足。一方面，随着法律援助制度的实施，公众特别是社会中的特殊群体的法律意识不断增强，对法律援助的需求也越来越大。另一方面，由于经济发展水平低、法律援助可用资源有限以及人力和财力的限制，全国各地的法律援助中心只能尽其所能，接受具有很大局限性的法律援助案件。他们中的大多数为刑事指定辩护案件和有经济困难的当事人寻求法律援助。许多其他法律援助需要可以依法获得，但他们无法获得法律援助。二是法律援助人员严重短缺，供需矛盾突出。例如，仅* *市就有33万农业人口、10万农民工和5万其他社会弱势群体，占* *市总人口的82%。在这82%的社会弱势群体中，相当一部分分布在偏远的山村，他们的合法权益需要更多的法律保护。随着改革开放的深入和普法治法的推进，广大农民的法律意识不断提高，对法律援助工作的需求不断扩大，法律援助的业务范围越来越广。城市，尤其是贫困地区的法律援助工作者的数量远远不能满足社会的需求，尤其是专业法律援助工作者的短缺。这个城市的三家律师事务所只有16名全职律师。8个基层法律服务机构中仅有29名基层法律工作者。11个已建立的乡镇法律援助工作站没有律师。一方面，大量需要法律援助的社会弱势群体得不到及时有效的法律援助；另一方面，现有的法律援助工作者不堪重负。第三，向社会律师鼓吹过多的“行业奉献”。目前，律师事务所的律师已经走向社会和市场。律师的性质已经从国家法律工作者转变为提供法律服务的社会工作者。社会律师必须首先为自己的生存和发展而工作，因为他们没有稳定可靠的生活和工作条件。由于大多数基层法律援助机构对法律援助案件的补贴标准较低，律师往往“掏钱”办理法律援助案件，过分提倡“行业奉献”，挫伤了律师办理法律援助案件的积极性，使得案件质量难以控制。第四，法律援助案件质量不高。由于经济效益等因素的考虑和资金的限制，一些法律服务机构和人员在承办法律援助案件时确实存在敷衍了事、走过场的现象，直接影响案件质量的提高。然而，现行法律法规在这方面没有做出具有约束力的规定，这使得法律援助案件的质量缺乏相应的制度保障。第五，法律援助监督管理机制需要进一步规范。虽然初步建立了“司法行政机关对本行政区域内的法律援助机构进行监督管理”和“上级法律援助机构可以对下级法律援助机构进行指导和检查”的监管框架，但在实际工作中，由于机构设置和机构设置的限制， 司法行政机关编制部门批准的法律援助机构大多是隶属于司法行政部门的相关部门，实行“两个品牌、一个团队”,缺乏对法律援助工作的有效监督管理职能。 这个制度违背了法律援助条例的精神。二。对策和建议面对这些困难和问题，我们要加大法律援助条例的实施力度，采取有效措施，进一步推动基层法律援助工作的新发展。一是进一步提高对建立法律援助制度和实施法律援助条例的重要性的认识，增强做好法律援助工作的自觉性。党的十六届四中全会提出建设社会主义和谐社会，这不仅是我们党加强执政能力建设的要求，也是新时期我国社会主义建设的战略目标。法律援助作为一种司法救济制度，是和谐社会发展的重要组成部分。它充分体现了我们党的公仆情怀和“立党为公、执政为民”的执政理念，为中国的民主法制建设带来了一股清风。法律援助制度的建立和完善，正是国家对社会弱势群体的特别关注，有助于他们更好地维护自己的合法权益，从而充分行使当家作主的权利。这突出表明，社会主义民主是一种真正的民主，它能在一定程度上缓解人民内部的矛盾，使绝大多数人感受到社会主义家庭的温暖，从心底里体会到社会主义制度的优越性。法律援助是实现人民权利的有效途径，是政府行使行政权力保