提升银行审计工作管理有效性的思考

提高银行审计管理有效性的思考银行审计是最早大规模采用基于数据的方法的机构之一。因为银行审计是业界第一个也是最大规模的计算机化运营，积累了大量数据，高数据质量(交易、身份、风险记录等)是其优点它们为审计分析提供了丰富的原料。近10年来，基于银行数据的审计得到了重大改进，超过了采样审计期限，可以从数据分析的角度“全面应用”所有业务。其后，审计工作的“繁荣”，随着数据工具的增加，直接审计成果带来了大丰收。我记得在日常审计项目中，审计报告很快就会从1，20页扩展到7，80页，数百页。但是，监查官们很难尽快处理大量数据，监查官们正忙于多项与投入相比实际效果有限的验证工作。内部审计是表面的繁荣，受到管理人员、审计单位、审计人员的多方面压力甚至质疑。银行内部审计似乎在数据化审计中失去了核心方向。第一，通过数据分析发现的问题在一定程度上是广泛的，大部分是执行级别、操作级别的问题。第二，审计报告的内容往往又长又细，没有焦点，一些报告以不受到管理层关注和关注的类似的样子落下。第三，由于宽点，纠正很难掌握效果，这里发生了其他地方的变化和犯罪，本期改变了，占据了很多资源，但问题很难解决。第四，审计员接到可疑数据验证要求的部署后，陷入紧急的高强度工作状态，难以安静地苦恼，难以投入一项工作，“应对”工作已成为正常。如果审计与机械使用类似，其不利影响很明显。1.损害内部审计的专业性。数据分析和审计建模过程也是专业能力的集中表现，但是审计结果的范围很广，水平不高，没有重点的时候，审计报告的主要用户管理层感到缺少千篇一律、千篇一律的一面列表和对核心风险的冲击。2.风险导向的审计概念。数据化审计的出发点是通过技术手段更好地安排风险。尤其是金融业务等未标准化的智能业务，通常很难降低数据分析所能说明的准确性。此时，如果过分强调或依赖数据审计，就可以脱离起点，审计结果将被一般化，没有真正的压力风险。3.影响审计资源的有效分配。审计者面临大量数据推送，缺乏有效的组织，很可能陷入以工作为中心的“核的核心数”，投入大量资源也无法获得有效收益。这种情况的核心是监查人员的个人问题，要考察组织层面的问题。1.稽核位置。将审计工作重点放在发现问题上，还是揭示和防止风险？位置识别不允许，结果，前者简单直接，后者三维系统；前者堆目录，后者归纳精制。电子解决单一问题，宰范却很难根除。后者是想追究根本原因，标本兼治。2.工作组织。组织者发布明确预计路径、所需时间及人力资源、与其他工作协调、可实现效果等的工作时，不考虑部署，不考虑时间限制或手段限制，导致应对。3.绩效评估。绩效评价导致工作思路、评价方法不当、平庸或混乱。用发现的问题数来衡量审计员的成果，容易、简单，但审计结果肤浅、彻底、没有利害关系，容易导致。定量评价必须有巧妙的手法。4.人事水平。审计项目核心人员是否有好的方向、控制力。具体检查职员是否具备良好的分析技术和综合应用能力等。1.理念变革：基于全局，不能协商审计工作，解释为“问题调查”，也不能解释为更窄的“大问题调查”。思想导向、任务导向、审查导向的都要避免这种倾向。审计定位从“发现问题”变为“风险暴露”。2.组织管理：组织、管理、质量管理要对审计工作有充分的了解。审计的重点应与本机构的战略和开发中心、业务线业务焦点、内外情况等紧密联系，并及时调整。数据分析很难独立于大型环境而存在，审核模型和数据必须用作支持审核的手段，但不是所有操作。3.简化流程。工程设计接近实践，形式规范应由系统控制，成为人工重复劳动的替代。从审前准备到整顿完成，在整个过程中梳理并简化个别材料要求。减轻审计人员的负担，专注于高附加值的工作。4.绩效评价：对审计员的绩效评价应排除发现问题数论，不应尝试用一系列量化指标体系进行评价审计。以多维绩效、审计发现的质量为主体，同时考虑工作创新、团队