2018年司法考试案例分析未载明时间的产品宣传册亦可构成现有设计抗辩

2018年司法考试案例分析中未包括的产品手册也可以构成现有设计防御出口在这里为考生进行了“2018司法考试案例分析”。希望对大家有帮助。希望您想知道更多的考试信息。播放事件原告hesman是获得设计专利的权利人，名为“跑步机(HSM-T09B2)”(专利号码：ZLxx 3 0134728.3)。Xx年4月6日，4月12日，原告分别对被告康瑞达公司的官方网站和阿里巴巴国际站的这个销售网站申请了* web公证；因此，同年4月17日，法院申请了索赔前证据保全，法院根据原告采取了索赔前证据保全措施，去被告公司没收了相关侵权产品。原告认为被告构成专利侵权，判处被告停止侵权，并要求法院赔偿经济损失10万韩元。立案后，原告向法院提出了财产保险申请。宁波市中级*审判裁决原告海斯曼是相关专利权人，这项专利必须合法、有效、受法律保护。在审判场，被告康瑞达承认起诉侵权设计超出了原告的专利保护范围，承认了涉嫌侵权产品的制造、销售、销售承诺，并提交了3份产品手册作为现有设计的比较文件。综合小册子的记载内容、被告的事业变更登记情况、与案件外部人员的房屋租赁合同及案件外部人员支付的金额、小册子被告目前居住的照片、被告商业登记、xx年10月某设计工作室的确认书等，可以确认相关产品小册子的印刷速度比相关专利申请日期快，被告现有的设计被辩护，侵犯对象产品不构成侵权。判决：驳回原告诉讼请求。一审判决后，双方未上诉，结果做出了判决。其他观点本案争议的焦点是没有注明时间的产品手册，是否成立现有设计防御，即相关产品图片是否在专利申请日之前通过事件相关产品手册通知公众。第一种观点是专利法第22条中这样规定的。“本法所说的现有设计是指在申请日期之前国内外公众所知道的设计。”没有记载时间的小册子不能确定印刷、公开日期，不能证明在申请日期之前是否通知国内外普通人，不能作为被告现有设计防御的依据。第二种看法是，通过提交法医资料，可以决定手册的印刷、发表时间，并根据具体的验证结果确定相应的现有设计防御是否能成立。第三种观点是，考虑到司法鉴定的长时间、高成本缺点，在案件中太频繁地使用司法鉴定手段，以提高诉讼效率，实现诉讼经济和司法大法官的目标，是不可取的。更何况，目前的法医鉴定不能从技术上准确地确认纸质手册的印刷时间。那么，直接接受时间未明的产品小册子是不好的，但是要与整个案例证据一起综合，推断小册子的发行时间，对被告现有设计辩护是否成立做出判断。特别是该手册是否能与公证人、其他间接证据相互证明、对方是否提出反证等因素相结合，并根据最高 * 关于适用 * 民事诉讼法的解释规定的高可能性证明标准进行综合判定。在这种情况下，被告提交的产品小册子的记载内容、康宝雷的事业变更登记与否、与案件外部人员的房屋租赁合同及支付给案件外部人员的金额、另一小册子的被告目前居住的照片、被告人商业登记、xx年10月某设计工作室的确认书、被告人xx年产品小册子等相关证据，同时确认小册子在原告相关专利申请日之前发行，这两个产品小册子法官答复时间不定的产品手册能否构成现有设计防御，必须与完整的案例证据一起考虑小册子没有规定时间，但是法官可以和全部证据一起进行综合判决。此外，产品手册的内容用途不是内部的，当对方没有将自己的分发对象限制在特殊组时，法官可以根据经验法则推测其分发范围为非特定的普通人，从而形成被告现有设计辩护是否成立的判断。首先，结合产品手册的内容使用和特定产品等，确定分发范围产品手册是企业最直观、最形象、最有效的对外宣传形式之一。手册通常将纸质资料作为载体，合理移动和组织文本、图片、颜色等各个元素，以充分展示企业产品的各种特征，并为用户提供详细的产品信息，最大限度地实现实际价值。为了实现这一目标，企业经常根据其业务规模和相应的目标组来确定具体的发行对象和范围。因此，产品手册不是针对诞生日以后企业职员等内部集团的。当然，由于某些产品的供应对象相对固定或特殊，因此该手册的分发对象仅限于小集团。对此，当事人提交有关经营者费等证明，或者法官应结合常识、经验、法理逻辑进行判断。在对方没有将所证明的产品手册的分发对象限制在特别组的情况下，可以将分发对象推断为非特别的公众，并在此基础上对被告现有设计防御是否成立做出判断。因为侵权产品是跑步机，不是特定的产品，产品手册的分发范围是对象客户和潜在客户等非特定的群体，据确认，对方没有提交反证，从发布之日起向非特定的普通人公开。第二，综合整个案例证据，判断产品手册的印刷、发表时间本建被告提供的第一份产品广告纸封面上印着“nigbo kangborui electrical appliance co . ltd .”，第二页工厂上印着“康宝电”的牌子，后面印着康宝公司的中文拼音和英文地址。combori公司可以证明，在被告提供的combori公司的业务变更登记的同时，与事件外部人员的工厂租赁合同、combori公司支付给事件外部人员的金额的组合企业combori的产品手册打印时间直到该公司的地址变更(即xx年7月30日)为止，在与原告相关的专利请求日之前。本产品手册可以支持此事件现有的设计防御。根据被告所述的xx年产品手册和该手册的第二页被告目前的居住照片、被告商业登记、xx年10月13日一家设计工作室确认书以及被告xx年产品手册，综合所有种类的间接证据，形成了完成的证据链，该手册的发行时间为xx年，与原告相关的专利申请日期xx年4月8日之前，该案件将由现有设计上的防御成立。三、权利人不提供专利权评估报告*法院在案件提出当天以书面通知原告关于案件相关专利的评价报告。原告答复说，相关专利是独立设计研发，不提供有关专利的评价报告。法院综合考虑了临时救济措施的必要性、权利人胜诉的可能性等，并通知原告法院不同意自己的财产保全申请。这包括专利权评估报告的制度价值、法律依据以及与民事诉讼制度的联系。1.专利评价报告的制度价值和法律依据我国实行实用新型及外观设计专利初步审查制度，提高了审查效率，降低了申请成本，同时大大增加了不符合许可条件的申请被授予专利权的可能性。因此，随着专利权评估报告制度的产生，国家知识财产局应专利权人或利害关系人的要求，实用新型式或外观设计授予专利权后，将检索相关专利，并对该专利是否符合许可条件进行分析和评估，完成相应的专利权评估报告。弥补实用新型及外观设计专利的未实质审查不足的这一制度不仅为权利人提供了更客观、更全面的专利信息，还为社会公众明确行为界限，一不小心就避免指责提供了相对稳定的期待感，同时为专利权确认和侵权诉讼当事人的权利保护应对提供了便利。最高 * 关于审理专利 * 件适用法律问题若干规定第8条规定： .申请日期xx年10月1日以后对实用新型或外观设计的专利权侵犯诉讼.根据案件审理情况，*可以要求原告提交搜索报告或专利权评估报告。如果原告没有正当理由提交，*可以中止诉讼，或者判决原告承担可能的不利后果。”2.专利评价报告与民事诉讼制度的联系第一，专利权评估报告不是立案的要求。在司法实践中，专利权评估报告只能作为判断诉讼是否停止的法院证据进行审判，为专利行政制度和侵犯民事权利诉讼的顺利联系提供了过渡时期的桥梁。未经法律程序宣告专利无效时，对权利人的不利评价报告不得实质性否定专利的有效性，也不得抹去专利权的身份。考虑专利权评估报告的证据属性时，权利人拒绝提交评估报告不会影响申诉权的行使，提交专利权评估报告也不是提交法院的必要要求。第二，发行专利权评估报告可以作为采取临时救济措施的条件。首先，证据保全、财产保全等临时救济措施具有迅速、高效、方便的特点，实际上大部分都是通过书面审查做出判决，因此，对被诉侵权者的权利没有充分保障的弊端。第二，我国的实用新型或外观设计专利认可没有实质审查，因此必须提出更高的审查要求。这既是法院采取临时救济措施时探讨具体条件的要求，也有必要平衡当事人双方的利益。最后，即使权利人提交了对自己不利的专利权评估报告，也不能决定是否代替法院采取临时救济措施。评价报告的证据属性决定为只有参考价值，而不是最终决定因素。有关临时救济措施的实施与否，裁判