论尸体的法律属性及其处置规则.doc

论尸体的法律属性及其处置规则尸体是自然人死后身体的变化。它是具有人格利益、社会伦理道德因素和特定价值的特殊客体。作为所有者，死者的近亲拥有死者的所有权。这种所有权的性质是准所有权，不同于一般所有权。对于这种特殊的事情，法律应该为行使和保护权利制定特殊的规则。关键词：尸体；法律属性；特殊的东西；准所有权；规则在现实生活中，关于尸体的争论经常发生。最高人民法院还在关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释中规定，“非法使用、损毁尸体和骨骼，或者以其他方式侵害尸体和骨骼，违反社会公共利益和社会公德的”。死者近亲属“遭受精神痛苦并向人民法院提起精神损害赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理其内容”。然而，尸体的法律属性是什么？在实践中我们应该如何保护它？毫无疑问，应该适用哪些规则来处理这种争端。我们曾在文章中认为，对尸体的保护是对身体权利保护的延伸，而不是对物体的保护。然而，仔细研究一下，扩大保护只是一种保护方式。它只解释了尸体保护现象的一个方面，而另一方面却没有对尸体的法律属性得出结论。然而，这个问题在法律上是一个“障碍”，不能绕过，需要解决。2004年4月8日，“人类世界”展览在北京开幕。展品都是塑化的人体标本，这不仅引起了社会各界的普遍关注，也引发了一些伦理道德上的争议，再次引起了民法学界对尸体法律性质的反思。本文试图界定尸体的法律属性，并阐述对尸体进行法律保护的具体规则。首先，梳理尸体的法律属性理论尸体的法律属性及其变化是什么？这是合法的吗？国内外学者对此问题有不同的看法。综上所述，有以下不同的观点。(一)非物质理论Medicus认为，在任何情况下，事物的一般规则不适用于尸体，除非它们已经变成“非个人的”木乃伊或骨头。因此，死者的家庭成员对尸体没有所有权，只有照顾死者的权利(和义务)，这不同于所有权。如果这种法律地位涉及死者的埋葬。根据他的观点，木乃伊或骨头只是物体，身体仍然有个性因素，不能成为物体。德国于1934年5月15日颁布了火葬法，并采取了这一立场，制定了相应的法规。台湾的一些学者也认为死者没有所有权，只有管理和丧葬仪式的权利和义务是以习惯法为基础的。因此，尸体不是一个东西，不能由继承人继承。其处置应由法律或习惯决定。这种观点认为尸体不是一个东西。如果尸体作为权利的客体和物品，继承人可以使用、获得和丢弃它，这是违反法律和道德的。(2)可遗传事物理论一些日本学者认为，身体权利本身就是公民对自己身体的所有权。公民死亡后，其身体成为尸体，其所有权应由其继承人继承，然后归其继承人所有。他人损坏和非法使用尸体侵犯了继承人对尸体的所有权。根据日本民法典第897条的规定，牺牲者应继承尸体的所有权。根据日本的判例，“遗体是物品，出于所有权的目的属于继承人，但他们的所有权仅限于埋葬和献祭的权力，他们不允许放弃。”台湾民法一般认为尸体是一种东西，构成遗产，属于继承人的共同所有权。然而，与其他事物不同的是，尸体研究的目的应该是埋葬、管理、献祭和提供尸体，而不应该被随意使用、获取或处置。这种观点认为，尸体是一种东西，是继承的对象，继承人享有所有权，但这种所有权在一定程度上是有限的，因为这种所有权的对象，即尸体，毕竟是一种特殊的东西，而不是普通的东西。(3)非所有权客体理论一些学者认为，虽然尸体是一种东西，但它是一种特殊的东西，不能作为所有权的客体。如果处置尸体的权利被确定为所有权，就会导致尸体的商业化，因为传统的所有权概念经过长时间的潜移默化影响，已经被公众广泛理解和接受。公众拥有的物品可以依法流通(包括出售、抵押、租赁等)，这已成为常识。)。将尸体处置权确定为所有权会导致错误的概念定位，使人们错误地认为尸体可以像自己拥有的其他物品一样自由流通，这必然会导致许多违法犯罪行为，如盗窃尸体器官牟利等。因此，处置尸体的权利不能被视为所有权。如果必须界定尸体处置权，那么尸体处置权只能是民法中一种新的特殊的不完全物权。拥有、使用和处置尸体的权利最多包括在尸体处置中。这个观点与上面提到的第二个观点相同。他们都认为尸体是一种东西。区别在于，尸体不能成为所有权的客体，否则它可能导致尸体的商业化。(4)准产权理论美国宾夕法尼亚法院的判例认为，尸体是财产权的主体，尸体在某种程度上可以被视为准财产。在拉森诉蔡斯一案的判决中，法官陈述了一个人拥有尸体的权利，这是他的财产权和最广义的财产权的最常见的含义。在博格特诉印第安纳波利斯市一案中，判决书称，建议死者属于其在世亲属，并作为财产继承。人们普遍认为这种观点实际上是对传统习俗的漠视。美国宾夕法尼亚法院的做法实际上是表达美国人的实际意图，并描述法院在这个问题上的趋势。美国通过法院案例认为，埋葬遗体的义务是一种法律义务。然而，除了义务，他们也有权利。人们已经清楚和广泛地认识到，对死者遗体的处置应属于亲属(在没有遗嘱处置的情况下)，在这种情况下，应属于在世的丈夫或妻子。这项权利源于对死者的感情和情感，是基于宗教信仰的未来生活形式。因此，这是教会法院早些时候认识到的一个问题。然而，由于其最初的感情和宗教感情，它很快将被视为一项严格的法律权利。然而，亲属并不具备拥有尸体的完全财产意识，而是拥有受尸体保护的财产权和在尸体受到侵犯时获得赔偿的权利。因此，所涉及的权利是，如果身体受到损害，将得到赔偿。它不是一般意义上的财产上的直接财产权，但是，埋葬尸体是人类情感利益的对象，远远大于实际财产。具有普遍人类意义的情感义务是让某人管理尸体。一项义务(或权利)是保护它不受侵犯，所以它可以被视为准财产权。(5)人格利益延伸保护理论在研究自然人尸体的法律保护时，我们提出了一个新的观点，即尸体的本质作为失去生命的人体的物质形式，在民法中表现为权利主体死亡后身体权利客体的继续法律利益，简称为身体的继续利益。法律保护是对身体权利保护的延续。最高人民法院第关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释号法律规定的对遗体和遗骨的法律保护是在关于保护人身权利的规定中规定的。这是采用的观点。然而，这种延伸的保护理论和司法解释说明了如何保护的理论基础，对尸体、遗体和遗体的法律属性没有答案。因此，从更深刻的理论角度来看，需要更深入的研究。扩大人格利益保护的主张对于研究尸体的法律属性并不理想。二、主体法律属性的性质和法律特征(一)主体法律属性的性质综上所述，对尸体法律属性的不同看法，实际上有两种承认尸体的“物质”性质是为了客观地观察和现实地界定其法律属性。尽管尸体包含了人格的利益，尽管尸体包含了自然人对自己身体和人格的尊重，但人们不愿意用“物质”的范畴来定义它。然而，它实际上采取了事物的形式。当自然人作为市民社会的主体存在时，根据市民社会的基本概念和逻辑，人和物是对立的，构成市民社会的两大物质表现。虽然人本身也是自然界物质存在的方式之一，但他是市民社会的主体，而不是只能被视为市民社会的权利客体。它的基本逻辑和概念在于人体是人格的载体，而不是事物的表现形式。然后，在人类生命消失之后，身体不再是自然人的人格载体，因为人格已经从身体中分离出来，因此，即使身体中有人格利益，但是也已经被身体物化成一具尸体，完全不如身体作为人格的载体重要。因此，将尸体定义为一个事物的属性是符合客观事实的，并且不侵犯人的尊严和对其自身表现形式的尊重。否认尸体的“物质”本质，提倡尸体的“非物质”本质，并不是看不到尸体的物质本质，而是人们不愿意看到曾经是自己人格的载体的尸体，在主体资格被取消后变成尸体，让它离开人的范畴，进入事物的范畴，成为事物。同时，将尸体的法律属性界定为“物”，进而确立所有权，进一步关注的是民法将人体尸体作为所有权的客体，这可能为凉山女家长孙二娘和菜园张清哲制作人体馒头提供最佳的法律依据。医学家声称关于事物的一般规则不适用于尸体，这并非没有担忧。事实上，这一因素也在我们要求扩大对个人利益的保护方面发挥着主导作用，也就是说，人们不能拥有自己，同时，他们也不能拥有自己身体的所有物化表现尸体。我们认为物权的法律属性是“物与非物的结合”。我们认为任何事物的描述都不应该只有“是”和“不是”两种极端的表达方式。事实上，尸体不应该只有“物”和“非物”两种极端选择，没有第三条道路。可供借鉴的法律现象有两种：第一，含有人格利益因素的特定纪念物品受到侵害，可以通过人格权的法律保护方式即精神损害赔偿予以保护，表明该物品可以含有人格利益，特定纪念物品是特殊物品，其保护方式不同于一般物品；第二，虽然与人体分离的器官和组织是人体的组成部分，具有生命活动，但它们并不被视为身体本身，而是事物的属性，这表明一旦人体的组成部分与人体分离，它们也不再被视为人格的载体。这实际上是市民社会中物质表达的两种基本形式的相互融合和渗透，表明市民社会中“人”和“物”这两个基本范畴并非完全不可逾越。坚持人的尊严和道德，否认尸体的身体属性，从出发点和归属来看是可以理解的。然而，它不能解释尸体的本质法律属性。它没有真实地反映尸体的客观事实。首先，人类在能够正确解释各种涉及尸体的法律现象的性质之前，应该有勇气承认他们失去的生命的物理表现的性质。同时，我们应该实事求是地看待尸体所蕴含的道德、伦理和心理因素，以及它所蕴含的人格利益，并看到它与普通事物的区别。只有将“物论”与“非物论”结合起来，我们才能正确理解人体死后的变化，制定出完善的尸体民法规则。因此，在尸体的基本法律属性问题上，我们走的是第三条道路。首先，人们承认身体是以一种事物的形式存在的，而且身体已经物化为一具尸体，所以它不再属于人类的范畴。尸体是死后的身体，是死后身体的转化，是有形的有形的东西的形式。其次，尸体作为事物的一种表现形式，具有特殊性，所以它不是一个普通的东西。它的特点在于，尸体包含个人利益，包括人们对自己尊严的尊重和对后代个人利益的尊重。与此同时，尸体也包含了更多与亲属有关的情感因素，成为亲属悼念和哀悼的对象，其中蕴含着巨大的精神利益。不强调这一点是荒谬的，但认为否认尸体的物质性是荒谬的。可以说，尸体是人格利益的延伸，包括巨大的人格利益。身体属性和个性兴趣的结合是尸体的基本属性。因此，调整尸体的民法规则仍需适用物的规则，但尸体必须以体现人的尊严、有利于保护个人利益、符合社会伦理要求的方式进行法律调整。用这样的立场来确定尸体的法律属性，不仅符合客观实际，而且能够反映社会的观念和习惯，是一个可取的主张。(2)尸体作为客体的法律特征尸体被物化成尸体，成为无生命的物质形式，并进入事物的范畴。尸体作为物品，有其独特的法律特征。1.尸体是包含某些个人兴趣的物品在他的一生中，任何人都形成了自己的个人兴趣，包括姓名、性别、独特特征、名誉、荣誉和个人隐私。这些个人兴趣被载入身体的物理表现中。在他死后，这种人格因素不会随着人类生命的丧失而丧失，而是会继续存在，被纳入尸体的物理表现中，并长期存在。因此，所有的尸体不仅包含一定的人格利益，而且自身也有特定的人格利益。尸体所包含的这种人格利益因素不仅属于尸体本身，而且影响其近亲属的利益和社会利益。因此，虽然尸体是一种形式的东西，但它不是一般的东西，而是一种具有特殊性质的东西，一种具有特殊人格利益的东西，因而不同于其他东西。侮辱和毁坏尸体不仅是对死者人格的亵渎，也是对人类尊严的损害。因此，社会和死者的亲属不能容忍它。全世界的民法都保护死后的个人利益。更重要的不是保护身体本身，而是保护身体所包含的个人利益。就具体保护而言，对尸体中的姓名、肖像、名誉、荣誉和个人隐私利益有特殊规定。但是，为了保护尸体本身的人格利益，对尸体的破坏和侵犯被分别认定为一种侵权行为。2.尸体是具有社会伦理和道德内容的物品作为一种特殊的事物，尸体也体现了社会的伦理道德因素。在古代中国，人们称自己的身体为父母的“遗骸”。父母的身体也是父母的身体。礼记。祭义:“身发肤，受父母之托，不敢损，孝也是开始。”“即使在今天，当一个爱人去世时，也会为他的遗体举行追悼仪式，以表达对他的不幸的悲痛和怀念。甚至举行纪念仪式来纪念死者。几千年的社会伦理使人们对尸体有一种敬畏的感觉。亲属对亲人的尸体表现出特别的尊重，反映了家庭和家庭的伦理观念。在社会中，对尸体的尊重反映了对死者人格的尊重，不允许亵渎或猥亵尸体，亵渎或猥亵尸体。这被视为对自己的侵犯，也是对死者近亲的精神折磨和侵犯。公众舆论蔑视那些侵犯他人身体的人。正是因为尸体承载着如此多的伦理道德因素，才使它与众不同3.尸体具有特殊的可用性和价值尸体可用性和价值的特殊性体现在两个方面。首先，它是尸体的医学利用价值。尸体可以用来制作标本，进行生理和解剖学实验，为医学的发展做出贡献，造福人类。第二，随着器官移植技术的发展，新死者身体上的器官或组织可以移植给其他人来帮助病人，这样器官或组织就可以在新的人体上发挥作用，病人就可以重生。后一种价值极大地扩大了尸体的使用价值，因此盗窃尸体和器官的案件时有发生。这样，尸体的有用性就更加突出，显示了尸体物品的属