来料加工协议书争议仲裁案裁决书.docVIP

来料加工协议争议仲裁裁决中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会(以下简称深圳分会)根据申请人与被申请人深圳经济发展公司于1992年3月13日在深圳签订的协议书(谢申字(1992)第号)中的仲裁条款，以及申请人于1997年5月27日提交的仲裁申请书，按照中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则(文本自1997年10月1日起生效)的规定，于1997年7月9日受理了申请人与被申请人之间的仲裁案件申请人被选为仲裁员，被申请人被选为仲裁员。由于双方未在仲裁规则规定的期限内共同选定或共同委托中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任应被指定为首席仲裁员。上述仲裁员和首席仲裁员于1997年9月26日组成仲裁庭审理本案。被告提交了答辩状和证据。仲裁庭经与深圳分公司秘书处协商，决定于1997年12月9日开庭，并通知了双方当事人。听证会期间，申请人和被申请人都按时出席了听证会。在宣布开庭之前，仲裁庭就仲裁庭的组成征求了双方的意见，双方均无异议。开庭期间，仲裁庭听取了双方的陈述和辩论，并调查了案件事实。在听证会上，申请人向仲裁庭提出了作出“临时裁决”的请求。1997年12月31日，申请人向深圳分公司提交了“申请仲裁庭作出临时裁决”。1998年1月13日，仲裁庭下达了“临时裁决”。1998年3月3日和3月24日，申请人分别向深圳分公司和仲裁庭提交了“紧急报告”，并向海关提交了五金塑料厂的申请报告和海关进出口货物登记手册。1998年4月14日，深圳分会收到申请人提交的“变更、放弃和增加仲裁请求申请书”。经与深圳分会秘书处协商，仲裁庭决定于1998年3月24日和1998年6月8日在深圳再举行两次听证会。申请人和被申请人都准时出庭。开庭期间，仲裁庭听取了申请人代理人和被申请人代理人的陈述，并调查了案件的有关事实。经过三次开庭，仲裁庭根据案件的进展和当事人的申请，委托深圳市人民法院对申请人提供的家居用品库存记录表上A女士的四个签名进行了笔迹验证。之后，深圳分行秘书处将评估结论转发给双方征求意见，双方均未回复。根据审理本案的需要，仲裁庭两次要求深圳分公司秘书长延长对本案的裁决时间。根据深圳分行秘书长的决定，对该案作出裁决的最后期限延至1999年3月26日。1999年3月26日，仲裁庭作出了这一裁决。本案事实、仲裁庭的意见和裁决如下。一.案件1992年3月13日，双方以申请人塑料有限公司(1993年12月14日更名为家用电器制造有限公司)为乙方，被申请人深圳经济发展有限公司为甲方，签订了深协字(1992)的协议(以下简称加工协议)。加工协议规定：双方本着平等互利的原则，就来料加工五金塑料制品经过充分协商，达成如下条款。主要内容如下：第1条。甲方的责任：提供800平方米有上盖的厂房、200平方米无上盖的场地和40-80名生产工人，并在协议有效期内代表乙方加工生产上述产品。加工后的产品应返还给乙方，由乙方返还给甲方乙方责任：无偿提供加工生产产品所需的设备，并分批交付甲方工厂。该设备价值约350万港元，其产权归乙方所有。在协议期结束时，如果乙方不继续加工，所有机械设备均可退回香港或其他国家。无偿提供加工产品所需的原材料、辅料和包装材料；乙方负责支付机械设备、原辅材料、包装材料等的监理费用。由乙方无偿提供。第2条。第一年，乙方将使用供应的材料加工80万公斤塑料和金属产品，甲方的加工费约为45万港元。第三条试生产(培训)期为三个月。在试用期内，每个工人每月将支付460港元。如果乙方决定加班以赶上货物，必须征得甲方的同意。工人加班的加工费应在正常加工费定额之外支付，并要求额外津贴。试生产期结束后，按件支付为了保证工人的合理收入，每个工人的月平均工资不得低于560港元。如少于560港元，乙方应按此金额向甲方员工全额支付；乙方应承担甲方工厂消耗的水电费用。甲方提供的厂房和生产用地应由乙方通过中国银行向甲方结算，每名正式工人每月支付6400港元。第四，损失率(略)。第5条。乙方应根据本协议规定的加工能力，每月提供足够数量的原辅材料和包装材料。为保证甲方工厂的正常生产，乙方应在每批产品开始生产前15天向甲方工厂交付所需的原辅材料和包装材料。除因不可抗力造成材料和零件短缺，致使甲方工厂月生产不足25.5天外，乙方应按停工天数给予工厂每名工人每日生活补贴10元，并支付给甲方；甲方工厂应按照双方商定的交货日期，按质按量按时向乙方交货。甲方未能按时、按质、按量交货，给乙方造成经济损失的，甲方应承担赔偿责任，赔偿金额可在合同中约定。.第6条。甲方工厂每月以付款交单即期结算或汇票结算一次。第7条，运输和保险(略)。第八条技术交流(略)。第九条。在本协议履行过程中，如甲乙双方对本协议有任何争议，应通过友好协商解决。如果协商不成，双方应将争议提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。败诉方应负责仲裁费用。第十条。本协议经双方批准并签署后生效。有效期为五年，即从1992年3月13日至1997年3月13日。协议期满后，乙方以固定价格提供的固定资产(如厂房、宿舍)和机械设备归甲方所有，乙方无偿提供的移动资产(如机械、车辆、通风设备等)归乙方所有，并按海关及相关规定核销。1992年4月1日，深圳市、县对外经济发展局以深外引字(1992)第号文件批准了加工协议申请人和被申请人在履行本处理协议期间发生争议。争端不能通过谈判解决。申请人向深圳分会提交了仲裁申请，并提交了以下仲裁请求：(一)裁决责令被申请人立即办理双方于3月13日签署的协议的终止手续1998年4月14日，深圳分行收到申请人提交的“变更、放弃和追加仲裁请求申请书”。变更后，申请人的仲裁请求如下：(一)裁定责令被申请人立即与申请人及其b校长办理双方于1992年3月13日签订的协议的终止手续，并取消海关、工商、税务、银行等手续；如果资产(包括机器设备、模具、存货等。)价值6351595.41港元的申请人在五金塑料厂因被申请人的行为而遭受损失，申请人请求仲裁庭判给申请人6351595.41港元。(2)裁定被申请人应赔偿申请人因其违约而遭受的实际损失369，978.44港元和间接损失179，0575.75港元。(3)因被申请人未能按“协议”提供1000平方米的厂房而造成的直接经济损失为51.2万元(1992年11月13日至1998年3月31日，按每平方米每月8元计算，确定按此计算标准支付，直至执行仲裁裁决)。(4)裁定被申请人退还因未提供厂房和生产用地而不当收取的384，000港元的固定劳动报酬(1992年3月13日至1997年3月13日)。(5)裁定答辩人须承担申请人缴付的20万港元法律费用。(6)裁定被申请人应承担本案的所有仲裁费用。申请人请求的原因如下：申请人声称：申请人与被申请人签订的加工协议的主要内容是在被申请人的村址共同设立五金塑料制品加工厂(以下简称五金厂)。协议规定，被申请人应提供800平方米的厂房、200平方米的场地和40-80名生产工人，以及现有的水电设备。申请人的主要义务是免费提供约350万港元的设备和原材料，并负责支付劳务费等。加工协议签署后，双方合作良好，有关费用已于1997年1月31日前结清。1997年1月28日，原申请人任命管理五金厂的公司董事c老师向申请人董事会提交了辞职信。在获得申请人的同意后，从1997年2月1日起，该教师无权管理该五金厂。申请人于1997年2月4日向五金厂发出通知，通知被申请人及其派出的厂长a女士。由于被申请人一直错误地坚持认为c老师是法定代表人，他强烈反对申请人的校长b老师的法律地位，声称“承认此人”并不“承认印章”。因此，申请人自1997年2月4日以来一直未能接管该五金厂，造成了严重的经济损失。1997年3月13日，被告与c老师一起，将五金厂的设备和模具(价值数百万元)非法移出工厂，转移到被告管辖的其他工厂。为依法办理案件，申请人委托深圳律师事务所代理案件，该律师事务所指定律师代理案件。1997年3月14日，律师向被申请人出具了申律字第一号律师意见书，并亲自前往被申请人与申请人的校长B老师进行协商，但被申请人坚持认为B老师无权代表C老师处理此事。1997年3月17日，律师再次向被申请人出具了律师声明，要求被申请人和C老师将五金厂的设备和模具搬回原厂。否则，他们应该承担法律责任，但被告仍然无动于衷。为了妥善解决此事，申请人向镇法律服务机构寻求法律帮助。为了澄清其法律地位，申请人专门委托一名具有中国公证人资格的香港律师制作证明文件。这份文件的副本已经交给被告。1997年4月18日下午，申请人、c老师和被申请人在镇法律服务办公室进行了协商，达成了协议(法律服务办公室只保存了一份协议)。在协议中，申请人和被申请人计划在4月25日前完成来料加工协议的续签，并将五金厂设备和模具搬回原厂继续生产。但到目前为止，被申请人既没有履行也没有将生产设备和模具退回到原现场，造成了严重的经济损失。换句话说，生产应该在1997年4月26日恢复。然而，由于未能续签合同，现在不可能合法恢复生产。这一责任应由被告承担。申请人认为，根据加工协议的规定，被申请人的最大责任是保留生产所需的所有生产设备和原材料以及模具。然而，被告违反了协议，无视生产设备的保管。它实际上违反了协议，纵容相关人员与教师C一起拆除设备和模具，而没有采取补救措施。被告的行为也违反了中国海关监管规定，是一种违法行为。申请人认为，被申请人明知丙教师没有处置财产的合法权利，又明知来料加工设备在其监管之下，而拆除所有设备和模具的行为是故意行为，违反了协议，应承担违约责任。申请人在变更请求中提出：为了执行仲裁庭1998年1月13日作出的中间裁决，申请人在被申请人法定代表人d老师等人的指导下，于1998年2月25日一同前往被申请人监督的五金厂。当时在场的五金厂厂长a女士告诉申请人，该财产不是五金厂的财产，而是属于该厂的。换句话说，被告所指的“硬件工厂”已经消失，因此“中间裁决”根本无法执行。为了查明申请人在五金厂的全部资产的“转移”过程，申请人前往海关进行调查，经确认，被申请人无视双方达成的调解协议和仲裁庭作出的“中间裁决”。知道申请人的b老师是唯一的法定代表人，他故意转移申请人在五金厂的所有资产，严重侵犯了申请人的财产所有权，造成申请人在五金厂的所有资产的损失。申请人认为有证据表明：1.仲裁期间，被申请人于1997年9月19日委托工厂厂长A女士与C先生签订“终止协议”(深中协的名称)，她采取欺骗手段与区外服务公司和区经济发展局办理“终止协议”手续，并获得批准。2.1997年9月25日，被申请人与香港家居用品厂有限公司代表C先生签署了协议书4.1997年12月26日，被告以一家五金厂的名义向海关谎称，由于“厂长因病仍在治疗中”，生产合同的取消被延长了9个月。5.1997年12月29日，被申请人向海关办理了“五金厂”协议的核销手续。6.1998年1月8日，被申请人以“区镇五金塑料厂”的名义向海关销售部提交“申请报告”，隐瞒案件事实，公开要求海关同意将协议(1992)中的全部设备、机械和剩余材料转让给协议(1997)中的五金塑料厂。7.1998年1月4日和1月6日，申请人委托相关报关员a女士将五金厂的所有设备、机械和备件转移到海关的“工厂”。根据这一点，“硬件工厂”的所有财产都“合法地”丢失了。基于上述事实，根据机械设备所有权和保管责任协议以及广东省和深圳市来料加工装配管理规定，根据加工装配和中小型补偿贸易登记手册等法律法规，申请人请求仲裁庭判给被申请人6351595.41港元的赔偿金，以赔偿申请