《政府论》读后感 论文

.摘要：通过阅读政府论下篇，对西方社会中的政治制度与公民社会有一定理解，并了解洛克在国家的产生及在自然状态人们的政治生活，财产权，分权等方面的观点。洛克认为，国家通过人民的权力让渡而产生，政府是为了保护人民的财产而存在，而立法权与执行权分立来防止政府滥用权力。关键词：国家 ；政治社会；自然状态； 财产 ；分权读洛克政府论 关于自然状态、财产权、分权观点的理解初读洛克的政府论，觉得有些生涩，但是最终读完后，感觉对政治上的某些认识上升到另一个层次，揭开了政府神秘的面纱，对以前政府至高位上，不可认识的看法有所改变。政府论是十七世纪英国思想家洛克的重要政治理论著作。分为上下两篇，上篇着力驳斥保皇派罗伯特菲尔麦的君权神授和王位世袭的观点，主张主权在民；而下篇则是本书的精华，阐述了洛克关于议会制度的政治理论。作为一种政治哲学，它对西方世界的影响是深远的。这种学说不被英国的政治家和哲学家崇奉，而且后来经过孟德斯鸠的发展，深深留在美国，法国的宪法之中。直到今天，洛克的政府论中的政治哲学仍然发挥着非常广泛的作用。对于下篇的精华部分有几章确实能发人深省，且让我一一叙述。首先谈下第二章的论自然状态，在本章里，洛克阐述了所谓的自然状态，即人类生存的本然状态，“在自然法的范围之内，通过他们认为合适的方法，决定我们的行动及处理他们的人身和财产，不需要得到任何的许可或听命于任何人的意志。”在这里，作者所假定的人类进入政治社会之前的自然状态是一种受到自然法规约的自由状态。这种自然状态是一种“和平，亲善，互助”的自由状态，是依靠自然法为人们规定的权利和义务来维持的。当然我认为这种状态是一种理想状态下的现象，自然状态中不存在成文法，也无执行法律，仲裁争端的法官和保障正确判断付诸实施的公共权力。因为人人具有执行自然法的权力，所以为避免人们的自然权利遭到侵害，于是人们就要通过社会契约组成最初的共同体，社会和国家。所以在政治社会中，一切的权力也都是人民所赋予的。而政治社会的首要目标是保护财产，所以倘若是出现滥用权力，不为人民谋福利而是图谋自己的私利的情况，人民就有权将其停止，用强力来加以扫除，另外选择别人来承担立法的职务。还有“由于初民时代的漫不经心和缺少远见的幼稚心理所造成的各种习惯便带上了权威和（某些人力图使我相信的）神圣的性质，同时也产生了另一类型的继承者”。至此，人民感到他们的财产在该政府统治下不像从前的那样有保障。当然，政府除了保护财产之外，还有立法权，因此，他们若不把立法权交给人们的集合体，例如参议院，议会。纵观世界，英国的议会，美国的参众议院，可以说是历史发展，人们需要的结果。且因为在自然状态下，人们对财产的享有是极不安全的，人们都是自由平等的，都想自立为王，同时大部分人又不恪守公道和正义，那么把立法权交给人们的集合体，由他们来保护，那这样社会政府就有存在的意义了。但是每一个国家的开国君主总是英明，廉政，爱民的，这种专制社会对民众权利的保障与后世的暴君，昏君专政有很大不同，因此民众由于政治远见的缺乏并没有能在一个专制国家建立之处就意识到他们的权利在这样一种制度不断发展的后期会受到严重的侵害。而在中国的古代也能找到论证。在一个朝代建立初期，皇帝会进行一系列的措施来整治政治，经济，或是颁布一些法令来赦免犯人，以此来显示他是英明的，让他的臣民对他更加服从，至少不反对。而大部分的朝代经历了数年或数百年，那些原来就不与臣民一个等级的君主，忘记建立朝代的艰难，只为了享受个人，甚少关心民众，以致那些在社会上本来就不安定的人找出一个借口，来推翻这个已在西下的统治者。值得思考的另一情况是洛克在书中提倡的人人生而平等，这是已经被大部分人接受的一条自然原则，在前文已经提到最初的独立的自由人就是为了维护自己的安全，财产和利益，才会将特权让渡给国家这一共同体，来接受国家的保护，没有人会在明知让渡权力之后自身的处境会变差的情况下还去让渡自己的权力，所以这个共同体既然是人民创造和赋予的，自然要对人民负责，为人民效劳，不过，值得疑问的是，立法机关，也就是国家的最高权力掌握者，倘若出现了滥用权力的情况，那么真的如洛克所说，人民就可以将他扫除，然后另选别人担任吗？假设这种情况真的出现了，自然，人民会怒不可遏，发觉自己当初没有将权力委托给正确的人，会希望将权力收回，然后转交给更令自己满意的人。可是，如果是君主的话，他又怎允许将他手中的统治权转移给别人呢？所以，他会在这种情况发生前，便会采取一些措施，不管是假和平的手段或是暴力手段，他会利用现有掌握的权力去遏制这种行为的发生，如限制结社，思想控制等，显然推翻这个统治者就没那么容易了。而第五章的论财产权也是该书的精华部分。在下篇的引言部分作者就提出这样的观点，“政治权力包括为了保护和规定财产而制定法律的权利”。在论述财产权利时，作者做了两个假设，第一，自然物质是极大丰富的，一个人通过劳动占有财产绝不影响他人运用同样的行为获得同质的财产。第二，假设没有货币的出现。洛克主张物尽其用，坚决反对浪费，“如果它们在他手里未经适当利用即告毁坏”。在这里他就违反了自然的共同法则，会受到惩处，因为他侵犯了他的邻人应享的一部分，这些东西超过了他的必要用途和可能提供给他的生活需要的限度时，他就不再享有权利，所以货币未出现时，人们是无法无限制的积累财物的。可是货币一旦出现，就截然不同了，人们会通过货币的形式，大量地积累财物，而避免浪费，但是极大丰富的物质产品自然不再是无限的，必然有人因为他人占有了多数的财物而处于一种不利的地位。这一关于财产的观点具有明显的阶级性，反映了洛克为资产阶级辩护的政治目的。货币的出现是导致社会财富分配不均的主要原因。自货币产生以来到现在，这种财富的不断积累，贫富差距便不断地拉大。可是，依据洛克，政府对财产权的薄厚，实际是对自然人劳动的保护。而既然人的劳动器官是从属人的，并且人依赖与劳动产品来生活，所以也就是对自然人最根本的保护。现在的法律也是在日益完善，保护个人财产，对人们劳动成果的尊重。这种人们通过劳动使物品与公共的东西区分开来，是相对公平的，但随后蒸汽时代和科技时代的到来，人们通过雇佣劳动工人，间接地对物品进行加工，再将加工的物品出售给人们，获得大量的财富，再将财富的一小部分分给劳动工人，剩余的大部分则归工厂厂主。为了更多更快地积累财富，对于劳动的方法和技巧有了更高的要求，也就推动了科技的发展。这种方法是合法的，所获得的财富也是受到保护的。而那些通过非法的手段所获得的财富违背了法律，是不受保护的，所以对于现在的贪污腐败必须要严加惩处，否则对于其他公民合法的财产是不公平的。最后想说的，并不是不重要的，便是洛克提出立法权与执法权分立的主张，来防止政府滥用其权。他首次将国家权力分为三种：立法权，执法权和对外权。其中后两种权力由同样的人掌管，他认为立法权是一种宪法性权力，是国家的最高权力，由民选的议会来行使。如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，这就会给人们的弱点以极大诱惑，使他们动辄要攫取权力，借以使他们自己免于服从他们所制定的法律。并且在制定和执行法律时，使法律适合他们自己的私人利益，因而他们就与社会的其余成员有不相同的利益，违反了社会和政府的目的。即使在今天的社会，这一点还是值得注意的。从一定意义上来说，政府的直接立法或者接受立法机关的委托立法甚或是由政府提交立法草案都有滥用职权的危险。所以洛克所提倡分权的根本目的相互制衡，这种分权思想的进步意义不容忽视，从某种意义上说，洛克的这一思想为日后孟德斯的“三权分立”的主张奠定了基础，对英美法等国家的宪政建设也有深远影响。如美国宪法中三权分立这词从未出现，但其有着清晰的指示。其指出“所有立法权力皆由美国国会所有”，“行政权力则由美国总统所有”，“司法权力由一个美国最高法院和一些可以由国会随时下令设立的次级法院所有”。尽管强调立法权在诸国家权力中具有最高性质，但它并不是不受限制的，它必须在人民主权的前提下才能成立，在洛克看来，只有人民才是国家权力的最终拥有者和这一权力行使结果的裁断者。通读洛克的政府论，不仅对他的著作