2020年教育制度案例分析VIP

教育系统案例分析案例1999年4月8日，一所中学的语文老师张云霄在讲台上批改作业。这时，14岁的叶和他的同桌为了用多少座位吵了一架，然后又联手了。张老师非常生气。在把他们推出教室的路上，两个人撞到了一起。放学回家后，树叶显得精神异常，目光呆滞，不与他人交谈。我哭着在晚上醒来，一直谈到黎明前的恐慌和恐惧。第二天，在叶夫妇和学校的帮助下，叶被送到了几家医院看病，但他的病情并没有好转，在此期间他也没有去过学校。1999年11月5日，叶被送往市第二精神病医院，被诊断为反应性精神病和脑血管痉挛。由于张多次要求医药费未果，家长向市中级人民法院起诉学校和张，要求被告学校承担女儿治疗等各种医药费35，881元，并要求精神抚慰金25万元。经审理，本院认为，因被告教育方法不当，侵犯被告张在教学活动中的教学职责，给原告造成损害的，学校应当承担赔偿责任。因此，决定被告法人学校主要负责赔偿原告叶某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、陪护人员误工费、交通费、杂费、鉴定费52.5元、精神抚慰金共计4.5万元。分析本案涉及两个问题：第一，张老师的行为是正常的还是不正常的教育方式？第二，不当教育和原告伤害的结果之间是否存在必然的因果关系？显然，张先生的教育方法是不恰当的。当他发现叶和他的同桌吵架了，他采取了一种极其简单粗暴的态度，让两个学生站在讲台上。他用手抓住两个学生的头发，导致两个学生的头相撞，并一再训斥他们。他没有注意到原告没有考虑到她的承受能力和情绪的变化。他惩罚了这两个学生，直到下午放学。由于原告遭受了精神上的巨大打击和心理上的巨大伤害，他无法上学，一直依赖药物来稳定家中的情绪。被告人张的行为导致原告人精神疾病，且被告人张的行为与原告人的伤害有直接因果关系或者知道导致原告人精神疾病的直接诱因。当然，并不是所有的叶的病都是由张的行为引起的，因为根据法院的调查，原告的心理承受力差，而且总是厌学，已经存在诱发精神疾病的隐患。因此，法院判决张应承担70%的主要赔偿责任。张因在教学活动中履行教学职责而受到侵害，学校应当承担赔偿责任。这起案件的启示是，教师体罚或变相体罚学生不仅违反职业道德，而且是违法的。我国相关法律明确禁止体罚。许多法律，包括教育法、教师法、未成年人保护法和义务教育法，明确禁止教师体罚或变相体罚学生。无论教师有什么动机或目的，他们都不允许使用这种方法。对体罚学生并造成学生伤害的教师应依法给予行政、民事和刑事处罚。案某大学女生闫某将一张写有公式的纸放在试卷下，被监考人员发现并没收。开学后，严_ _，态度不好，于是他决定开除他的学籍。严对学校的处罚决定不服，向学校提出申诉，但学校至今未给予任何书面答复。案例分析 1。本案涉及的法律主体主要是学校和学生。2.这个案件是学校对学生受教育权的侵犯。学校应承担相应的行政和法律责任。(1) 普通高等学校学生管理规定明确规定“如果学生严重违反考试纪律或作弊，本课程的考试成绩将被记录为无效，学校将根据违反纪律或作弊的情况给予批评教育和相应的纪律处分”在这种情况下，由于严违反了考试纪律，学校应根据违纪程度给予相应的纪律处分。(2) 宪法明确规定：“中国人民_ _公民有接受教育的权利和义务。”据此，学校应对严采取适当的纪律处分，不应任意剥夺严的公民受教育权，也不应任意驱逐严。(3) 教育法明确规定：“受教育者享有下列权利：(四)对学校给予的处罚不服的，可以向有关部门申诉；对侵犯其人身权利、财产权利和其他合法权益的，可以依法申诉或者提起诉讼。”因此，严向学校投诉是合法的，学校应及时受理学生的投诉。(1)学生应加强自身道德修养，诚实守信，自律自爱，严格遵守学校的规章制度和考试纪律，坚决抵制_ _行为。(2)学校应积极维护考场纪律，依法惩处违纪或考试作弊者。(3)学校应依法行使自己的权利，保护学生的受教育权，对学生的纪律处分应以确凿和适当的证据为依据，依法进行，不得任意开除或剥夺学生的受教育权。相关责任人应当对自己的侵权行为承担相应的行政法律责任。(4