2020年现行商事立法的不足呼吁商法通则的制定的论文

现行商事立法的不足是呼吁制定商法通则的论文另立民法典商法通则部，是应对我国目前商事立法不足的最佳立法措施。 现在的商事立法有很多空白，如果有很多漏洞需要填补，就必须检测出缺陷并进行补充。 文章着眼于当前商事立法的不足，分析商法通则制定的必要性。关键词商法通则民法通则单行商事法我国商事立法应采用什么样的模式？江平教授指出，在民法典之外另行设立商事通则来规定商事通则的内容，是一种更简便可行的立法方式。 也有学者指出制定商法通则是立足于现实，着眼于未来的最佳选择。 笔者认为，制定任何法律规范都应立足于实践。 考察商法通则制定的必要性，也要从我国商事立法实践出发。 众所周知，我国现行的商事立法由民法一般规则和单行商事法律构成。 但我国现行商事立法存在不足之处，这些不足必须制定商法通则。第一，在商业主体的规定中，民法只规定民事主体的资格能力，只能对商业主体的资格地位的确定提供宽厚的指导，而单行法则具体的是商业主体的资格、地位的确定，并且，该单行法的模式灵活，但没有前瞻性和前瞻性。 不能满足确定现代经济催生的新商业交易主体是否能适用商法的需要，引起现实需求和法律规定之间的矛盾和冲突。 前者的规定过于一般，后者过于具体，两者之间需要“桥梁”，商法通则就是这种“桥梁”。 正如王保树教授所说，对商业主体不作一般性规定，民法主体规范广泛，单行法具体不能弥补一般性不足其次，从商业行为的规定来看，民法通则只对法律行为的成立、构成要件等作出一般规定，没有商业行为的特别规定，因此商业行为只适用法律行为的一般规定。 然而，商业行为明显不同于法律行为，前者具有营利性、营业性、需求性等特点，其组成部分必然与法律行为不同，应用后者在实践中会引起矛盾和冲突。 另一方面，单行法只规定了具有各个领域特征的商业行为，缺乏商业行为的一般规定。 很明显，两者在商业行为规定上都有空白，需要商法通则专门设立商业行为制度进行补充。 江平教授也在专业章节中规定了商业行为制度的必要性，不能根据商业行为的特殊性包括在法律行为中，必须根据法律行为另行设立商业行为制度。 民商法的基本价值理念、调整对象有很大差异，现行民法规范和将来制定的民法典无力决定规定商法的基本制度。 民法最基本的价值追求是公平的，以平等保护一切民事主体，维护社会公共利益为目的，公平与其他价值理念冲突时，优先追求公平的商法的基本价值理念是利益，公平与利益冲突时，优先选择利益。 另外，两者在调整对象上存在很大差异，民法不仅调整平等主体之间的财产关系，而且调整人身关系的商法也只调整平等主体之间的营利性财产关系。 商法调整的财产关系本质是追求价值增长，维持营利性个人利益，民法调整的财产关系以维护民事主体的一般生活需求为目的。 因此，民法作为商业法特有的制度，例如商业账簿、商业登记、经理权等当前的010-3010和将来制定的010-3010明显无法规定的这些制度，作为商事法中的一般制度，是综合性的内容，因为仅通过调整个别区域的单行法无法规定，所以呼吁规定010-3010第一，各单行商事法律之间存在冲突，没有形成内部应有的体系化、协调化，反而杂乱，各自政治上，相互孤立。 单行法只考虑个别领域的需求，忽视了具有营利特征的商事关系的共通性和一般需求。 无商法通则的统率明显不利于统一规制市场经济关系，既不利于单行商事法律的规则、制度的理解，也不利于商事法律的贯彻。其次，如上所述，现行单行商事法律没有将商事法律的基本制度系统化、统一化的一般规定，不能适应复杂变化激烈的市场经济需求。第三，单行法存在共同具体制度重复的立法，浪费立法资源，增加立法成本。 以下以商事主体登记为例，目前调整该制度的法规有民法通则、民法典等规范文件，大量单行法律反复规定，大幅浪费立法资源。 相反，制定统筹商法通则，统一规定单行商事法律共同的一些具体制度，可以解决上述问题，有助于争取立法统一、稳定，同时节约立法资源，降低立法成本。也就是说，分析了当前商事立法的不足，发现制定商法通则是立足我国商事立法现实的最佳选择。注释关于制定江平.民法典的几点意见j .法律科学，1998任尔昕.我国商事立法模式的选择兼论商法通则的制定j .现代法学王保树.商事通则：民商的统合和民商的个别j .法学研究，xx _1王保树.商法总论m