2020年知道者悖论优秀论文VIP

智者悖论的论文悖论问题是困扰人心的千年问题。 也有哲学家认为哲学史全体是与各种悖论作战的历史。 众多悖论中最着名的当数说谎者悖论，不仅有着非常悠久的历史，而且因为这个悖论是以最简单的形式教导人们的，所以对我们日常生活中常用的概念的直观理解包含着矛盾。 文(l )认为L) : L是假的。 那么，l这个词是真的还是假的，如果l是真的，那么说自己是假的，如果是假的l是假的，那么说自己是假的，那么说真的。 这显然是矛盾的，但我们找不到问题在哪里。 语句l被称为“说谎者的语句”，来自于“说谎者的悖论”。撒谎者悖论的讨论已经持续了两千多年，但遗憾的是，至今对于悖论的解决还没有达成一致意见。 值得注意的是，进入20世纪中后期以来，新的悖论进入研究人员的视线，逐渐受到逻辑学家和哲学家的重视。 这是智者悖论。 多年的研究过程逐渐揭示了这一悖论的理论意义和学术价值。 因为这一悖论类似于说谎者的悖论，并且与已知者的悖论也涉及类似的单词，所谓的已知单词(K) :知晓主体I知道k是假的。 但是，许多学者提到“智者悖论”这一概念的对象还不清楚，与形式和前身的绞刑悖论相混淆。 此外，道义逻辑也有所谓的熟人悖论。 因此，有必要明确“智者悖论”这一概念。智者悖论可以追溯到1960年代欧洲民间普及的“突然演习问题”。 在多年的研究中，“突然演习问题”逐渐发展为着名的哲学问题“绞刑悖论”。 也就是说，熟人悖论是前身的绞刑悖论，但与前身完全不同。绞刑悖论意味着下一个场景：法官将被判处绞刑，该罪犯将在判决日的第二天至10日内被执行绞刑，而这次绞刑则意味着在执行绞刑的前一天晚上，不知道将在第二天执行绞刑。 这似乎是正常的判决，但聪明的罪犯听到那个判决时，心里一时：人不会按照那个判决被绞死。 为什么这个罪犯的如意算盘，这样的：根据法官的判决，绞刑在这10天中的最后一天不能实行。 这是因为如果在最后一天执行的话，前9天没有执行绞刑，最后的第2天(也就是第9天)晚上，知道会在第二天(也就是最后一天)执行绞刑，但是因为不满足法官判决的这次绞刑的“意外性”，所以绞刑在最后一天不能执行绞刑也不能在倒数第二天实行。 从最后的第二天开始执行的话，前8天没有执行绞刑，但是由于前一个推论排除了最后一天执行的可能性，从最后的第3天(即第8天)晚上，发现将在下一天(即最后的第2天)执行绞刑，再次满足法官宣布的绞刑的“意外性” 用同样的想法推论的话，绞刑从最后开始是第3天，从最后开始是第4天依次排除。 这个罪犯断定法官的判决不可能实现。 但是，法官在接下来的第四天突然来到那个罪犯面前执行了绞刑。 这远远超出了那个罪犯的预料，不折不扣地实现了以前的判决。 可悲的是，这个罪犯死前，不知道为什么自己的完美推论中包含着矛盾。以前，我们非形式地叙述了绞刑悖论。 在这个悖论中，句子(S. A Kripke)2喜欢被称为“意外试验悖论”，但我们依据奎恩(W. V. Quine )的称呼被称为“绞刑悖论”。 奥康纳(d.ocon-nor )、克里文(M. Scriven )、奎因、沙乌(R.Shaw)、蒙塔古(R. Montague )和卡普兰(D. Kap-lan )等哲学家和逻辑学家的深入研究，以及未以上述形式叙述的绞刑悖论蒙塔古和卡普兰在1960年发表的文章表明，由于他们认为这种悖论的出现会引起哲学认识论上的新探讨，他们在提出这个描述后，对这个问题进行了更深入的思考。 蒙塔古和卡普兰发现，考虑到从这个悖论派生出来的更简单的结果，问题会变得更尖锐。 如上文所述，非形式的描述显示，绞刑悖论中绞刑的不可执行推导与天数无关。 因此，在这里为了明确简洁性，仅考虑有两个可选择的日期的情况不会影响问题的本质。在多年的研究中，智者悖论有时以其简化形式出现。 从上述熟人悖论的严格形式描写过程可以看出，盖德尔的自我指定理论起着非常重要的作用。 这个定理是因为法官的判断这个自我指定句用符号表现后，形式计算系统的定理。 稍微分析一下，gaedel的自我指定理论中得到的与上述(z )类似的a * * * *ZP (“a * *？” )同样是钢琴计算系统或鲁宾逊计算系统的定理。 在以上说明下，语句a * *意味着：认知主体p不知道a*。 相比之下，语句A*，在结构上更接近“说谎者的语句”L: L墙(“l？ 中所述情节，对概念设计中的量体体积进行分析。 若将认知者句子构成为a*，则通过稍微修改认知规则，导出依存的形式体系，可以构筑认知者悖论的其他简略版(因此，可以称为上述认知者悖论的古典版)。值得注意的是，相关文献中有“智者悖论”“道义逻辑智者悖论”的类型。 道义逻辑又称规范逻辑，是研究“应该”“允许”“禁止”等概念的广义模态逻辑的分支之一。智者悖论是“知道”这一严格含义的逻辑悖论。 严格意义的逻辑悖论是指“这样的理论事实和状况，在某个公认的正确背景知识下，可以逻辑性地确立两个矛盾句子相互出现的矛盾等价式”。 这种悖论以最简单的形式传达给人们，通常“知道”这一概念的理解包含矛盾，因此关注知识概念的学科受到广泛重视。 特别是进入21世纪以来，熟人悖论研究发展迅速。 以上分析显示，熟人悖论及其简化形式与前身有密切关系。 然而，这比知识者悖论更为复杂，因为知识者悖论本质上涉及到基本道义规则，这两者之间存在着本质上不同的：道义逻辑。 如上所述，在不同的情况下，由于背景知识的