2020年高校公共体育课采用过程性评价的探讨论文

高校公共体育课采用过程性评价的探讨论文 论文摘要：通过采用实验法、调查法、数理统计法等研究方法，对大学生体育学习过程性评价与终结性评价进行了比较研究，指出过程性评价比终结性评价更具客观性和合理性，过程性评价从学生的个性实际出发，注重学习过程评价，更有利于学生身体素质、运动技能的提高和促进学生非智力因素的发展，适合当前“素质教育”的发展要求。 论文关键词：过程性评价；终结性评价；比较研究；体育学习 对大学体育学习的评价长期以来普遍采用的是终结性评价，由于它只注重学生在体育运动方面已达到的水平，而忽略了学生在学习和锻炼过程中身体素质、技能及情感因素等方面的发展和提高，因而不能较好的、全面的体现体育的本质功能，即健身和教育功能。这种学习评价功能影响了学生对体育学习的热情、积极性和创造性，为了全面、动态的评价学生的学习情况，采用过程性评价多元方法是很有价值的。 南通大学化学化工学院系，美术与设计学院，公共管理学院，法政学院、文学院、理学院、医学院04、f)5级乒乓球选项班的女生。 221实验法：随机分组，将04级乒乓球选项班的60名学生随机分成两组，每组30人，随机将一组指定为实验组，另一组为对照组。对实验组学生学习评价采用过程性评价：即在上乒乓球课时，结合所授教学内容(如反手推挡、正手攻球、搓球等专项技术和身体素质的锻炼等)，采用810课时进行一次测验或观察分析，再将结果与评价反馈给学生，让她们及时了解自身学习情况，在一学年的时间里共进行了8次评价。对照组的学生学习评价采用传统的终结性评价：即在每学期体育课结束时进行的评价，一学年共2次。在学年结束时两组进行lOOm、立定跳远、反手推挡、反手搓球或正手攻球技术的测试，纪录其测试数据。 222问卷调查法：对测试对象进行问卷调查。发放问卷420份，收回388份，有效问卷363份，回收率9238%，有效率9356%。 223访问调查法：在试验研究即将结束时，召开试验组20位学生讨论会，了解过程性评价和终结性评价哪一种评价更能促进个体情感等非智力因素的培养。 224数理统计法：将测试所得到的数据用MicrosoftExce197进行统计处理、分析。 随着社会的发展，教学改革的深入，对学生学习休育的评价也应与之相适应。如果延续过去的评价方法将很难真正反映学生学习的进度情况，不利于学生积极的向上发展。因此，改革终结性评价，采用过程性评价有利于评价与教学过程较为相关的态度、行为；更好地评价学生对体育与健康知识理解与应用以及评价学生对运动技术的应用和运动参与程度，客观准确地评价学生学习的最终成绩。评价学习过程和进步幅度，可改变过去仅由教师个人进行外部评价的局限性，可充分调动学生在学习过程中的自我评价、互相评价和教师评价相结合，真正客观的判断学生的学习成绩。 大学生体育学习成绩评价是对学生的学习表现以及达到学习目标的程度进行判断与等级评定。这种评价的内容应包括：与不同学习水平相关的体能项目；对体育与健康的认识、科学锻炼方法、体育技战术的运用能力；与不同水平相当的运动技能水平及运动情况；学生对待学习与练习的态度以及在学习和锻炼活动中的行为表现、情意表现与合作精神。在评价标准上应采用绝对标准与相对标准相结合进行，在方法上根据大学生心理特点采用等级评定制，建立学生学习健康档案，记录学生在体能与运动技能方面的发展、学习态度、行为的变化等情况，为过程性评价提供依据。最终学习成绩评价可采取学生自我评定、同学相互评定、教师评定相结合等几个方面进行综合评价。这样才能使学生的学习成绩在动态发展中得到客观的、真实的反映。 从表1可以看到。通过统计学的t检验，采用过程性评价的实验组在一学年学习结束时除1OOm外，其余项目的测试结果与对照组相比有差异。由此我们认为，采用过程性评价的学生其身体素质和运动技能的成绩要比采用终结性评价的学生提高更快。因为评价次数的增加，获得反馈的机会也就增多，为再教育提供了更多的依据和理论指导，有利于学生取得较大进步。 通过与实验组学生交谈获知，大多数学生认为过程性评价与终结性评价相比，前者的实施由于增加了反馈、评价次数及鼓励诱导，因而大大提高了学习兴趣，增强了自信心，自觉参与团结协作的气氛更浓了。这些变化与我们平常所观察到的情况是相吻合的。 接受问卷调查的363名学生中，在“你喜欢的评价方式一栏”中，有913%的学生选择了多次性评价，35%的学生表示“无所谓”；在“培养学生个人情感、发展人际关系”方面，有7836%的学生认为过程性评价“有帮助”，86%的学生“不知道”；在“评价手段”上有126%的学生选择“教师评”，有812%的学生选择“自评、学生互评与教师评价相结合”；而选择“学生互评”的只有62%。因此，从学生的整体来看，他们更愿意接受照自身状况设定的过程性评价，对学期结束时的一次性评价不予肯定。在评价手段上，学生较注重“自评与教师评价相结合”。这说明学生有较强的主体意识，体现了学生对评价的客观性和实际性的要求，认为过程性评价比较终结性评价更有利、更合理。 高校学生的心理及生理发展水平已不同于中学生，个性发展尤为突出，学生身体素质方面已趋于稳定，如果只用单一的素质及技能数值评价体系来评定学生的体能状况，这无疑是不合理的，也是不全面的，它忽略了体育的另一功能，即对学生的教育功能，如学生情感、锻炼态度、人际关系等方面的教育。过程性评价相对于终结性评价而言，能及时提供反馈，这样就可在教学过程中，达到强化学习动因，发展个人情感，控制和调节其学习过程的作用，使学生在学习中真正学到锻炼方法，提高锻炼的质量。 教育的一个重要特点是面向全体学生。学生在身体素质，运动能力及对体育理论知识的理解上存在着差异5，如果采用终结性评价，既不能达到激励原本身体素质好，技能有优势的学生冲击更高目标的目的，又抑制了基础条件差的学生的学习积极性，久而久之势必会影响这些学生的自信心，导致个人情感发生变化，出现“远离”体育的现象，而过程性评价却能从每个学生的实际情况出发，注重学习过程的评价，可使原来处于不同基础的学生真正体验到体育所带来的乐趣，从而达到愉悦身心和提高的目的。 (1)过程性评价使反馈作用更加突出，它为教师不断调整教学提供依据，也更有利于学生身体素质和运动技能的提高。 (2)过程性评价增加了体育教学过程中的“教育”的含量，有助于