法官职业化建设论文

法官职业化建设论文 长期以来，我国对法官的管理等同于公务员管理，对法官法规定中有关法官保障制度根本没有落到实处，缺乏专门的法官管理和必要的保障制度，研究制定符合职业特点的法官管理和保障制度，无疑对于落实党的十八届 _精神，推动司法体制深入改革，促进法官职业化建设具有十分重要的意义。 长期以来，由于我国法制不健全、法制教育不到位、法学观念落后，法院的审判权始终纠结并受制于地方党委的行政权，早期的案件审理裁判甚至直接由地方党委研究决定。法官在人们心目中也等同于一般公务员，单纯的法官管理和保障制度并未形成，国家对法官的管理一直采用行政模式。1995年，法官法颁布实施，“法官”这个概念才被用法律的形式确定下来，有关法官的管理、保障制度也开始在理论上得到初步设计并付诸实践。xx年12月，最高法院制定了关于依法保障法官权利的若干规定，对法官应有的权利作出了详细的规定，并设置了一定的法官保障程序。自1999年以来， _五年改革发展纲要，对法官的管理和职业保障开始纳入议事日程。xx年7月，最高法院关于加强法官队伍职业化建设的若干意见，将法官的专门管理和职业保障都纳入了法官职业化建设的重要内容。xx年5月，中共中央关于进一步加强 _、人民检察院工作的决定，再次强调了法官的管理和职业保障问题。xx年7月，最高法院院长周强在全国高级法院院长会议上强调，要大力加强法院队伍正规化、专业化、职业化建设。他指出，要切实加强法院队伍职业化建设，完善法官职业保障制度，探索建立法官身份保障制度，落实好法官职级待遇、薪酬福利待遇等政策规定，提升广大法官的职业尊荣感。由此看来，我国的法官管理和保障制度正在步入深水改革阶段。 所谓法官独立行使审判权是指法官依据宪法和法律的规定享有全权审理和裁判案件的权利，同时对自己不当或错误的裁判负有完全的责任。在国外，日本宪法规定，日本国全体法官都依照良心独立行使审判职权，只受宪法及法律的约束。德国规定法官根据德国基本法行使审判权，不受任何国家机关的指示或命令的约束，法官只服从德国法院组织法和法官法。 在我国，关于法官独立行使审判权问题，法律没有明文规定，学界颇有争议。有的认为，司法机关独立行使司法权，只服从宪法和法律，不应当受任何行政机关和社会团体及个人的干涉;有的认为， _应当是司法机关作为一个整体的外部独立;还有的则认为，法官享有独立行使审判权应是法院内部职权的一种体现，它要求法官仅依据法律规定通过独任和合议制形式审理案件，而不受上级法院的干涉。而事实上，法官若不享有独立审判权，则极易影响司法公正和公信。法官在行使审判权的同时，如果受到内外干涉、干扰，自然会影响到公正裁判。在我国，干涉法官办案的行政机关有地方党委政府、人大、政协，有上级法院，有领导交办。此外，还有当事人非法缠访、闹访、上访等。为此，我认为，法官享有独立行使审判权，首先要在法律上明确规定下来，其次，要在全社会为法官营造一个能够依法办案、公正裁判的外部环境，任何行政机关、地方领导甚至上级法院都不能想当然地随意干扰法官办案，对非法上访、缠访、闹访人员应当依法严惩，确保法官正常的办案秩序。法官独立行使审判权问题，说到底，就是一个法官中心地位问题。坚持法官独立行使审判权，就是确立以法官为中心，只服从宪法和法律，毫无干扰地独立开展审判活动。 党的十八届 _提出，建立符合职业特点的司法人员管理制度，健全法官、检察官、人民警察统一招录、有序交流、逐级遴选机制，完善人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度。 党的十六大以来，将“以人为本”思想作为党的执政理念。法官主体论是以人为本思想在现代法官管理中的具体体现，现代法官管理和法官职业保障制度的研究与设计必须遵循现代司法活动的性质、特点和规律。法院的工作主导是审判，而一线审判法官是主体，树立一线审判法官主体中心意识，充分利用一线法官资源，围绕一线审判法官，建立健全符合法官职业特点的法官管理和职业保障制度，充分满足和尊重法官的基本需求，保障一线法官依法行使审判权，依法裁判各种矛盾纠纷，充分营造严格、公正、文明执法的优良环境，这正是“以人为本”思想在法官管理和职业保障中的体现。 实事求是，一贯以来是我们党坚持的基本原则和指导思想之一。在我国，法官管理和职业保障制度是我国的司法制度的重要内容，与我国的社会主义司法体制及我国的政治、经济、文化等密不可分，与时代的变化发展尤其是社会主义法治的发展息息相关。建立科学的法官管理和保障制度，必须以中国尚处在社会主义初级阶段的国情为基础和前提;必须坚持“党的领导、人民当家作主和依法治国的有机结合统一”。从中国的国情出发，借鉴国外法官管理和职业保障制度的有益实践和成功经验，建立中国国情下的符合职业特点的法官管理和职业保障制度，走 _之路，正是尊重我国的司法发展规律建设当代社会主义法治的根本要求。 现代法官的管理的最终目标，是要出司法效益，而法官的管理和职业保障制度的完善又不是一朝一夕之事，它要经历一个从发生到发展再到完善的渐进过程。在法官管理和保障制度实施中存在的困难及问题，一些在短期内就能解决，一些也许可能长期存在，要依据不同的时代要求和时代特点做出明确的远期、近期规划，提出近期和中长期发展目标，使法官的管理和职业保障水平与 _发展水平同频共振。 (一)加强分类管理，切实推进法官管理现代化、职业化、专业化。当今时代是一个信息时代，要充分利用科技手段，建立健全法院各类人员信息档案，提升现代法官管理水平。法院人员总体上分类法官、司法辅助人员和行政后勤人员三大类，坚持分类管理正是符合法院特点，顺应司法发展凸显法官中心主体地位的总体需要。 1、法官 法官是法院审判活动的主体，对法官的管理为法院人员管理的重中之重。 法官员额制度。法官的员额应当根据一个地区的幅圆面积、人口数量、经济发展水平以及辖区年均受理案件数等因素来确定。当一个法院的法官因退休、工作调动等因素出现员额编制空缺时，应当依法向社会及时公开招录或法院内部通过合法程序从符合条件的法官助理、书记员中选任。同时，法院员额制度还应规定每3-5年随辖区人口和受理案件数的增长而正常增长一次，如果人口和受理案件数减少，法官员额标准也应相应减少。 法官选任制度。推行严格的法官选任制度。建立专门的法官评选机构，负责评定法官职级，选拔招录法官。初任法官必须具备两个条件，一要通过全国司法考试，有相应的法律素养;二要有一定标准的从事法律工作年限，如3年以上或5年以上。 法官考核制度。对考核法官的主要内容应当包括：法律知识程度、分析判断案件能力、庭审表现及能力、案件质量及办案廉洁情况等。考核主要以年度考核形式进行，考核结果应当作为评定法官等级的依据。 法官错案责任追究制。社会公平要求法官权责相等。国家和人民既然赋予法官独立审判权，法官就要相应的承担由此带来的错案责任追究。一要明确内外法官办案质量监督机构。在法院外部，人大、政法委及上级法院均有监督权，在法院内部，审委会、审管办、审监庭也都有对法官办