明代诗文批评资料PPT课件

.,1,明代诗文批评1,.,2,元末衰乱社会中，刘基，激扬起讽喻时政的儒家精神传统。第15页。刘基于元顺帝元统元年（1333）中进士，时23岁。顺帝为元的末代皇帝，还延续了37年才为朱明所取代。洪武元年（1368）时，刘基已58岁，入明7年以后死。所以他的撰述主要是在元代，他的讽喻诗论，反映的是在元顺帝衰乱之世中，一个有报国之志的知识人的救世良心。,.,3,洪武朝，理学意识形态的确立。理论上的代表人物是宋濂和方孝孺：重视文学的政治功能，主张文学明道致用，关乎政教，宗经师古。馆阁之文（宋、方）/山林之文（高启）。高启（隐逸）：明代前期的诗歌风气，基本上是延续着元代的道路走下来的，不脱元人靡丽卑弱之习。其间，元代吴中轻绮流丽的诗风，得到杨基、张羽、徐贲等的继承。高启在元明异代的动荡中，曾写诗表现时代的苦难，风格悲壮雄奇，其论诗尚格、意、趣，主张于汉魏晋唐诗歌，“兼师众长，随事摹拟”（独庵集序）。所以，杨慎曾称赞他，云：“季迪一变元风，首开大雅。”,.,4,高启：“世间无物为我娱，自出金石相轰鸣。”缶鸣集序云云。人生态度：独善其身。作诗态度：自娱。陶渊明五栁先生傳：常著文章自娛，頗示已志。忘懐得失，以此自終。后人说：不为无益之事，何以遣有涯之生？离心。持己。,.,5,宗唐诗学的范本：高棅唐诗品汇唐诗正生。品汇成书于洪武中期。根源于严羽。（福建籍，闽诗派。）一、四唐说，初、盛、中、晚。正始（初）/正宗、大家、名家(盛)/羽翼、接武(中)/正变、余响(晚)。详初盛，而略中晚。二、辩体。杜甫五七言古诗、五七言律诗均为“大家”，而杜甫的五七绝句列入“羽翼”。严羽沧浪诗话诗评：五言绝句，众唐人是一样，少陵是一样。,.,6,永乐、成化约80年时间，明代诗坛相对沉寂，三杨台阁体。陈献章、庄昶的语录体。李东阳出，一扫而空之。黄佐翰林记卷十九文体三变中他说：“弘治检讨陈献章、庄昹养髙山林，以诗鸣，谓之陈庄体，为世所宗。李东阳极力变之。”1、诗文辨体。“诗在六经中别是一教”（音乐性）第22页。针对宋诗，特别是黄庭坚和江西诗派而发的。张耒称赞黄庭坚诗“破弃声律”。2、尊唐。,.,7,在弘治、正德时期，人们一般都强调李梦阳、何景明等人“反古音而变流靡”的变革性一面。随着时间的推移，明代嘉靖、隆庆时期，王世贞虽然也倡言复古，但是其艺苑巵言卷六云：“长沙之于何、李也，其陈涉之启汉髙乎？”胡应麟也意识到复古派与李东阳之间的内在联系：成化以还，诗道旁落，唐人风致，几于尽隳。独文正才具宏通，高步一时，兴起何、李，厥功甚伟。（诗薮）钱谦益褒扬李东阳而贬斥李、何。王士祯池北偶谈引徐丰厓诗谈云：“本朝诗莫盛国初，莫衰宣、正。至弘治，西涯倡之，空同、大复继之，自是作者森起，于今为烈。”王士祯并指出“空同、大复皆及西涯之门”。共拒刘瑾。,.,8,正德、嘉靖前期的复古派：前七子。李梦阳、何景明。弘治后期步入文坛，主要活动在正德和嘉靖前期。李梦阳嘉靖9年去世，何景明嘉靖前一年去世。嘉靖中期，是前七子影响日用衰竭的时期，所以才有后七子，于嘉靖末、隆庆、万历时期的重倡复古。文必秦汉、诗必盛唐。第25页。师古，,.,9,李梦阳、何景明等人的复古诗学能够成为时望所归，还同他们与刘瑾斗争有关。他们数人除了康海外，都与刘瑾阉党展开激烈的斗争，并在斗争中表现出坚贞不屈的气节。王廷相称赞李梦阳的品格云：空同为人，气高节挺，孤立峻视，不能少缩下时依贵人，又如凤矫能变，人罔不知其为祥，亦罔不骇其异。故再罹颠蹶，卒不能起而大受。（李空同集序）何景明的品格，明史本传云：“景明志操耿介，尚节义，鄙荣利，与梦阳并有国士风。”李梦阳、何景明等人实际上代表着一种光明磊落、坚毅倔强的新的士风，与李东阳之依违阴骘截然不同的一种新精神。,.,10,诗文复古，代表着一种新的士人精神的成长。顾璘在与陈鹤论诗中追诉明代复古风气的兴起时说：“文盛则运盛，文衰则运衰。”明代弘治、正德年间兴起的复古运动，从李梦阳、何景明的思想动机来说，他们是试图通过复兴汉魏盛唐诗文，来振兴文运，通过振兴文运来端正世风，激励志气，最终达到世运的复古隆盛。这才是复古派的真正目的。至嘉靖年间的皇甫涍，依然期望“复古之全盛，以成国家之弘化”（因是子乐府序）。,.,11,李梦阳诗歌理论最为精彩的部分是他的诗歌情感论。明代成化以前，理学家论诗以理制情，强调“性情之正”，台阁诗歌则受到各种规制的束缚，趋于程式化。而李梦阳论诗重视表现自然真情，特别是源自于个人切身遭遇的真情实感。若说李梦阳恢复了诗学史上一度销泯的抒情传统，并不为过。李梦阳所谓情，并非是源于性理的中正之情，而是源于时代生活变迁，个人生平遭际的真情。他在张生诗序里重提“诗发之情”的观念，并剖析时代之变对于情感性质的意义：“故声时则易，情时则迁，常则正，迁则变，正则典，变则激，典则和，激则愤。”也就是说情感因时而变，从这个角度看，张生诗歌中愤激之情，正是“时使之然”也。,.,12,在梅月先生诗序中，李梦阳提出“情者动乎遇者也”的观念：“遇者，物也；动者，情也。情动则会心，会则契神，契则音所谓随寓而发者也。”所谓遇，就是现实遭际、人生经历。时代的苦难，人生的不幸，都会牵动诗人的心灵，激发诗人的情感，诗歌就是这种心灵情感的艺术表达。李梦阳论情，与明代前期理学家、台阁文臣都不同，他强调情感的自然真实性。,.,13,他称赏曹植诗歌“其音宛，其情危，其言愤切而有余悲”（陈思王集序）；认为陈子昂感遇与阮籍诗歌一脉相承，开源唐音（刻阮嗣宗诗序）；感慨陶诗“有俯仰悲慨、玩世肆志之心焉”（刻陶渊明集序）这是揉进了他自己人生辛酸的切己之谈。李梦阳林公诗序提出“诗者，人之鉴者也”的说法，也就是说诗歌人整个人格、内心世界的真实敞开，是自然真实的。正是从这一思想出发，李梦阳才真正认识到民歌的价值，肯定“真诗乃在民间”的说法。李梦阳的这种思想，放在明代诗学史的背景上来看，是具有摆脱精神束缚的思想解放意义的。对于后来三袁“性灵”说的提出，这可算得上是理论的铺垫。,.,14,嘉靖时期，前七子影响渐衰，其时影响大的是四川学者杨慎，学六朝和初唐。嘉靖中后期李攀龙影响渐大，特别是他们在京城组织诗社，相互标榜。古今诗删。第32页。王世贞的评论。王世贞艺苑卮言：王世贞诗学思想，远非“复古”二字可以概括得了的。这还得从明代的吴中诗风说起。明代吴中诗学的第一人是高启。在“前七子”时代，吴中文学尽管受到影响，但是祝允明、唐寅、文征明、蔡羽等，都秉承师授，自有学脉，不言复古。甚至有些吴中诗人诋斥李、何复古的优孟剽窃。王世贞黄淳父集序曾说过，“今吴下之士，与中原交相诋”，吴人批评李梦阳“太史公、少陵氏为渠剽掠尽，一盗侠耳”。,.,15,吴人重才情，中原讲格调。王世贞则主张才情与格调的相剂，以格御才，实际上是调和吴人与中原诗学的冲突。王世贞改造格调诗学的另一点是，在格调之外，强调才情意趣，也就是援吴中诗学之所擅，济中原诗学之所穷。当然，王世贞，与明代后期的性灵派还是有区别的。“格”与“法”在他心中还有一定的地位，虽然他强调不为格所拘，但还是主张不倍格，离而能合。在王世贞“象必意副，情必法畅”的思想中，法还有着很重要的位置。袁宏道在追溯吴中诗人由“人各为诗”蜕变为“共为一诗”时，遗憾地说：“元美不中于鳞之毒，所就当不止此。”。,.,16,万历时期：公安三袁（宗道、宏道、中道）追溯“王学左派”的影响。心学影响诗学，除了张扬主体本心的独立自由，摆脱窠臼，自作标致，摆脱复古思想的羁绊以外，还表现在将主体精神从精研诗法、锤炼字句的苦役中解放出来。王阳明的“自得”是“出乎尘垢而与造物者游”的达道之乐，而非纵情肆意的所谓个性解放主义。,.,17,泰州之学与公安派性灵诗学王阳明论良知，说“良知之在人心，无间于圣愚”，甚至说“满街人都是圣人”，其本义只是在说明人人均有此良知，无须外求，存此良知即为圣人。但是，王艮进一步提出“百姓日用即道”的命题，认为“日用穿衣吃饭，即同圣人”。实际上是放弃了王阳明“去私欲之蔽”的思想，对人的后天感性欲望的放任。心学从王阳明到王艮的变化，借用徐渭的话来说，就是从“良知无不知”转变为“所知无不良，起随便之心，而概以为天则”。王艮为泰州人，王艮及其门下后学，通称为泰州学派。泰州学派，对德性持敬的放弃，对良知自然现成的强调，在晚明市民社会中，推动了自然人性论思潮的兴起，给予晚明诗学以深刻的影响。,.,18,晚明泰州学派对文学的影响，一个重要的中介是李贽。李贽年轻时受学于王艮的儿子王襞和罗汝芳。王襞论良知自能应感，原自现成，无须用智劳心。罗汝芳提出：“天初生我，只是个赤子；赤子之心，浑然天理。”这些思想对李贽“童心”说都有直接的影响。第149页。李贽的童心说，反对精神羁绊，主张个性的自由舒展，对个体的“私心”给予大胆的肯定。他继承王艮“百姓日用即道”而加以发挥说：穿衣吃饭，即是人伦物理，除却穿衣吃饭，无伦物矣，世间种种皆衣与饭类耳。故举衣与饭而世界种种自然在其中，非衣饭之外更有所谓种种绝与百姓不同者也。（答邓石阳，焚书）,.,19,和前代所有哲学家不同，李贽把人伦物理解释为对穿衣吃饭等人类感性需求的满足。过去的哲学家如王阳明强调去情欲之蔽，认为物质欲求会滞塞良知灵明的昭显。王艮注意道百姓日用，其本意在于当下即道，无须着意安排。到了李贽，则表现出对感性欲求的大胆肯定。这种感性欲求就是“私”，明代心学家对“私”是持谨慎态度的，主张“去私”，但是李贽说：夫私者人之心也，人必有私而后其心乃见，若无私则无心矣。（德业儒臣后论，藏书）李贽甚至把“好货”、“好色”与“勤学”、“进取”相并论，一同肯定下来。这种对个体原则的张扬、对感性欲望的肯定，与晚明市民经济兴起，市民文化需求的增长是相一致的，并且促进了晚明市民文化思潮的高涨。,.,20,“童心”说构成晚明性灵诗学的理论基础，作为一种新的哲学精神，“童心”说高扬性灵的旗帜，冲决宗法伦理理性对人感性情欲的束缚，摧毁复古诗学格调摹拟的格套框框，将古代文学精神提升到一个新的层次。,.,21,袁宏道万历二十三年（1595）起曾做过两年吴县知县，吴歈吴风曾给他以深刻的印象。在叙姜陆二公同适稿中，他赞叹“苏郡文物，甲于一时”，称赏吴地高启、沈周以及唐寅、文征明等才子“人各为诗”，但批评吴人步趋北方复古风气，迷失固我，“而剽窃成风，万口一呐，诗道寝弱”。在吴时，袁宏道与长洲知县江盈科交往频繁，两人经常在一起切磋诗学，在理论上也表现出较为一致的取向。特别是袁宏道早期的创作何理论，都得到江盈科热情的呼应和激扬。,.,22,理论主要内容，一是提出“独抒性灵，不拘格套”。二是反对复古守旧，主张新变创造。三是肯定肆情径达，直露俚俗的风格。叙小修诗云：“大慨情至之语，自能感人，是谓真诗，可传也。而或者犹以太露病之，曾不知情随境变，字逐情生，但恐不达，何露之有？”这是中晚明以来愈益显豁的诗歌思潮，唐顺之，徐渭、江盈科和“三袁”创作中都表现出这种世俗化倾向，这也是公安派诗学招人诟病的一大罪状。,.,23,四是消解理学“性情之正”对人的精神束缚，而尚“天趣”。明代理学家论诗主张以性约情，得“性情之正”，但是袁宏道从“童心”说哲学观出发，提出“尚趣”的审美理想。袁宏道：夫趣得之自然者深，得之学问者浅。当其为童子也，不知有趣，然无往而非趣也