性教育论文关于期待财政性教育经费占GDP百分之四目标的实现论文范文参考资料

性教育论文关于期待财政性教育经费占GDP百分之四目标的实现论文范文参考资料 7月13日至14日，全国工作会议在北京举行，这是本世纪首次召开的全国教育工作会议。而在此之前，5月5日， _常务会议审议并通过了国家中长期教育改革和发展规划纲要(xx2020年)(下文简称教育规划纲要)。6月21日，* _审议并通过教育规划纲要。教育规划纲要提出到xx年实现教育财政性支出占国内生产总值(GDP)4的目标，为优先发展教育提供充足的经费保障。 财政性教育经费占GDP4的目标再次成为社会热议的话题。这不仅仅是因为财政性教育经费占GDP4的目标是贯彻落实教育规划纲要的重要保障，而且还因为这一目标已经是第三次提出。第一次提出是在1993年2月， _发布的中国教育改革和发展纲要明确提出：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到百分之四。”但是这一比例到2000年并没有达到4，实际上仅为2.58，离4的目标存在很大的差距。第二次提出是在xx年3月， _发布的国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要再次提出“保证财政性教育经费的增长幅度明显高于财政经常性收入的增长幅度，逐步使财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4。”虽然第二次并没有明确提出要在xx年前实现目标，但是因为是在“十一五”规划中提出的，这表明政府既希望在“十一五”期间实现目标，又吸取上次的教训而给自己留有余地。 教育规划纲要再次针对4的目标给出了具体的时间表，要在xx年实现，表明了党和政府推动教育改革和发展的坚定决心。这一次是否真能实现、如何实现，成为社会各界共同关注的理由。 4目标的由来 上世纪八十年代初，北京大学高教所汪永铨所长(时任 _全国教育科研规划领导小组成员)找到厉以宁教授，倡议开展教育经济学方面的研究。汪永铨和厉以宁组织申请国家“六五”社科重点项目“我国教育经费在国民收入中的合理比例和教育投资的经济效益”。参加该项目的单位有*教育科学研究所、北京师范大学、西安交通大学等全国二十多个单位。北京大学陈良焜等分别主持和承担了这一项目中的子课题的研究工作。 公共教育经费应占国民收入百分之四左右的比例的研究成果出自于北京大学陈良炮教授领导的子课题“教育经费在国民收入中合理比例的国际比较”。厉以宁将关于教育经费合理比例的观点报送*领导参考，后被收入 _国内动态清样1986年第616期，在决策部门传阅讨论。 课题组选择人均国民生产总值作为一个国家经济发展的指标，试图找出与不同的经济发展水平相适应的教育投资比例的国际平均水平，以消除经济发展水平不同造成的不可比性。课题组使用38个人口规模在一千万以上的国家19611979年公共教育支出和GDP数据，利用计量回归策略，对不同经济发展水平国家的公共教育支出的平均水平进行了估计。结果显示，人均GDP达到1000美元时，公共教育支出的国际平均水平为4.24。课题组在政策倡议中提出，到2000年我国比较适宜的财政性教育投资比例为4。 再随后的研究中，陈良焜等人又采用40个国家19801985年的数据再次对公共教育支出比例进行了计量回归分析。结果显示，人均GDP达到1000美元时，公共教育支出的国际平均水平为3.85。课题组认为到2000年我国比较适宜的财政性教育投资比例仍然为4。 在以上研究的基础上，1993年2月， _发布的中国教育改革和发展纲要便明确提出，到本世纪末，国家财政性教育经费支出要占国民生产总值的百分之四。 4目标的后续研究 xx年， _成立中国教育与理由报告课题组，时任 _部长的陈至立担任顾问，袁贵仁副部长担任课题组组长。课题组对于我国未来50年，特别是未来20年我国教育与人力资源开发趋势进行了预测。笔者当时参与了该课题，并针对“公共教育投资比例的国际比较”进行了专题研究。笔者采用54个国家19861997年的有关数据对公共教育投资比例进行了实证分析。计量回归结果显示：到xx年，与我国经济发展水平相适应的公共教育投资比例的国际平均水平大约是4.04；到2020年，相应的公共教育投资比例的国际平均水平大约是4.30。 xx年3月 _发布的国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要再次提出，逐步使财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4。” 从供给角度看，如果只考虑经济发展水平，则与xx年我国经济发展水平相应的公共教育投资比例的国际平均值为4.37；如果还考虑收入能力和财政配置结构，则相应的公共教育投资比例的国际平均值为4.11。从需求角度看，如果只考虑我国教育目前的目前状况和未来的发展目标，则xx年财政性教育经费总需求占GDP的比例为3.99；如果考虑国际比较。则与xx年我国教育发展目标相应的财政性教育经费总需求占GDP比例的国际平均值为4.49。根据实证研究结果并结合我国实际状况，笔者认为xx年我国财政性教育经费占GDP的适当比例应该在4左右。 4目标尚未实现的理由 事实情况是，我国财政性教育经费占GDP比例在2000年为2.58、xx年为2.82、xx年为3.00、xx年为3.22、xx年达3.48。虽然近年来增长趋势显著，但是4的目标一直未能实现，其理由是多方面的。 我国GDP长期以来保持快速增长自改革开放以来，我国实际GDP的年平均增长速度高达9.8，是世界上发展速度最快的国家之一。从公共教育支出比例的计算公式看，分母(GDP)增长速度快，分子(财政性教育经费)必须增长得更快才能保证公共教育比例增加。另外，近年来国家 _对GDP数据多次进行了修订，每次的结果都是GDP总额被上调，这使得财政性教育经费占GDP的比例相应地变小。例如， _在首次公布xx年教育经费状况时，财政性教育经费占GDP比例为3.32，比上一年提高0.32个百分点。后来国家 _上调了xx年GDP的数值，结果财政性教育经费占GDP比例降为3，22。 从xx年到xx年，我国财政性教育经费年均增长23.7，占GDP的比重从2.79提高到3.48，年平均提高0.17个百分点。如果按照这一平均速度逐年提高，xx年、xx年、xx年财政性教育经费占GDP比例分别可以达到3.65、3.82、3.99，xx年实现4的目标是不难的。但是，7月2日国家 _对xx年GDP数据进行了修订，总量上调340507亿元，比初步核算数增加5154亿元，按不变价格计算的增长速度由8.7上调到9.1。虽然 _尚未公布xx年教育经费运转情况，但是由于xx年GDP数据进行了修订。因此财政性教育经费占CDP比例的实际值很可能比预期的3.65要低。 我国财政收入占GDP的比例相对较低公共教育投资比例可以分解为“公共教育支出占政府财政支出比例”乘以“财政支出占GDP的比例”。其中“财政支出占GDP的比例”与“财政收入占GDP的比例”显著相关。因此，如果财政收入占GDP的比例不高，公共教育支出的比例很难达到较高的水平。事实上，从1992年到xx年，我国财政收入占GDP的比例一直处于较低的水平，均在20以下。其中19921995年期间是下降期，我国财政收入占GDP的比例从1992年的129逐年下降到1995年的10.3，同期的公共教育支出比例也是逐年下降的；1995xx年期间是上升期，我国财政收入占GDP的比例从1995年的10.3逐年上升到xx年的19.9，同期的公共教育支出比例总体趋势也是上升的。 我国教育占政府财政支出的比例相对较低以xx年为例，在15个财政主要项目中，教育支出比例排在第二位，为14.3。排在第一位的是一般公共服务，比例为17.1。 在我国教育投入结构中，*所占的比例过低4的教育投入目标是国家层面的，而我国实际教育投入则是以地方投入为主。以xx年为例，在我国财政性教育经费中，*只占10.9，而地方占到89.1。地方投入为主的后果是教育经费支出比例的地区差异显著。中西部地区的学龄人口占地区总人口的比例较大，财政性教育经费占地区生产总值的比例甚至