单一税视角论文关于单一税视角我国个人所得税改革论文范文参考资料

单一税视角论文关于单一税视角我国个人所得税改革论文范文参考资料 关键词：单一税；个人所得税；改革 所得税起源于18世纪的英国，至今已有200多年的历史。经过不断的补充和变革，所得税法变得更加成熟和完备，已成为世界各国税收体系中重要的组成部分。在受到高度重视的同时，许多国家赋予所得税过多的职能，所得税制也日趋复杂和繁琐，由此产生了一系列的理由。如何解决所得税制度存在的理由，世界各国都在积极探索改革的新路子，在这个探索过程中，单一税理论的提出无疑开创了一个新的视角。 传统作用上的单一税是指在整个经济制度中只设置一种税。而在1981年，美国斯坦福大学胡弗研究中心的罗伯特霍尔（Robert E. Hall）和阿尔文拉布什卡（Alvin Rabushka）针对美国所得税存在的理由提出了新的单一税理论，即“单一税制”或“单税制”，就是按照单一税率课征的所得税。本文所讨论的单一税是后者。 罗伯特霍尔和阿尔文拉布什卡在单一税中指出，他们提出的单一税方案的主要内容是提倡拓宽税基、降低税率；通过提高工作、储蓄、投资的积极性和降低承担商业风险来刺激经济增长；通过降低避税和逃税的动机，从而减少直接和间接地纳税成本，实现税收公平。 单一税有三大特征： 第一，单一税率。它指对企业所得或个人所得按单一税率征税。 _的单一税要求单一税率适用于整个税基。 第二，消费税基。单一税的税基是GDP减去投资后的余额，即消费额。具体来说，在企业或个人取得的全部收入中，用于投资支出的部分予以免税，用于消费支出的部分则予以征税。 第三，税收中性。单一税取消或减少特定类型的税收优惠，其目的是统一和拓宽税基，使税制更加“中性”。一些西方学者还把单一税的这一特征称为“整洁的”税基。 单一税理论是针对美国所得税存在的理由提出的，但是由于特殊的国情，美国始终无法实现单一税制。最早实行单一税的国家是牙买加。牙买加在改革前，个人所得税税率为两档，月收入7000牙买加元以下的，税率为30%，月收入7000牙买加元以上的，税率为57.5%，税率明显偏高，并且税基被各种税收优惠严重侵蚀，较重的税负和不合理的税基挫伤了纳税主体工作和投资的积极性。1986年牙买加对个人所得税制进行改革：一是增加标准扣除额，定为8580牙买加元；二是以33.3%的单一税率替代原来两档的累进税率；三是扩大税基，将原来一些免税项目纳入课税范围。1992年，又将标准扣除额提高到14352牙买加元，税率降低到25%。成功的所得税制改革培植了公平的税收环境，有力地推动了牙买加经济的增长。 爱沙尼亚是最早统一企业所得税与个人所得税税率的国家。1994年，爱沙尼亚将个人所得税税率和公司所得税税率确定为26%，而后又将这两个税率降低到20%。实施单一税改革后，从1995年开始，爱沙尼亚成为外国资本投资的乐土，外国投资年均增长率达到5.7%。 _从xx年1月1日起，个人所得税实行单一税制。其主要内容是：一是取消原有的个人所得税*超额累进税制，对纳税人获得的绝大部分收入（如工资、薪金等）实行13%的单一税率，另设置30%和35%两档补充税率适用于一些特殊收入；二是减少税收优惠，使税基更加简洁；三是提高起征点，设置标准扣除额。同时，特别强调保护纳税人的权益。 _单一税制改革旨在简化税制与优化税收结构，减轻税负，惩治税务官员寻租，从而增加税收，并推动经济增长。据统计，xx年单一税制使 _的个人所得税收入达到了2547亿卢布，扣除通货膨胀因素，与2000年相比收入实际增长了28%。富人由于投资免税且所得税减少而投资积极性增加，从而推动了经济增长；穷人由于费用扣除增加而得到了生活保障，从而增加了公平。 分析实施单一税改革的国家的实际情况，我们发现这些国家税收体系中存在着一些共同的理由：税基流失严重；税收次序混乱；经济结构失调。采取的个人所得税政策的共同特点有：简化税制，以单一税率为主，并不断降低税率；设置或提高扣除标准额，保障公民基本生活水平；简化税收优惠，减少税收成本，弥补偷逃税漏洞。这些国家的税制改革基本上都是按照降低税率、拓宽税基、清理优惠、简化税制的原则展开的，这与世界各国税制改革的基本趋势一致。 我国的个人所得税征收起步较晚，是在改革开放后的1980年开始实施的，主要针对外国来华人员征收。80年代后期，我国才开始对国内居民征收个人收入调节税。1993年10月，第八届全国人民 _常务委员会第四次会议通过了关于修改中华人民 _个人所得税法的决定修正案，合并个人所得税、个人收入调节税、个体工商户所得税，形成了目前个人所得税制的基本框架。随后，又将个人所得税减除费用的标准由800元，逐渐提高到2000元。我国针对个人所得税进行的这几次调整，是小范围的调整，没有从根本上解决制度上存在的理由。就目前情况来看，我国现行个人所得税制还存在着一些主要理由： （一）现行征收水平下的分类课征制的税制模式无法衡量纳税主体的纳税能力 改革开放以来，随着我国经济社会的迅速发展，个人收入不断增加，收入结构日趋复杂。由于我国目前没有形成针对个人的所有所得收入的统计手段，除了工薪收入外，无法具体掌握个人的其他收入。因此，分类所得课税模式已不适用。我国税制改革也试图将税制模式改为综合和分类相结合的混合课税模式，但是这同样不能从根本上解决无法衡量纳税主体的纳税能力的理由。由于税制模式的不合理，同为劳动酬劳所得，收入所得多、综合收入高的人士不纳税或少纳税，而所得少、收入相对集中的工薪阶层却严格按规定纳税，这种不公平的现象，严重挫伤了许多纳税主体的积极性，有悖于培养中产阶级的目标。而且由于征管水平和纳税意识等因素的限制，主动纳税申报状况也很不理想。 （二）费用扣除标准不合理，导致纳税人实际生活水平过分悬殊 我国现行个人所得税扣除额为2000元，过于强调统一，没有充分考虑个人实际发生的生计费用和其他直接费用，忽视了不同家庭、个人的实际负担情况。同时，我国个人福利制度正在逐步进行货币化改革，如住房、医疗、教育、养老等制度的改革，而生计费用扣除却未包括上述个人支出。 （三）在征管水平达不到的情况下，累进税率既损害效率，也违背公平 我国现行个人所得税过高的边际税率不利于我国民间投资资本的积累，不适合我国当前的经济成长阶段。许多人为了降低边际税率档次而想方设法隐瞒各项所得或将一次收入分割为多次多收入，在客观上刺激了纳税人的偷逃税行为。现行的税收制度和征管水平下，真正依法缴纳个人所得税的是处于中低收入水平的工薪阶层，这更加剧了纵向不公平。 （四）税收优惠过多且不规范，导致难以监管和增加征税成本 目前国家的税收支持方向为照顾低收入者、鼓励就业、技术创新和个人投资等，而现行税制的减免税规定却与之背离。此外，减免税过多且不规范，难以控管，增加了税务机关的工作量。 税收的公平原则的内涵包括三个层次的内容：第一层次是税收负担的公平。也就是具有同样纳税条件的人纳同样的税。第二层次是税收的经济公平。在 _活动机会平等的基础上，人们通过诚实劳动、合法经营而形成收入存在多寡差别的情况是正常的，无论收入多少，都应对其给予保护，而不是“劫富济贫”，苛求整齐划一。第三层次是税收的社会公平。社会是否公平，主要体现在社会成员的收益分配与生活状况等方面。 同世界上已经实施单一税的国家相比较，我国存在的这些理由，他们在改革前也同样存在。在实施单一税之后，这些理由大多得到了解决，可见单一税在我国实施，能解决一系列的理由，是个适合我国国情的税收方式。但是我国具有自己的国情，不能照搬国外模式，应根据本国实际，选择实施。 针对我国个人所得税目前存在的理由，笔者倡议实施单一税率、源头扣缴、无免征额的个人所得税制度和以多种措施为辅助政策的实施方案。实施单一税率，体现纵向公平；源头扣缴，便于实施和提高征缴效率，体现横向公平；无免征额，便于培养全民纳税意识，提高全民的监督积极性。另配套实施相关措施： 第二，加强全民监督制度的建立，鼓励居民对税收不法行为的监督*，大力打击偷逃税行为，严惩税收方面的以权谋私和权钱交易，以降低税收征缴成本和预防税