法经济学论文关于对外贸易中碳关税的法经济学论文范文参考资料

法经济学论文关于对外贸易中碳关税的法经济学论文范文参考资料 【摘 要】在世界经济全球化的背景下，“碳关税”已成为当今国际贸易领域中争论的焦点话题之一。近来西方国家在此理由上动作频频，国际上征收碳关税的可能性极大，这会对以中国为首的发展中国家的对外贸易造成严峻的挑战。本文基于法经济学的视角，通过对碳关税的经济法学机理进行分析，介绍了国际碳关税的最新状况及其 _外贸的影响并提出了相关政策倡议。 【关键词】对外贸易；碳关税；法经济学 碳关税这个概念最早是由法国前总统希拉克提出的，其最初用意是希望欧盟国家应针对未遵守京都协定书的国家课征商品进口税，否则在欧盟碳排放交易机制运转后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平的竞争，特别是欧盟境内的钢铁业及高耗能产业。现今碳关税的一般定义是指，对从未采取相应温室气体减排措施的国家进口的能源密集型产品和碳密集型产品征收特别的二氧化碳排放关税。虽然碳关税呼声愈演愈烈，但是目前为止世界上并没有征收范例，只有欧洲的瑞典、丹麦、意大利以及 _的不列颠和魁北克在本国范围内征收碳税。 从碳税的基本定义看，有关征收碳税的相关法律制度实质上属于税法中的环境税收法律制度。在法经济学中，可以运用到环境税上的基本原则有：合法性原则，税法中性与宏观调控结合原则、税法效益原则。其中最重要的便是制度效益，它是指在一种制度约束下，参与者的最大化行为会导致产出的增加，市场过程是判断是否有效益的标准。 从本质上说，碳关税不仅是一项法律制度，它更是一国政府实施贸易保护政策的重要经济手段。其主要目的不只是为了增加政府的财政收入，更多的是通过征收碳关税，提高进口商品的成本以削弱其竞争力，改善贸易条件。另外征收碳关税的本质也是为了均衡各国的减排成本，防止碳排放的加大，对环境保护起到了一定的作用。因此，碳关税不同于只在国内征收碳税，我们必须借助关税的基本理论，加上碳关税所具有的特殊性，进而分析碳关税在法经济学上的作用。 1.碳关税的基本关税效应 碳关税作为进口税的一种，同样适用关税的一般分析策略。对于只能接受价格的小国来说，征收关税并不能转变小国的贸易条件，但是进口商品的价格上涨使得贸易量减少，降低了该国的福利水平。对于大国来说，其进出口量的变化可以引起国际交换价格的变化。大国征收关税会减少贸易量，但会转变其贸易条件。因此大国福利的绝对增加还是减少，是在综合比较贸易量减少导致的国民福利减少与贸易条件改善导致的国民福利增加之后，由净福利来决定的。为了能够更加清晰地比较碳关税所带来的福利效应，做如下假设：（1）只考虑大国的情况。（2）大国分为发达国家与发展中国家。 首先从产品竞争力看。发达国家的对外贸易中碳密集型产品所占比例较小，而发展中国家对外贸易的主要产业为制造业，因此碳密集型产品比重很大。如果发达国家只单方征收碳税，会增加产品成本，被发展中国家未将碳排放费用内化的产品大大削弱竞争力。因此发达国家征收碳关税，会在一定程度上提高本国碳密集型产品的竞争力，改善本国的贸易条件。虽然贸易量一定程度减少，但是净福利是增加的。而对于发展中国家，虽然同样征收了碳关税，但是由于进出口产品的结构所限，会对出口造成较大影响，减少国民福利。其次，对于生态环境来说，如果发达国家只在国内征收碳税，会使得一部分排放量较大的企业迫于边际生产成本上升的压力将生产转移至境外，而环保立法较弱的国家的产业结构会逐步向污染性靠近。这样生产转移后，会增加立法标准较低国家产品的竞争力，使全球的碳排放量进一步增大。而征收碳关税则会对这一现象起到一定的抑制作用。 2.具体分析 （1）制度的合法性原则。 （2）碳关税同样应符合环境税中性原则 欧美国家倡议征收碳关税，其目的有二。一是希望给碳密集型产品建立一个更加平等的竞争平台，二是希望能够推动全球的节能减排。但是一旦实施，其本身的贸易保护主义色彩会使各国纷纷制定对本国有利的相关政策，产生使国际资源不能得到最有效利用而造成的净损失。如果没有建立完善的国际碳关税制度体系，制定最适当税率，很有可能发生关税战，那将导致整个社会的利益丧失，既不符合法经济学中制度的效益，同时也违背了碳关税制定的初衷。 （3）根据制度效益原则，制度决定了什么是有效益的 碳关税的征收，其征收效益体现在增加了各国政府的财政收入，增加了本国的就业机会，国际收支得到改善；其经济效益体现在，可以促使完全依赖制造业的发展中国家改善其经济产业结构，促使各个国家寻找新能源新技术，最终推动整个社会的技术进步，增大社会产出的同时减少碳排放量，其社会效益显而易见。 目前世界各个国家对于碳关税的态度黑白分明，即欧美国家支持征收碳关税，而以中国为代表的发展中国家坚决反对。究其根本理由，还是基于各国的经济及政治立场。欧美等发达国家的制造业近几年来一直处于衰败趋势，加上其经济增长乏力，失业率居高不下，又遭受了 _的影响，征收碳关税在一定程度上可以缓解其现有的经济压力，减少新兴经济体国家带来的压力。而对于新兴经济体国家，虽然近几年来经济实力增强，但也有资源禀赋单一，人口众多，能源结构单一，技术落后等硬伤。再加上这些国家进出口贸易比重较大，产业结构不合理，又无法短期内将大量投入到基础建设的社会保障资金抽调出来投入到节能减排当中，实施碳关税将会对其造成很大的打击。 1.负面效益 中国是以制造业为主的出口大国，征收碳关税给中国带来的打击是巨大的。根据世界银行的研究报告显示，如果实施“碳关税”，在国际市场上中国出口产品所面对的关税可能会达到26%，出口量可能会下滑21%。出口量减少导致贸易条件恶化，进而会带来一系列的负面效应，例如居民福利下降、失业率上升、经济条件恶化等。 2.正面效益 根据国际能源署xx年的预测，目前中国所排放的二氧化碳占世界总量的20.3%，到2030年，这一比重将达到28.9%。如果中国继续维持目前状况，一旦碳关税在WTO的合法性确立，会给我国带来严重的打击。因此与其一味反对，不如积极制定政策来面对。 （1）从自身出发进行改革，开发国内市场、加快产业升级；要制定政策鼓励低碳化产业部门，使高科技产业、服务业加快占领市场；要加快技术创新寻找新能源，并提高现有能源设备的利用率。因此，技术创新正是发展低碳经济的关键所在。我国并不缺少创新型研究与人才，关键是要建立起把基础研究推向市场的机制，要加快制度革新，给新能源和低碳技术创造一个更健康的市场。（2）开征国内资源税，尽快完善国内环境法的体制，并将征收费用于治理国内环境理由。我们应该将污染费用内部化，而不是在贸易条件恶化的同时将污染理由留给自己。国家可以通过宏观调控政策，限制“两高一低”产品的出口，也可以逐渐转变企业的生产结构。（3）增加主动性，积极参与国际上关于碳排放规则的制定与讨论，为将来争得更多的话语权。 _： 1李九领.关税理论与政策M.中国海关出版社，xx. 2吴立波.“自愿性减排”与“碳关税倒逼”J.经