湖南大学金融监管学课件(第三章).ppt

第三章金融监管理论,第一节信用管理的金融监管理论,16世纪后半期，随着西欧经济与贸易的发展，货币需求与日俱增，大量金银源源不断流入西欧，部分解决了货币流通的需要。同时，对于新的融资工具需求愈加迫切，近代货币信用制度应运而生，集中表现在商业银行的兴起，信用工具的快速推广，清算制度与中央银行的建立。,一、关于信用管理的主要监管理论内容金融监管理论最早散见于金融问题的争论，表现在两个方面：货币发行管理和“最后贷款人”制度的建立。,（一）货币发行的管理AdamSmith（1776）的“真实票据”理论认为，只要银行贷款用于生产流通的短期商业票据，就不会引发通货膨胀或紧缩，“看不见的手”能够发挥作用，银行应该自由竞争，没有必要施加约束。Sandon（1802）在纸币信用中进行了反驳，强调实施货币信用管制有必要。指出，真实票据原则并不能保证银行有足够的流动性或货币供给弹性，从而避免银行遭到挤提。因此，以真实票据原则发行银行券存在发行过度的危险，应该受到集中监管。,这两种思路后来分别被“银行学派”和“通货学派”继承和发展，并在1825-1865年展开了激烈争论。这场争论的最后，“通货学派”取得了胜利，中央银行开始建立。,（二）最后贷款人制度最后贷款人本质上算不上金融监管，但为中央银行监管奠定了基础Hayek的“自由银行制度”理论，认为存款保险和最后贷款人的功能不必要，主张取消中央银行。“自由银行制度学派”的理论依据，是私人银行可以通过“选择性条款”、“分支银行”和“指数化存款”等方式降低和分散风险，这些方式都必须在自由经营、自由竞争条件下才能实现。,但是，“选择性条款”忽略了“逆向选择”问题，“分支银行”也因信息的不完备而不能完全分散风险，至于“指数化存款”，因为用于编制指数的组合商品之间，相对价格变化的风险不可避免，也不能消除社会公众因通货膨胀挤提银行的风险。,二、简要评述总的来说，20世纪30年代以前未形成真正意义上的金融监管理论，关于金融监管的研究较为狭隘，讨论焦点在于是推行“自由”还是实行“监管”，内容主要集中在货币信用和防止银行挤提两方面。另外，研究方法单一，仅仅通过逻辑推理说明“自由”与“监管”孰优孰劣，缺乏令人信服的论据。当然，这种状况与当时自由资本主义处于鼎盛时期和主流新古典经济学坚持“看不见的手”的信条不无关系。随着经济金融的发展，市场的不完全性愈加凸现。,第二节强调约束的金融监管理论,20世纪30年代的“大危机”使资本主义经济陷入混乱和萧条，接连不断的经济金融危机向自由经济发起了猛烈攻击，理论界开始认识到，“看不见的手”无所不能不过是一个神话。经济的内在不稳定性被察觉，凯恩斯主义经济思想逐步占据主流经济学的地位，政府监管成为经济运行的伴生现象。金融领域的监管成为关注焦点之一，以强调金融监管为基石的理论不断涌现，金融监管理论逐步形成。,一、关于强调约束的金融监管理论金融监管理论的形成起源于金融监管必要性的研究，主要包括两个视角：市场不完全性和金融体系的脆弱性。由此形成两大理论体系：公共利益的监管理论和金融脆弱的监管理论。,（一）公共利益的监管理论公共利益的监管理论，以市场失灵和福利经济学为基础，指出管制是政府对公共需要的反应，目的是弥补市场失灵，提高资源配置效率，实现社会福利最大化。市场失灵主要表现为外部效应、信息不对称、不完全竞争或自然垄断等，监管是一种公共产品，能够降低或消除市场失灵的手段。相应地，形成了负外部性监管理论、公共产品监管理论、信息不对称监管理论和自然垄断监管理论。,负外部性监管理论金融体系的负外部效应，是指金融机构破产倒闭导致的连锁性反应，会造成货币信用紧缩动摇经济增长的基础。其核心内容是：金融体系的负外部性是导致金融市场失灵的主要原因，实行以政府为主的金融监管是解决问题的关键。,公共产品监管理论金融体系具有公共产品的非排他性和非竞争性特征。其核心内容是：金融体系的自身的公共属性会导致金融市场失灵，引发风险和导致危机，有必要通过以政府为主的金融监管，实现对金融服务的良性引导。,信息不对称监管理论信息不对称导致金融市场的的逆向选择和道德风险问题，造成金融市场失灵。其核心内容是：信息不对称是金融体系效率低下的主要原因，政府监管是医病良药。,自然垄断监管理论金融业具有一定的自然垄断倾向。其核心内容是：金融体系的自身的公共属性会导致金融市场失灵，引发风险和导致危机，有必要通过以政府为主的金融监管，实现对金融服务的良性引导。,（二）强调对金融脆弱监管的理论20世纪60年代以前，金融危机与经济危机相伴而生，形成了“金融危机是经济危机的一种表现形式”的思维定式。20世纪60年代以后，金融危机开始呈现出独立性，有些金融危机甚至完全脱离实体经济。为此，金融体系的内在脆弱性开始吸引金融监管研究的视线，形成了金融监管理论的另一分支金融脆弱的监管理论,金融不稳定假说以商业银行为代表的信用创造机构和借款人相关的特征使金融体系具有天然的内在不稳定性，即不稳定性是现代金融制度的基本特征。金融不稳定性假说认为，金融体系内在的不稳定性是引发金融风险、产生金融危机的根本原因，政府干预与监管制度的建立可以有效降低这种内在脆弱性，实现金融的稳定发展。,银行挤提理论（D-D模型）基于理性人和信息不对称等假设，构建经典的银行挤提动态模型。结论：信息不对称是银行遭遇挤提的根本原因，挤提会造成严重的实际经济问题，进而造成倒闭。D-D模型主张加强对信息的管理，使信息更加透明、对称，增强社会的信心。,二、简要评述,“大危机”在摧毁“看不见的手”神话的同时，催生了金融监管理论。实行金融监管成为这一时期最主要的研究命题，为西方主要发达国家严格、广泛的金融监管提供了有力的注解。然而，就研究方法及思路而言，该时期的理论存在以下局限性：,（1）金融监管研究的独立性不强。理论从各个角度揭示了市场失灵的原因，提出了监管的必要性。这些理论的研究往往侧重于整体，金融体系自身的特点未得到全面考虑，相应地，监管更多程度上指的也是广义政府监管。直到后期金融脆弱的监管理论的出现，研究视角才渐渐聚焦金融。（2）金融监管必要性的研究具有浓厚的危机色彩。无论是公共利益的监管理论还是金融脆弱的监管理论，都是从危机角度研究监管，而不是从金融体系研究金融监管，难免会产生“以特殊代常规”，更重要的是监管本身被忽视了。,第三节注重效用的金融监管理论,20世纪70年代以后，发达国家出现了经济滞胀现象，“看的见的手”开始遭到质疑。二战后，发展中国家面临严重的“资金瓶颈”，对于资本的极度渴求使得金融自由化需求在发展中国家十分迫切。因此，20世纪70年代后期，传统的金融监管理论遭到抨击，注重效用的金融监管理论成为研究的焦点。,一、注重效用的金融监管理论（一）集团利益理论政府掠夺理论：目标自身收益最大化。特殊利益理论多元利益论利益集团论主要从政治经济学的视角重新审视金融监管，认为金融监管是为了满足各既得利益集团的需要。,（二）金融监管失灵理论1、管制供求理论2、管制寻租理论3、监管俘获理论4、社会选择理论金融监管失灵理论均立足于集团利益理论，分析政府对于金融体系效率的影响，认为政府监管的供给不能有效地解除市场失灵问题。,（三）金融管制的辩证法理论金融机构和金融监管当局之间存在一个金融管制-金融创新-放松管制或再管制-再创新的动态博弈过程。,二、简要评述,20世纪70年代90年代的金融监管理论日渐成熟，金融监管的效用成为研究的重点，大大拓展了金融监管理论的视线。监管失灵理论站在集团利益理论基础上揭示出，监管机构追求自身利益最大化远远大于对公共利益的维护，使得政府管制形式的金融监管存在低效率，甚至有碍于金融体系的健康快速。管制辩证法理论突破了常规范式，使得金融监管的研究不再局限于阶段性的枝节分析，更具动态性与发展性。当然，该时期理论也存在局限性，在提出监管失灵的同时，并未就如何解决提出具体方案措施。,第四节规则引导的金融监管理论,进入20世纪90年代，以资本自由化、金融创新化和机构集聚化为序曲的金融全球化乐章奏响。如何在全球化浪潮中实现金融稳健发展成为金融监管的主要目标。这一时期的理论更注重金融监管的实践性研究。具体而言，主要致力于金融监管理念与方法的探索。,一、关于规则引导的金融监管理论（一）功能监管理论核心内容为：金融功能比金融机构更稳定，金融功能优于金融机构，金融机构的形式随功能而变化，金融机构的创新和竞争会使金融系统各项功能提高。,（二）激励监管理论突破了传统监管理论研究中监管制度外生的假定，揭示了被监管者的激励问题。将激励问题引入到监管问题的分析中来，将监管问题当作一个最优机制设计问题，并对监管中的很多问题都尽可能地从本源上内生地加以分析。运用上述监管激励理论，德沃特里庞和梯若尔（1993）构造“最优相机监管模型”。,（三）资本监管理论1、基于存款保险的期权定价资本监管模型2、基于银行特权价值的资本监管博弈模型3、基于委托代理的监管者声誉博弈理论模型,1、基于存款保险的期权定价资本监管模型Hovakimian和Kane将Merton的单期存款保险期权模型扩展为无限展期的股东收益模型,并据此对美国1985年到1994年的商业银行风险转嫁和资本监管有效性进行了实证分析。研究表明商业银行的资本监管并没有有效地阻止银行业的风险转嫁问题,而且由于转嫁风险给银行业带来了大量的政府补贴,产生了风险转嫁的激励。,2、基于银行特权价值的资本监管博弈模型Keeley(1990)和Demsetz等人(1996)的实证研究发现，银行业的特许权价值对银行的谨慎性监管有显著影响，特许权价值降低将增加银行投机的激励,从而导致资产配置风险的增加。在此基础上，Hellmann等人(2000)建立了资本监管的比较静态博弈模型。研究表明：在其他条件不变的情况下,存款市场的充分竞争将使，这将使银行特许权价值变得非常小。因而在金融自由化和充分竞争的市场环境下，如果不对存款利率实行必要的限制，银行选择投机资产的行为将不可避免，资本充足性监管将无法实现帕累托效率。,3、Boot和Thakor的监管者声誉博弈模型Boot和Thakor认为，在信息不对称条件下银行监管者一般追求的是自身利益最大化而不是社会福利的最大化，并且由于监管者监督银行资产选择的能力存在不确定性,这将引起监管者的行为偏离社会公众最优化目标。,研究表明，当实现了监管的纳什均衡时,存在监管者的最优监管水平。当银行的总资产大于最有最优监管水平时监管者允许银行继续经营；否则将关闭该银行。由于监管者是自私的，并且社会公众与监管者的信息不对称，所以一般情况会出现，使监管者的最优监管政策比社会最优监管水平要宽松得多。,学者对资本监管有效性的实证研究，基本一致的结论是：在存款保险制度下最低资本充足率和准备金要求并不能完全阻止银行经营者的风险转嫁激励和道德风险行为，资本监管失灵仍然普遍存在，从而不能实现银行监管的帕累托效率。,（四）市场纪律（MarketDiscipline）监管理论1、市场纪律对改善金融监管效率的理论2、运用市场纪律的金融监管理论,1、市场纪律对改善金融监管效率的理论许多学者(Kane,1983，1985;Keeley,1990;Thomson,1990;Kaufman,1996;Park,Peristiani,1998;HonChu,1996,1999;Flannery,1998)从不同层面对市场纪律改善银行监管效率进学者从不同层面对市场纪律改善银行监管效率进行了分析和实证研究，基本结论是：充分运用市场方法能够准确及时地反映银行及金融机构的条件和环境，解决信息不对称问题，从而可以显著增强投资者及存款人对银行及存款机构的监督，有效约束存款机构向政府转嫁风险的激励，改善政府的监管水平和效率。,2、运用市场纪律的金融监管理论就如何加强市场约束达到提高和改善银行资本监管效率的目标，一种极端的方式是取消金融安全网,建立自由的银行体系,完全运用市场机制约束银行及存款机构的风险行为和业务范围、决定金融机构是否应该关闭还是继续经营。政府的作用只限于信息的收集与披露、推进解决合同纠纷的产权制度安排等。目前大部分学者都倾向于政府监管与市场纪律的有机结合,即逐步在以政府监管为主的体系中恢复市场约束,实现政府监管与市场纪律的最佳配合,达到保持金融体系稳定和降低监管成本的目的。,（五）金融宏观审慎监管理论1、背景2007年次贷危机在世界各主要金融市场的传播蔓延，引起了席卷全球的金融海啸，给全球金融体系造成巨大重创。世界各国普遍认为，金融体系的顺周期性以及系统性风险管理缺失是导致此次金融危机的重要原因。现有金融监管制度失灵引起了世界各国金融管理当局的反思。传统的微观监管制度在监管手段上无法抑制金融体系的内在顺周期行为；在监管目标上强调的是个体风险，忽视系统性风险的巨大破坏力，无法确保金融体系的稳健运行。,2、金融宏观审慎监管概念及必要性问题20世纪70年代由国际清算银行提出，Crockett（2000）首次把宏观审慎监管的概念界定为“是以整个金融体系为监管对象，整体上把握系统性风险的监管方式”。ClaudioBorio（2003）首次提出宏观审慎监管框架的构建问题。此次全球金融危机的发生引入逆周期政策（counter-cyclicalpolicy）来减轻金融机构和金融监管的顺周期行为势在必行。尽管存在许多分歧，但加强宏观审慎导向已成为共识。,3、金融宏观审慎监管主体的研究目前国内、外有关金融宏观审慎管理主体设置的观点主要有两种：一是加强中央银行的监管职能，以中央银行为管理主体的核心（JaimeCaruana,2010;OlivierBlanchard,2010;JeanClaudeTrichet,2009;易纲，2010；吴晓灵；2011）；二是成立专门的管理机构来实现宏观审慎管理的目标（夏斌，2010；巴曙松；2010）。,4、金融宏观审慎监管工具的研究国际清算银行全球金融体系委员会（CGFS，2010）将宏观审慎管理的目标概括为：一是增强金融体系的抗风险能力（跨部门维度）；二是通过实施逆周期调节，减轻金融周期的波动（时间维度）。根据宏观审慎管理的目标，将宏观审慎管理工具的研究分成跨部门维度和时间维度两个方面。,（1）跨部门维度金融宏观审慎管理工具研究针对系统性风险的集中和跨部门分布，关键问题是如何管理金融机构面临的共同风险敞口。同时，不同机构具有不同的系统重要性，对系统性风险有不同的影响，应根据个体机构对系统性风险的贡献调整宏观审慎管理工具，从而提高系统性风险相对于异质性风险的权重。目前，国内外文献研究的相关管理工具主要包括以下几个方面：增加监管的深度和覆盖范围，对具有系统重要性机构实施更审慎的监管，更好地计量和管理对手方风险等。,（2）时间维度金融宏观审慎管理工具研究针对源于金融体系顺周期性的系统性风险，主要问题在于监管框架是否并且能在多大程度上抑制金融体系固有的顺周期性。因此，应在保证金融对经济发展的持续促进作用的基础上使用逆周期的宏观审慎管理工具。目前，许多学者研究的相关管理工具主要包括以下几个方面：逆周期资本要求，动态拨备，在会计准则、杠杆率和薪酬制度等金融制度安排中植入逆周期因素，流动性缓冲等。,系统重要性金融机构系统重要性金融机构的概念是在2008年国际金融危机之后提出来的。在实际操作中，G20成员国认为如果一家金融机构受金融风险传染影响或作为金融风险传染的导体在更大范围内造成灾难，即被认定为具有系统重要性作用。金融稳定理事会（2010）将其定义为业务规模较大、业务复杂程度较高,发生重大风险事件或经营失败会对某一个国家或者全球整个银行体系带来系统性风险的银行。,5、系统性风险防范预警评估的研究系统性风险防范预警体系研究。主要包括：情景模式下的金融稳定压力测试；构建系统性风险预警指标体系。系统性风险评估体系研究。目前，国内外学者主要采取网络分析法以及协同风险模型等方法来对系统性风险进行评估和测度。,二、简要评述,20世纪90年代以后的金融监管研究进入了全面发展阶段，呈现出如下特点：（1）理论研究与经济变迁的关联度更加密切。20世纪90年代以前的理论更多的是事后研究，尤其是20世纪70年代以前的理论，大都含有“危机恐惧”意味。与之相反，20世纪90年代以后的金融监管理论，更多关注未来全球化时代下的金融体系保障问题，是一种极大的超越；,（2）理论性质逐渐由“纯理论”向“操作性理论”变迁。（3）研究思路呈现“市场调节”与“政府监管”融合的趋势。（4）研究方法与工具更加规范化。,第五节金融监管理论的展望,一、金融监管理论带来的启示（一）金融监管理论在发展过程中愈加独立（二）金融监管理论发展与经济金融发展需求息息相关（三）金融监管理论的研究遵循着从理论到实践的发展路径,结合现阶段世界经济金融发展趋势，对未来金融监管的发展趋势做如下展望（一）金融监管理论研究将重视从金融体系内部约束着力（二）金融监管理论将由金融危机预防转向金融安全维护（三）金融监管理论将拓展协调监管与国际合作,本章小结,1、20世纪30年代以前金融监管理论研究散见于金融问题的争论，表现在两个方面：货币发行的管理与“最后贷款人”制度的建立，对于金融领域其他问题很少论及。20世纪30年代的“大萧条”催生了金融监管理论。实行金融监管成为这一时期主要的研究命题。具体形成了两大理论体系：公共利益的监管理论和金融脆弱监管理论。为西方主要发达国家严格、广泛的金融监管提供了有力的注解，也存在研究的独立性不强的色彩。2、20世纪70年代以后，整个世界经济呈现出层次化的发展特征，相应地，金融监管的研究开始由“危机防范”轨道转移至“运作效率”轨道，金融监管主要理论有：集团利益理论、金融监管失灵理论和金融管制的辩证法理论。研究视角与思路更加战略化，尤其是管制辩证法理论，突破了研究的常规范式，使金融监管理论更具动态性与发展性。,3、20世纪90年代以后，金融监管研究进入了全面发展阶段，更加注重金融监管的实践性研究。金融监管理念与方法成为这一时期理论研究的焦点。主要理论包括：功能监管理论、激励监管理论、资本监管理论、市场纪律监管理论。4、整个金融监管的研究日益深入，带给如下启示：金融监管理论脱胎于经济干预理论，但在发展过程中显示出愈加明显的独立性与超前性；金融监管的有效性具有阶段性与多变性特征，其与特定时期的经济金融发展需求息息相关；金融监管理论的可操作性成为今后理论研究的要求。,5、金融发展趋使金融监管呈现出的趋势：金融监管理论的研究将更加重视从金融体系自身入手，从内部约束着力；金融监管理论的研究宗由“金融危机预防”转向全面“金融安全维护”；金融监管理论的研究内容将进一步拓展至两个领域：世界范围内的联合与协调监管，发展中国家的金融监管政策选择。,思考题,1、简述金融监管必要性理论的主要内容。2、简述集团利益理论的主要内容。3、简述俘获理论的主要内容及其缺陷。4、简述金融监管理论的变迁规律。5、试论金融监管理论的未来发展趋势？,1、（1）公共利益的监管理论以市场失灵和福利经济学为基础，指出管制是政府对公共需要的反应，目的是弥补市场失灵，提高资源配置效率，实现社会福利最大化。基于负外部性效应，形成了负外部性监管理论；公共产品监管理论；信息不对称监管理论；自然垄断监管理论。（2）金融脆弱的监管理论。金融不稳定假说认为金融体系内在的不稳定性是引发金融风险、产生金融危机的根本原因，政府干预与监管制度的建立可以有效降低这种内在脆弱性，实现金融的稳定发展。银行挤提理论（D-D模型）认为信息不对称是银行遭遇挤提的根本原因，主张重点加强对信息的管理，使信息更加透明对称。,2、（1）政府掠夺理论。指出，任何管制和监管都由政府推行，政府和政治家并非像人们所想象的那样是社会利益的代表，他们有自己的利益和效用，与社会利益存在很大差异。此外，政府之所以对金融业进行管制，直接的目标非“公共利益”和“金融脆弱”理论所宣称的控制市场失灵、物价水平和投资水平，也不完全是为保护存款者利益、防止金融风险、金融体系健康和资源效率配置，而是自身收益（政治收益和经济收益）的最大化。（2）特殊利益论。政府是一个抽象概念，由许多政党和利益集团组成。还认为，金融监管是利益集团通过政治斗争形成的产物，不同的社会经济利益集团是金融监管的需求者，政府中的政治决策机构是金融监管和制度的供