独立董事制度和董事会

独立董事制度独立董事制度最初始于美国。 但是，美国和英国的司法确立了单层制的公司治理结构。 也就是说，公司机关只包括股东大会和董事会，没有设立监事会。 因此，独立董事实际行使了双制中监事会的职能。 此外，在德国、荷兰等国家司法规定的双重制度下，公司由董事会负责经营管理，但必须接受监事会的监督，董事会也由监事会委任。独立董事制度是在董事会上设立独立董事，形成权力均衡与监督的制度。独立董事是指在公司中没有董事以外的职务，与被采用的上市公司以及主要股东没有妨碍独立客观判断的关系的董事。 独立董事对上市公司和整个股东负责。代理成本理论企业成长后，面临企业所有权与经营权的分离，如何保证经营者不脱离所有者的目标，降低企业代理风险，控制代理成本，成为公司治理的重要问题。 该理论认为，代理成本的降低，既要提高管理层的效率，又要抑制内部人员的问题，因此通过创立独立的理事制度，改变管理层的决策权力结构，达到监督、平衡的作用，保证管理层不偏离所有者的目标，促进代理与委托双方利益的一致，运营效果其理论着眼于改革管理层权力下放结构，促进管理层安全有效运作，降低代理成本。 也就是说，以最小投入获得最大产量。 该理论的最大特点是，从企业法人盈利性的根本目的出发，演绎优化管理层权力配置的必要性，对创设独立董事制度的必要性做出结论。董事会功能分化理论一元制的公司治理结构中，监事会的默认使董事会承担自我监督的职能，在任何权力配置结构中，自我监督总是最弱化的。 因此，必须分工要求专业董事承担监督责任，达到平衡内部权力的目的。 这种董事会内部功能分化的必要性为创立独立董事制度提供了理论根源。 这个理论认为，因为监事会的默认导致监督机能的不足，所以应该从董事会分化一部分董事的候补缺席。 这个理论包含了企业管理层可以通过权力配置的平衡有效地运营的前提。 其实，从这个角度来说，职能分化理论和代理成本理论没有实质性的区别，而是致力于改革公司权力结构的配置，使该结构更加稳定、效率、安全，为企业带来更好的经营效果。 两者的区别在于代理成本理论更为抽象，视野起点相对较高，功能分化理论更加重视公司管理运营的现实需求性。条件要担任独立董事，必须符合以下基本条件：(一)有资格按照法律、行政法规和其他有关规定担任上市公司董事(指导意见具有所要求的独立性(三)具备上市公司运营基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章和规章(四)有5年以上履行法律、经济或其他独立董事职责所需工作经验(五)公司章程规定的其他条件。资格按照指导意见的规定，下列人员不得担任独立董事：(一)在上市公司或其附属企业工作的人员及其亲属、主要社会关系(亲属指配偶、父母、子女等)。 主要社会关系包括兄弟姐妹、继母、媳妇儿子、兄弟姐妹配偶、配偶兄弟姐妹等(2)直接或间接持有上市公司发行股份的1%以上，或上市公司前10名股东中，自然人股东及其直系亲属(三)直接或间接持有上市公司发行股份5%以上的股东单位，或者在上市公司前5名股东单位工作的人员及其直系亲属；(四)最近一年内有前三项列举情况的人；(五)为上市公司或其相关企业提供财务、法律、咨询等服务的人员(六)公司章程规定的其他人员(七)中国证监会认定的其他人员。董事任期独立董事的任期与该上市公司其他董事的任期相同，任期届满，连任可连任，连任不得超过六年。 如果独立董事连续三次未出席董事会会议，董事会将要求股东大会撤出。规模优势独立董事的能力和人品无论多么优秀，都是孤立的。 单独或少数独立董事不能对内部董事占多数席位的董事会产生主导性影响。 美国独立董事的一个有效原因是独立董事比内部董事多。 如果美国上市公司的独立董事比内部董事少的话，今天独立董事制度就不会成功。 因此，独立董事在董事会的组成结构中应该占多大比例是值得研究的。 中国证监会要求上市公司董事会成员三分之一以上为独立董事。 20%、30%、3分之1都远远低于美国的62%。 提议将独立董事的比例提高到51%，以防止独立董事的声音被非独立董事吞没。 独立董事必须有自己管理下的专门委员会，以免独立董事成为哑剧。 具体而言，董事会应设立审计委员会、提名委员会、报酬委员会、投资决策委员会、诉讼委员会等专门委员会。 这类委员会的许多委员都应由独立董事负责，主席也应由独立董事负责。 当然，这些委员会在单层董事会下设置是妥当的双层制下，应当设置在监事会下。角色独立董事制度已被美国等西方国家有效且广泛采用的制度得到了证明。 一般来说，独立董事制度有助于改善公司管理结构，加强有助于提高公司质量的公司专业化运营，加强有助于提高董事会决策科学性的董事会平衡，提高有助于保护中小投资者权益的上市公司信息披露的透明度，促进上市公司规范化运营。完善独立董事制度的几点建议(一)明确独立董事的作用和作用定位；根据我国关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见（征求意见稿）监事会的组成和对职权的规定，首先要避免监事会与独立监事会之间权力、职责的重复和冲突。 独立董事的角色设置和角色定位必须考虑监事会中监督职能以外的非监督地点、独立董事的“独立性”所承担的特殊角色和独立董事自身的专业知识。 据此，我国独立董事职责应概括如下：第一，平衡的作用，独立董事的首要作用是控制控制股东滥用控制股的平衡，协助董事会维护所有股东的利益，特别是公共股东的权益。 其次，战略作用、独立董事以独特的专业知识和技能，对公司的长期发展战略提出意见和建议。 第三，审判职责包括通过审查委员会、提名委员会、薪酬委员会等主要由独立董事组成的机构，提交经理候选人，评估董事会和经理的业绩，提交董事会和经理的薪酬方案，对公司的相关交易发表意见等。 第四，监督作用、独立董事在监督经营者方面也必须发挥重要作用。 例如，通过独立聘请外部审计机构和咨询机构，聘请独立的财务顾问，可以向董事会提议录用或解雇会计师事务所。 讨论董事会和执行董事的表现，促使履行职务等。 (二)、建立独立董事行业自律体系；1 .设立独立理事会。 建立独立董事协会，保障独立董事的合法权益，制定内部惩戒措施，规范独立董事的执行行为。 制定具体执行标准，明确独立董事的执行责任，组织业务培训提高独立董事的执行水平，促进职业经理层的设立。 协会还定期评估独立董事的素质和经营业绩，提供权威的可行性论证，加强独立董事的行业自律性。2 .设立独立董事事务所。 设立独立董事事务所，独立董事加入事务所执行，将独立董事的自然人责任转变为法人责任。 这样，办事处可以约束直接面对独立董事的行为，承担相应的损害赔偿责任。 独立董事事事务所也可以防止独立董事在竞争关系和利害冲突的公司之间工作，发挥客观自律的作用。 另外，要职业化独立董事，限制独立董事同时工作的公司数量，确保公司的经营业务和信息的必要理解。(三)、建立和健全独立董事的产生和退出机制；首先从法律上确认独立董事的任职资格。 其次，对现有独立董事候选人进行专业培训和教育，不断提高他们的素质和执行水平，政府制定独立董事行为准则，发行资格证明。 再次设立全国或地区性的独立理事会，人员由各行业的专家组成。 这些人员进入董事会可以直接由协会推荐，证监会审查认定，上市公司董事提名委员会审查提名，公布候选人的经历、背景与公司有无关系等，最后进入股东大会的表决程序。 为了避免大股东的操作，第一大股东在表决时必须避免。有效的独立董事退出机制应当包括以下几点一是以法律形式规定独立董事的工作期限。 目前，我国有这方面的规定，独立董事在同一家公司任期不得超过2次(即6年)，任期届满后自然退出。二是市场选择。 随着独立董事资源短缺状况的变化，在缓解供求矛盾后，根据市场机制选择独立董事。三是使独立理事会成为民间自治组织。 对不能履行独立董事责任的，应处罚那些劝退的恶意独立董事。四、建立健全独立董事的激励和制约机制1 .名声激励。 独立董事的资质评估和认定，发行资格证书，将此职业视为具有高社会地位的高尚职业，成绩高、素质高、职业道德好的独立董事，通过独立董事协会认定为终身独立董事，在独立董事协会中发挥着优秀的作用，能够让他们珍惜自己的名声和地位。 终生被授予独立董事的人，是独立董事协会，表彰对独立董事的认证和推荐有决定权的独立董事。2 .报酬激励。 目前我国独立董事的报酬一般由津贴和车马费组成，上市公司为独立董事开展工作提供费用不多，独立董事因经费不足无法有效开展工作。 对股东来说，为了使独立董事的工作独立，必须向他们支付高报酬，给独立董事开展工作所需的费用，其金额由股东大会决定。 另外，独立董事需要一定的学识、能力、经验等，为吸引优秀人才到上市公司董事会担任独立董事，必须支付一定的报酬。3 .对独立董事的约束机制。 没有履行职责、努力不足的独立董事不能得到相应的奖金、津贴和其他报酬。 同时，应经济制裁独立董事的败行，承担相应的法律后果。 独立理事会、证券交易所和中介机构的组织应该对独立理事的行为提出相应的要求，制定一些自律规范，以此来提高行业的自律性和指导性。 在未来的独立董事制度框架中，独立董事的产生和制约应市场化运作，通过潜在的独立董事对职场独立董事形成竞争性制约。 特别是根据独立董事的退出机制，淘汰不适当的独立董事。五、建设良好的外部环境和机制1 .完善有关的外部监督机制。 美国的公司管理层被有效监督的主要原因被认为是强制性的信息公共制度，股东诱导诉讼，股东证券诉讼，证券交易所的自律规则，公司收购，机构投资者，对股东诉讼极为有利的风险诉讼制度等。 独立董事的存在只是一个方面，但这些在我国极为不足，必须尽快确立。 2 .建立有效的信用评估体系。 有效的评价体系有助于培养信用意识。 另一方面，上市公司可以随时了解专家的信用状况(资产和负债)和信用记录，在大大减少持有不良信用记录的人上班的机会的同时，为寻找适合自己的独立董事提供有效途径，防止风险更重要的是， 独立董事在公司做什么正确记录信用文件，不可信的独立董事发生不正当利益或严重失业行为时，给自己留下不良信用烙印，伴随以后的执行经验，直接影响其未来的发展。 当为盈利支付的成本远大于非法盈利时，独立董事可以履行更好的责任。3 .提高独立董事的市场透明度。 对于大型上市公司来说，大多数股东了解公司状况的主要是公开信息，其中也应包括独立董事的信息。 股东有权了解独立董事的情况，了解利益是否与自己的利益相矛盾。 此外，这些信息还有助于确定上市公司股东是否能够独立监控公司的运营。 关于与信息有关的内容，参考美国的做法，主要是关于独立董事的基本信息，独立董事是否持有公司股份，以及将来可能引起利益冲突的信息。 独立董事制度在中国上市公司是否真正发挥作用取决于其他相关制度的完善程度，如监事会制度、证监会监督机制、投资者参与等，但科学合理引入独立董事制度，完善公司监督机制，客观促进我国公司治理结构向健全轨道发展的真正价值董事会董事会是由股东大会选出，由法定代表人数以上的董事组成，代表公司行使法人产权的会议体机构。 是执行公司法人经营决策和业务的常设机构，决定公司投资方向和重大问题，监督公司经理，董事会负责股东大会。最典型的双重董事会代表德国模式，根据“共同决定”的原则，以监督职能为中心构建董事会。以“股东大会董事会、监事会管理层”为基本权利路线构建了内部治理关系。 在这种模式下，董事会与监事会并行共存，由股东大会选出，董事会有责任控制公司，有责任选择经营管理层。 监事会负责监督董事会和管理层。 日本公司董事会管理的特点是，公司间通过内部交易、持股、相关董事的工作等形成了正式的网络关系，公开上市公司董事会规模非常大，不少30 50人。 董事会通常包括四五个等级组织。 大公司董事会一般执行仪式性职能，其中权力掌握在主席、首席执行官和代表董事手中。 当然，日本的公司治理模式现在面临着来自国际机构的投资者要求增加外部独立理事的压力。我国上市公司董事会模式存在的问题我国董事会模式分为单层制或双层职。我国司法从董事会和监事会职权规定来看，尽管与典型的双重委员会制度有若干区别，监事会仍被赋予在特定情况下可以提议召集股东会的权利，拥有公司章程规定和股东会认可的其他职权，可以通过法律和理论获得更多的管理公司的权利。 从这个意义上说，我国公司的权力结构类似于双委会制度。 但从实际公司治理情况来看，监事会无法有效监督董事会，无实质权力，因此我国公司类似于单一