★著作权论文摘要范文著作权论文摘要写

版权论文摘要互联网产业和版权产业的分离导致了对通信效率和许可效率需求的差异。作为一种保护版权产业的制度工具，著作权法在维护许可效率的同时，忽略了对传播效率的合理考虑，使其无法满足互联网产业的需求或解决版权产业的新问题。这导致各方通过私人制定的版权规则来保护自己的产业利益。私人版权规则通过许可合同调整合法权利的分配，使工业主体能够根据自己的需要在传播效率和许可效率之间进行选择。为了适应互联网产业模式的兴起，一方面，有必要探索私人版权规则的制度优势并承认其合法性；另一方面，有必要在保留现有法律权利体系的前提下，调整权利的类型及其限制方式，以配合私人版权规则的运作。著作权延伸集体管理制度将集体管理组织与作品使用者之间达成的一揽子作品使用协议依法延伸至非成员著作权人，降低了著作权交易成本，方便了作品的使用，增强了著作权人的游戏能力，保护了著作权人的经济利益。该制度本质上是对版权的限制。其内容符合国际版权限制公约的相关规定。将这一制度移植到中国，有利于促进作品的使用，保护非成员著作权人的利益，解决外国文化产品的使用问题。但在移植这一制度时，应严格限制实施延伸集体管理的资格条件、适用范围和程序，尊重非成员著作权人的意愿，完善著作权集体管理制度，积极引导著作权人参与著作权集体管理。著作权法在中国的第三次修订于7月xx日开始。3月xx日，国家版权局发布著作权法修改稿初稿，征求社会意见。国家图书馆界采取了积极行动，结合实际情况，认真研究。发现：的不足之处已经放弃了适用于许多公益性非营利网络通信的权利限制，而网络通信的权利限制仍然是由法律法规制定的。著作权法之前没有统一的整合，图书馆界也没有提出为非营利公益图书馆利用网络收集、保存和传播版权作品设定免责条款的提案。图书馆界提出了一系列改进建议，并以书面形式提交给文化部和国家版权局。7月xx日，修订草案的第二稿发布，部分回应了图书馆界提出的合理使用免责条款的建议。然而，它并没有从根本上解决权利保护与权利限制之间的失衡问题，并且搁置了当代著作权法修订中不可避免的网络传播权利保护与限制条款的系统整合。图书馆界希望著作权法修订版将贯彻独立、平衡和国际化三项基本原则，以维护版权所有者和公众利益之间的平衡。在要求中国尽快建立符合国际标准的版权制度的外部压力下，中国著作权法的制定及其随后的修订大量借鉴了国际版权条约和外国立法的规定。这种立法产生了三个副作用：(1)借鉴他人的长处，导致条款之间的逻辑矛盾，(2)直接照搬国际条约使立法过时或过于粗糙。(3)由于国际通行规则的变化，立法目的无法实现。目前启动的著作权法第三版没有外部压力。建议从以下三个方面学习国际条约和外国立法：(1)应使用一个法律体系中的一个主要国家中国著作权法(修改草案)中规定的延伸集体许可制度引发了音乐版权所有者的强烈反弹。为了解决大量授权作品的问题，北欧国家建立了扩展的版权集体许可制度，以替代强制性许可和法定许可等非自愿许可，这与北欧社会的特定环境密切相关。在我国著作权法规定了广泛的法律许可和集体管理组织还不够完善的背景下。应该放弃广泛的扩展集体许可规则，只有扩展集体许可制度才应该适用于特定领域中使用的作品。因此，立法者应鼓励权利人和使用者之间的利益交换，以就适用范围达成共识。同时，应明确著作权集体许可延伸的权利限制属性，具体制度的构建应符合国际条约的基本精神。微博的功能属性要求信息传播最小化，这与作品的版权保护构成了一对矛盾。以篇幅短或质量一般为由否定微博作品的地位，为在微博平台上无障碍传播铺平了道路，不受著作权法的支持。作为决定作品是否为作品的法律标准，独创性不能规定表达的艺术质量，也不能决定它是否反映作者的个性。很难对作者的表达量甚至智力投入给出明确的要求。在版权法中，独创性只能指外在表现的差异，而这种差异普通人是不容易获得的。在其上限内，许多微博文章在长度和创意上都能达到原创标准。另一方面，因为微博平台本质上是一种新型的公共日常社会空间。微博平台上作品的使用原则上属于合理使用。这不仅是因为“社会互动例外”作为一种合理使用类型而存在，而且现有的著作权法在其利益方面也有容纳这种合理使用类型的空间。一般来说，“社会互动例外”需要满足以下条件：作品的使用发生在一个明显的日常互动对话语境中，他人作品的使用具有服务于社会互动的工具功能，他人作品不是盈利和商业的对象。在云计算环境下，作品的创作越来越具有模块化、合作性和用户参与性的特征，而作品的传播和利用越来越具有非复制性、多租户利用性、用户真实性和集中传播性的特征。云计算环境下作品创作、传播和利用的新特点不仅给版权制度带来严峻挑战，也为版权制度的有效实施提供了极好的机遇。一方面，版权关系日益复杂。作品使用的交易成本日益增加，传统的版权制度面临着失败的危险。另一方面，版权制度不仅能有效应对数字网络技术发展带来的版权制度危机，而且表现出较好的实施效果。在云计算环境下，版权制度应重塑版权制度，纳入新的作品使用形式，通过申请合法许可来限制版权，从而促进作品的使用，改变版权集体管理组织的角色，继续发挥其应有的作用。版权集体管理制度源于媒体的需要和促进版权交易。扩展的集体管理制度不是版权利用制度，而是版权限制制度。把它作为一种版权利用制度植入版权法是不合适的。著作权集体管理组织应该是市场经济的主体，而不是行政管理的主体。我国现行法律错误地将其定位为行政主体或行政的一种。它违反了市场经济的规律。如果在这种制度环境下无条件引入著作权延伸集体管理制度而不进行选择和判断，现行集体管理制度的立法缺陷6月xx日，在北京召开的关于音像表演保护的外交会议通过了著作权法，这必将对视听表演北京条约的修订产生影响。根据条约的规定，中华人民 _著作权法对“表演者”的定义已被修改为包括“民间文学和艺术表现”，表演者。对于条约的规定，租赁权,我国符合未规定的条件。对于条约中的“广播权”和“广播报酬权”的规定，中国应根据本国国情提出保留。中华人民 _著作权法(修改草案第二稿) 中华人民 _著作权法(修改草案第二稿)第12条规定的表演者权属于“视听作品”，删除“视频产品”后的制作人规定，可能导致不公平结果，需要调整。复制权是版权的基础和核心。然而，随着科技的发展，再生产的内涵日益扩大。从简单的印刷复制到模拟复制，再到数字复制，复制在技术面前失去了它的本质。由于不同国家生育权的理论基础和立法结构不同，对生育权内涵的探讨更具争议性。从激励理论的角度来看，再生产是作品形式的再生产，是著作权人控制作品市场利益的手段之一。它反映了副本的非原创性和竞争性。了解这一特征对于解决不规则复制、自发复制和临时复制等新的复制方法具有重要意义。从