★行政处罚论文摘要范文行政处罚论文摘要写

行政处罚论文摘要范文行政处罚论文摘要写 本文以xx-xx年被证监会处罚的会计师事务所为样本,分别从会计师事务所和CPA个人两个层面检验了行政处罚对审计质量的影响.研究发现,在被证监会行政处罚后,受罚事务所或CPA所审计的上市公司的操控性应计利润没有显著降低,会计盈余稳健性也没有显著提高,并且行政处罚力度的差异对上市公司的操控性应计利润和会计盈余稳健性也无显著影响,这些发现表明我国证监会对违规事务所和CPA的行政处罚并未显著改进上市公司的审计质量.对此现象,监管部门应当反思,并引起重视. 应受行政处罚行为的成立要件包括构成要件的该当性、违法性及有责性三个判定标准,其中构成要件是指法律规范中规定违法行为特征的各种条款.在由自由法治国向社会法治国的转变过程中,经常会出现将违法行为交由其他规范予以描述的空白要件.我国行政处罚法第二章并不能限定空白构成要件的创设,现实中的空白要件设定也欠缺明确性,这在一定程度上是对处罚法定原则的破坏.因此,需要运用诸如,保护行政法益的必要性和等同性规则,、,授权明确性规则,、,第二次禁止规则,等约束机制,对空白要件的创设与补充加以规范. *相对集中行政处罚权是我国最早开始跨部门综合执法体制改革的试验田,对于精简机构、提高效能起到重要的示范作用.但是,实践中出现的*机构权限横向上无序扩张,纵向上权限下移无依据等权力配置难题以及法律保障的缺失,已经阻碍改革的深入.跨部门综合执法体制改革意味着行政权力配置格局的重大调整,是对条块结合的行政管理体制的巨大变革.破除传统行政体制的束缚,推动跨部门综合执法,需要从理论上解决行政权力纵横配置的规则.法律依据不足是制约跨部门综合执法发展的主要原因,扩大行政处罚法相关条款的解释只是权宜之计,未来需要地方行政组织法的完善才能供给充分的法治保障. 本文利用中国证监会xxxx年做出的关于会计师事务所的行政处罚决定,采用配对的方法,实证考察了审计师行政惩戒对审计定价的影响,结果发现,就受到证监会处罚的事务所而言,事务所在受处罚后,其审计收费显著高于受处罚前,与未受处罚事务所相比,受处罚事务所在受罚前后审计费用的提高幅度显著更高.进一步研究表明,审计师受处罚后,其客户操控性应计的绝对值确实显著下降.这表明,审计师在受处罚后可能会提高其努力程度以提高审计质量、重塑声誉,这将会提高审计成本并导致审计收费的相应提高.研究还发现,若上市公司客户所在地区法律环境好,则审计师受处罚后审计定价有显著提升,而在法律环境差的地区,审计师受处罚后审计定价并不会显著提高. 行政处罚实施中违法行为的纠正是一个非常重要的行政法治实践问题,行政处罚法对此作了原则而抽象的规定,没有在后续制度中得以体现.由于主客观因素的影响,导致行政执法实践中该规定形同虚设.我们认为,违法行为的纠正与行政处罚必须紧密联系在一起,设立行政处罚制度时应当同时设立违法行为的纠正制度,并以法律形式将违法行为的纠正方式和程序规定下来,以利于处罚实践的操作. 公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,如果同时符合行政处罚与刑罚的构成要件,则涉及行政处罚与刑罚的竞合,应如何处理现行法律规范确立了实体上,以并罚为原则,吸收、折抵为例外,的立法框架,但程序上孰先孰后并不确定,导致实践中,以罚代刑,泛滥.因此,最高 _通过,永帮公司诉枣庄国税局税务行政处罚案,提出,行政机关将案件移送司法机关追究刑事责任后一般不宜再对行政相对人作出行政处罚,的裁判要旨,彰显,刑事优先,.但事实上,仅由法院通过指导案例从程序角度所作之努力,易被行政机关规避.应通过刑法谦抑原则、正当程序原则、比例原则厘清立法裁量的界限,确立实体上,行政处罚优先、刑罚作为补充,的制裁模式选择策略.在此基础上确立程序上的,刑事优先,行政处罚有条件的补充,规则方有意义. 在我国现行的行政处罚立法中,存在大量的以违法所得为基数的没收违法所得和罚款的规定,但从未有对违法所得作过直接的界定,而对违法所得的错误解读又造成了立法的混乱和执法的困惑.文章在梳理我国违法所得立法现状及其存在问题的基础上,通过分析违法所得的内涵及其特性,对我国现行违法所得立法模式作了深刻的反思,并主张引入涉案金额的概念来重新建构我国的违法所得立法,剥离违法所得与行政处罚之间的直接联系. ,制裁性,不能成为在个案中界定某种行政措施是否属于行政处罚的标准,因制裁性标准的两个要素,即行政相对人行为的,违法性,和行政措施为相对人施加,额外不利效果,本身并不周全.是否将某种有争议的行政措施视作行政处罚,关联着能否实现相关立法所期待的维护行政相对人的权利和利益、确保依法行政、确保行政管理的有效性、维护法的安定性以及实现程序经济原则等功能.在大体维持形式性界定标准的前提下,将没有必要进入个案的功能要素予以裁减,进而考量各种相冲突的功能的重要性,并借此作出判断,是在个案中界定行政处罚行为的可由之路.在相关判决不断积累的基础上对案件进行类型化处理,能够使此种功能性考量逐步走向理性化. 行政处罚证据是一类不同于其它证据制度的证据.当场行政处罚应当采用以事实为根据和排除滥用职权的证明标准 ,行政机关工作人员看见或感知了违法事实全过程但不当场处罚的案件 ,应当采用以事实为根据和排除合理怀疑的证明标准 ,非当场行政处罚 ,应当采用以证据为根据和排除合理怀疑的证明标准.由于以事实为根据标准的采用 ,要求在行政诉讼中对行政机关认定事实采取尊重的态度.行政处罚证据收集应当在行政处罚决定作出以前 ,作出决定之后收集证据意义不大 ,行政处罚应当采用非法证据排除规则、直接言词证据和案卷排他性原则等规则 我国目前由法律和行政法规规定的,其他行政处罚,数量多,分辨难度大,大量本不属于行政处罚范畴的行为被误认为,其他行政处罚,.对,其他行政处罚,的准确认定