★药物管理论文摘要范文药物管理论文摘要写

药物管理论文摘要范文药物管理论文摘要写 目的概述高危药物的定义、医院高危药物管理和风险防范措施,以保障患者用药安全.方法以近年来国内外发表的文章为依据,进行分析、和归纳.结果从高危药物概念的提出,到高危药物的典型案例,概述了国内外医疗机构采取的高危药物管理方法和风险防范措施,着重总结了计算机辅助医嘱系统和临床决策支持系统在高危药物风险防范中的应用.结论高危药物管理和风险防范是医院所面临的重大课题,国内医疗机构应对高危药物提高警惕,并采取相应措施,减少用药差错的发生. 药物临床试验是新药研发过程的重要一环,经过临床前研究开发出的新药通过首次在人体中开展一定规模的临床试验,收集新药的安全性和有效性方面的信息,为新药的审评和批准上市提供重要的依据.提高药物临床试验的质量管理,保证临床试验数据和结果的完整、准确、真实、可靠,并保护受试者的权益是药物临床试验的核心准则.International Conference Harmonization-Good Clinical Practice(ICH-GCP)和我国药物临床试验质量管理规范中也对临床试验质量管理提出了明确的要求.随着药物研发的全球化趋势和格局的逐渐形成,近年来全球同步开展临床试验的数量迅速增长.在这种趋势的推动下,中国的临床试验发展很快,越来越多的国际多中心临床试验在中国开展,这也对药物临床试验的质量管理提出了更高的要求.但是,目前我国在临床试验质量管理评价方面,尚无统一的评价指标体系,也没有针对我国临床试验质量管理进行评价的方法,对如何正确评价临床试验质量管理知之甚少.本研究在分析我国临床试验质量管理现状的基础上,对药物临床试验质量管理的评价指标进行探讨,构建适合我国临床试验特点的质量管理评价指标体系,并采用综合评分法构建药物临床试验质量管理的综合评价模型.最后,对10项药物临床试验进行实证研究,验证综合评分法是构建评价模型的可靠方法. 本论文首先综述了国内外药物临床试验质量管理和质量评价的发展概况,介绍了国内外药物临床试验、药物临床试验质量管理规范(Good Clinical Practice, GCP)、药物临床试验质量评价的发展. 然后,本研究通过问卷调查、访谈的方式向药物临床试验机构管理人员、临床试验研究者、临床试验监查员就药物临床试验质量管理的现状进行调查,共发放问卷279份.根据问卷得到的数据,应用SPSS16.0软件中主成分分析的方法分析了我国临床试验质量管理的现状,指出影响我国药物临床试验质量管理的因素主要集中于质量管理模式、人力资源、药物管理、硬件配置、管理效果这五大公共因子.还通过用SPSS16.0软件中单因素方差分析的方法,对比了我国东、中、西部地区在药物临床试验质量管理水平上的差异.其结果标明,共有11个指标的地区差异具有统计学显著意义,其差异主要其中在人力资源、质量管理模式和药物管理这三个方面. 在此基础上,本研究采用文献研究法、深度访谈法、问卷调查法、专家咨询法以及系统分析法,从结构、过程和结果三个维度构建药物临床试验质量管理评价指标体系.首先,利用所编制的临床试验质量管理评价指标体系的初稿对随机抽取的两项药物临床试验进行预调查,得到信度评价的结果：克朗巴哈系数为0.987,分半信度为0.924.由此看出,评价指标体系显示了良好的内部一致性. 然后,对所编制的临床试验质量管理评价指标体系的初稿进行了两轮专家咨询,第一轮咨询共发出问卷40份,收回38份,回收率为95.0%,其中有效问卷38份,有效率为100%；第二轮共发出问卷40份,收回40份,回收率为100%,其中有效问卷40份,有效率为100%.两轮专家的基本构成：咨询专家涉及心血管(8人)、肿瘤(4人)、神经(4人)、妇产(4人)、风湿免疫(3人)、泌尿(2)、血液(2人)、消化(2人)、呼吸(2人)、内分泌(2人)、皮肤(1人)、老年医学(1人)、临床药理学(1人)、生物统计学(1人)、医学*学(1人)、卫生事业管理学(1人)、护理学(1人)等专业,工作于科研院校、医院和卫生行政管理等部门.其中正高级职称35人,副高级职称5人,具有一定的学科代表性和权威性. 本研究采用专家积极系数、变异系数和专家意见协调系数对专家咨询的可靠性进行检验,结果显示专家意见一致性较好.根据两轮专家意见的汇总,对相关指标进行了修改和完善,最后构建了药物临床试验质量管理评价指标体系.评价指标体系包括3个一级指标(分别为结构维度指标,过程维度指标,结果维度指标),20个二级指标,82个*指标.由于第二轮专家意见的协调系数大于0.5且P值小于0.5,即全部专家对指标的评判意见达到了协调一致,所以根据第二轮专家咨询各指标的得分,计算出各指标的权重和组合权重. 然后,基于综合评分法构建了药物临床试验质量管理综合评价模型.本研究建立的综合评价模型,采用加权法计算某项临床试验的综合总得分,即各指标的得分与其组合权重乘积的总和作为最终评判结果. 根据本研究所构建的药物临床试验质量管理评价指标体系,分别运用综合评分法、加权TOPSIS法、综合指数法三种方法对所抽取的10家医院中各一项药物临床试验质量管理进行评价.10家医院中,其中2家为专科医院,8家为综合医院；3家为市级医院,7家为省级医院；5家为附属医院,5家为教学医院.每家医院分别抽取临床试验机构管理者2名、主要研究者1名、研究者4名、研究护士1名、*委员会委员1名、临床研究监查员1名等共10名人员,采用本研究所构建的药物临床试验质量管理评价指标体系进行问卷调查,对所抽取的某项药物临床试验作出评价.共发放调查问卷100份.最后,回收96份,回收率96%,有效问卷96份,有效率100%. 研究结果显示,对10项药物临床试验质量管理采用综合评分法进行评价得到的排序结果为：试验2,试验3,试验7,试验8,试验1,试验6,试验4,试验5,试验9,试验10.其中、期临床试验各指标的平均得分为91.81,期各指标为89.69分,两者的差异没有显著性(P等于0.606),即差异无统计学意义；国内临床试验各指标平均得分为91.02,国际多中心临床试验的各指标为92.59分,两者的差异显著(P等于0.006),差异具有统计学意义；组长单位临床试验各指标的平均分为91.91,非组长单位临床试验的各指标为90.83分,两者的差异没有显著性(P等于0.697),即差异无统计学意义. 将运用综合评分法与运用加权TOPSIS法、综合指数法所得到的评价结果进行相关性分析后,得到综合评分法的评价结果与加权TOPSIS法的评价结果的相关系数为0.918(P等于0.000),综合评分法的评价结果与综合指数法的评价结果的相关系数为0.997(P等于0.000).由此说明,综合评分法与其他两种方法存在较强的且正的相关,即综合评分法的评价结果比较可靠.这也表明本研究基于综合评分法所建立的药物临床试验质量管理综合评价模型是可靠的. 根据上述研究结果,结合IS09001质量管理体系的标准,对临床试验质量管理模式进行探讨.同时,结合我国“重大新药创制”重大科技专项的实施,对药物临床试验质量管理的发展机遇进行展望. 目的： 提升创新药物临床试验质量,促进我国药物自主研发是顺应我国经济社会发展、建立创新型国家的必然要求.目前,我国临床试验机构对创新药物临床试验过程中的风险把控能力较弱,本研究旨在通过分析研究我国药物临床试验机构创新药物试验的现状和存在问题,借鉴国际组织和发达国家有关法律法规,建立一套符合我国国情的药物临床试验机构创新药物风险管理评价体系,为降低创新药物临床研究可能出现的风险,提高我国创新药物临床研究质量提供多角度的科学依据. 方法： 1.文献分析和比较研究：本研究系统查阅国内外创新药物临床试验法律法规和技术文件,并通过对我国和美国及ICH等国际组织药物临床试验法规及监管体系进行系统分析比较,以发现国内外药物临床试验在规范管理和监督上的异同点,并对其进行了总结和借鉴. 2.问卷调查和专家咨询：本研究根据文献法规资料查阅及专家访谈的结果设计了药物临床试验机构创新药物风险管理评价体系咨询问卷,对30名从事药理学、药物分析、临床医学、医院行政管理、生物统计、药物注册等相关专业领域专家进行了问卷调查,并对调查结果进行了分析. 3.综合评价：本研究首先在文献复习和专家访谈的基础上,初步拟定我国药物临床试验机构创新药物试验风险管理综合评价维度和指标集,通过电子邮件和信件等方式,向30名相关领域专家进行两轮专家咨询,最终确定各指标和权重分配方案,并对各级指标进行量化和赋值,最后采用综合评分法建立综合评价模型.随机抽取国内10家医院,应用本研究的综合评价模型对其创新药物临床试验情况进行实证研究,同时采用两种传统综合评价方法加权秩和比法和加权TOPSIS法对10家医院进行综合评价,并对三种方法的评价结果进行相似性检验. 4.数据处理和统计分析方法：调查问卷均录入到EXCEL表中进行数据核查.对问卷结果进行统计描述和统计推断,并分析专家的权威程度、专家意见的协调系数等.结果： 1.本研究对我国创新药物临床试验现状进行了全面的调查,全国73家医院共完成1929项创新药物临床试验.从调查结果可以看出,目前我国创新药物临床试验按照地域划分；主要集中在北京(512项)、上海(259项)、广东(249项)、浙江(185项)等经济发达省市的综合性三甲医院；按照药品注册分类,主要为化学药品(1379项,71.5%),而我国传统中药完成数量较少(120项,6.2%)；按照系统分类,主要为抗感染(318项,16.5%)、抗肿瘤(372项,19.3%)、心血管系统(254项,13.2%)、内分泌系统(187项,9.7%)和呼吸系统(165项,8.6%)药物,而泌尿系统(39项,2.0%)和免疫系统(40项,2.1%)等创新药物研究相对较少；按照试验分期,主要为III期临床试验(959项,49.7%).调查显示我国各医疗机构*委员会对创新药物临床试验*审查相当重视,有1474项试验(占76.4%)*委员会通过多种方式进行了跟踪审查.有760项试验(占39.4%)为多中心试验,其中国内多中心试验和国际多中心试验各占一半比例,有35%左右创新药物临床试验申办方为外资企业,而配备药物临床研究协调员的创新药物试验只占到22.6%.此外,只有22%的临床试验使用了电子病历报告表,临床试验信息化程度还较低.在对创新药物临床试验负责人的调查中,基本上都具有高级职称,52.5%的负责人具有博士学历,79.5%的负责人曾经有过创新药物临床试验的经验. 2.通过对美国等发达国家和国际组织创新药物临床试验监管体系和法律法规的研究可知,美国及日本、欧盟等临床试验监管有关的法律条款具有较高的法律地位,我国药物临床试验GCP法规法律地位较低,限制了相关部门对我国药物临床试验的监管.在记录的规范化管理方面,美国等ICH国家特别重视对数据的收集、记录和文档资料保存的规范化,我国缺少试验数据及电子记录等法规.对于*委员会,美国联邦法典有具体监管条款(21CFR56,106.3)对其职责、组成等进行了规定,而我国法规缺少对*委员会监管可操作性的条款.随着临床试验走向国际化,美国食品药品监督管理局(FDA)也接受在美国境外进行的临床试验的数据资料,而我国法规在此方面规定缺少相应的灵活性,不利于国际多中心项目在我国的开展. 3.本研究对药物临床试验机构检查资料会审结果进行了分析,归纳总结了药物临床试验存在的一些问题.其中机构出现的问题主要存在于质量保证体系方面(占42.5%),包括质量保证SOP未及时修订,可操作性不强,质控质保体系不完整等.*委员会出现的问题主要存在于*审查制度和SOP方面(13.4%),其可操作性不强,此外在*审查记录(11.9%)方面和成员资质(含成员组成)方面(12.7%),存在问题也较多,主要为*审查缺乏相关记录,研究成员无相关资质,研究人员组成也不符合GCP要求等.专业存在问题主要集中在临床试验研究人员方面(34.3%),包括研究人员无相关研究资质,缺乏临床研究经历等.试验项目存在问题中最多的是试验记录(75.4%),主要表现在试验记录不及时、不准确,试验记录修改不规范等. 4.本研究通过文献查阅和专家访谈,初步构建了药物临床试验机构创新药物风险管理评价体系维度结构指标集,再通过两轮专家咨询对指标集进行了相应修改,构建了一套包括4个一级指标(试验组织管理风险、试验方案管理风险、质量保证体系风险、试验过程管理风险)、16个二级指标(分别是机构管理风险、*委员会管理风险、研究者管理风险、受试者管理风险、试验专业管理风险、归档资料管理风险、临床前研究资料风险、方案设计风险、*审查风险、机构与专业质量保证体系风险、申办方质量保证体系风险、试验实施风险、试验记录管理风险、数据统计与分析风险、试验用药管理风险、不良反应风险)和98个*指标的综合评价指标集.再利用文献查阅和专家访谈,结合自身工作经验,提出各指标权重方案后进行了两轮专家咨询,根据专家意见最终确定了各个指标的权重方案,四个一级指标权重系数均为0.25,并对各级指标进行量化和赋值,最终构建了综合评价指标体系和综合评分评价模型.第一轮和第二轮专家咨询均有30名专家参加,所有专家熟悉程度系数、判断系数和权威程度系数均在0.7以上,专家权威程度较高.各级指标的专家意见协调系数均在0.6以上,差异具有统计学意义,专家意见协调程度较好.经过实证研究发现,被调查的10家三甲医院,用本研究构建的综合评价模型评价后的排名情况是：I、G、H、J、E、F、B、D、A、C；用加权秩和比法评价后的排名情况是：I、J、G、H、B、E、C、F、A、D；用加权TOPSIS法评价后的排名情况是：I、G、H、J、D、C、B、E、F、A.将本研究的评价模型与加权秩和比法和加权TOPSIS法排序结果进行相关分析,相关系数分别为0.830、0.733,3种综合评价方法的排名结果呈正相关,验证了本研究评价模型的科学性和可行性.结论： 1.本研究对我国创新药物临床试验现状和问题进行了调查发现,我国创新药物临床试验水平有了明显提升,全国已有19个省市开展了创新药物临床试验,创新药物试验数量明显增多,绝大部分机构设立了独立的*委员会并进行了跟踪审查.但是调查也发现,我国创新药物试验存在品种较少、中药品种匮乏、水平层次不齐、信息化程度较低、地域差异明显等问题.此外,机构存在的问题主要在质量管理体系、人员资质等软件层面上,试验的设备设施等硬件层面则问题较少,从而导致在试验项目上,大部分的机构均有试验记录不规范的问题等.因此,迫切需要建立一套符合我国国情的药物临床试验机构创新药物风险管理评价体系,以降低创新药物临床研究可能出现的风险,来指导规范我国创新药物临床试验研究. 2.本研究对通过将我国药物临床试验监管体系、法律法规与美国联邦法典、ICH和WHO指导原则中相关条款进行比较,比较结果显示我国相关法规与发达国家和组织法规基本原则和主要内容基本相同,甚至在某些细节规定上(如记录保存时间方面等)要求更高,但是在在临床试验监管有关的法律地位、数据的收集、记录和文档资料保存的规范化,以及*委员会职责、组成等方面规定还存在一定差距,值得我国学习与借鉴. 3.本研究通过查阅国内外药物临床试验质量管理规范法规和文献资料,结合专家访谈,提出了评价初始指标集,并经过两轮专家咨询,最终构建了我国药物临床试验机构创新药物风险管理评价指标体系和基于综合评分法的综合评价模型.随机抽取10家医院进行实证研究,运用本研究的评价模型,同时采用加权秩和比法和加权TOPSIS法两种传统综合评价方法其进行评价,结果显示三种综合评价方法的排名结果呈正相关.说明本研究构建的评价指标体系与综合评价模型,通过实证研究验证了指标体系与综合评价模型的科学性和可行性.创新点： 1.首次对我国药物临床试验机构创新药物临床试验现状进行了系统的分析和研究,有利于了解我国创新药物临床试验优势和存在的问题, 2.首次系统分析了我国与发达国家、相关国际组织的创新药物临床试验法律法规体系,为我国创新药物风险管理评价体系构建提出了参考, 3.首次构建了我国药物临床试验机构创新药物临床试验风险管理评价体系,实证研究验证了此评价体系的科学性和可行性, 4.首次采用文献分析、现状研究、比较研究、专家咨询、综合评价等方法相结合的方式来构建我国创新药物临床试验风险管理评价体系,专家涉及领域广,代表性和权威程度较高. 目的:探讨PDCA(计划、实施、检查、处理)循环管理法在我院抗菌药物管理中的应用效果.方法:按照PDCA循环管理法,先收集资料、找出存在的问题,然后分析原因并拟订对策、检查和落实,最后对实施PDCA循环前后的抗菌药物使用强度(AUD)、门急诊患者抗菌药物处方比例、住院患者抗菌药物使用率、类切口手术患者预防使用抗菌药物比例等指标进行对比.结果:通过建立抗菌药物管理小组专门监管、修订制度并培训、指标落实到具体科室、制订相应奖惩措施、进行专项处方点评、利用信息化软件协助管理等系列措施,我院抗菌药物AUD从61 DDDs/(100人,天)下降至28 DDDs/(100人,天),门诊患者抗菌药物处方比例从22.4%下降至12.0%,急诊患者抗菌药物处方比例从27.5%下降至16.0%,住院患者抗菌药物使用率从65.3%下降至43.7%,类切口预防使用抗菌药物比例从51.9%下降至28.9%,均达到了原卫生部规定的标准.结论:PDCA循环管理法用于我院抗菌药物管理成效显著,可在医院其他管理领域推广应用. 控制癌痛的药物管理是药事管理的课题之一；癌症患者所有症状中最严重的症状是疼痛.如何有效控制癌痛,探索最科学,最有效,最合理,最规范的镇痛药物应用和药物管理方法,最大限度提高癌症患者的生活质量是临床和基础研究中特别是药事管理亟待解决的实际问题. 课题研究分三部探讨规范药事管理,规范,合理用药对癌痛治疗的临床,经济和社会价值. 1探讨癌症疼痛患者镇痛药物在合理,规范的管理下使用,有效镇痛对其癌症治疗效果,生活质量,生理和精神的影响,对208例癌症患者癌痛有效和无效止痛的精神症状包括抑郁、焦虑、失眠和自杀倾向,生理包括体重、食欲、体力等相关指标观察；结果表明视觉模拟评分法(VAS)进行量化分析镇痛前观察组评分均值为8.4,2.5,对照组为8.5,3.1,镇痛后观察组评分均值为2.8,1.7,对照组评分均值为7.8,3.6；观察组体重增加70.8%,体重不变11.2%,体重减轻18.1%；对照组体重增加18.8%,体重不变25.0%,体重下降56.2%,食欲改善,观察组和对照组分别有60.4%和14.1%；乏力缓解分别有28.1%和4.7%；生活质量的评分镇痛前观察组评分均值为30.6,7.9,对照组评分均值为31.2,11.4,镇痛后观察组为46.5,10.6,对照组评分均值为34.7,15.4；抑郁状态镇痛治疗前所有患者中33.7%表现抑郁,镇痛治疗后仅23.5%表现为抑郁症状,观察组镇痛前和镇痛后分别有20.8%和9.7%符合抑郁症诊断标准,镇痛治疗前所有患者中24.0%有焦虑症状,镇痛后仅13.9%有焦虑症状,镇痛前后观察组有22.9%和9.4%表现为焦虑症状,对照组镇痛前后分别有28.1%和25.0%表现为焦虑症状；睡眠状况的影响所有患者19.2%睡眠改善,其中观察组36.1%,对照组12.5%,有效止痛对体重、食欲、体力及缓解抑郁、焦虑、睡眠障碍均改善；两组相比均有统计学意义.提出癌症患者应用止痛药物是一项特殊的药事管理内容. 2采用国内多中心临床调研,探讨分析目前国内对癌症患者镇痛药物治疗应用管理的现状,研究通过调研分析国内5家肿瘤诊治中心癌症患者对镇痛治疗所采用的方案及效果,结果,规范应用镇痛（三阶梯,定时,定量）仅占调查病例的29.5%；与非规范镇痛治疗（病人主观意愿为用药依据）占70.5%.并对镇痛效果及不良反应,药物用量和费用等情况进行对照研究,应用规范治疗总有效率达97.6%,非规范治疗总有效率为81.7%；两组显著有效率为89.2%和32.8%,差异有统计学意义；治疗费用两组比较无统计学差异,结论规范治疗方案能更有效的缓解癌症疼痛.提出癌痛控制最佳药物管理方案. 3建立了胰腺癌腹膜后转移的裸鼠癌痛动物模型,模拟胰腺癌患者腹膜后神经转移引起癌痛的晚期病变状态,动物模型建立后,随机分为两组,一组给以镇痛药物,另一组为对照组,观察积极和有效的癌痛控制对动物食欲、体重、肿瘤生长、生存时间的影响；证实积极的癌痛控制能明显改善动物食欲,保持或增加体重,对肿瘤生长有抑制作用,延长平均生存时间. 本课题采用临床对照和动物实验相结合的方法,证实了癌症患者癌痛控制及规范合理用药管理的社会价值和临床价值,提出了针对癌症疼痛用药的药事管理的特殊性和管理策略. 目的评估我院ICU中实施抗菌药物管理策略的效果,包括对抗菌药物使用情况及ICU常见致病菌耐药性的评估.方法我院自xx年8月份前后开始实施抗菌药物管理策略,包括分级预授权、限制应用、限制围手术期应用、总量控制.收集xx-xx年度病人的人口学和临床数据、抗菌药物使用强度、病人的初始抗菌药物选择、常见致病菌的耐药率.利用统计学方法对采集数据进行统计分析,达到评估持续实施抗菌药物管理策略以来,评估我院ICU抗菌药物使用情况变化,评估对我院ICU常见的5种致病菌,包括大肠埃希菌,肺炎克雷白杆菌,铜绿假单胞菌,鲍曼不动杆菌,金*葡萄球菌的耐药性的影响.结果从xx年至xx年,入ICU前接受抗菌药物治疗的比例明显下降,实施干预策略后,ICU总体抗菌药物使用强度明显下降,从xx年的163.46和xx年的190.01DDDs/100 patient-days下降为xx年的114.36和xx年的96.4DDDs/100 patient-days.抗菌药物使用构成显示,xx-xx年4年期间,其他内酰胺类、氨基糖甙类、大环内酯类、喹诺酮类及咪唑类抗菌药物使用率明显下降,有统计学意义(P,0.05).xx-xx年4年期间,我们所监测的5种致病菌的耐药性有较大范围的改善.但是,xx年与xx年相比较,这5种致病菌的耐药状况改善并不广泛.除了鲍曼不动杆菌,只有大肠埃希菌对阿米卡星的耐药率、铜绿假单胞菌对环丙沙星的耐药率及金*葡萄球菌对苯唑西林的耐药率的改善具有统计学意义.肺炎克雷白杆菌的耐药没有明显改善,甚至出现肺炎克雷白杆菌对氨苄西林/舒巴坦的耐药率明显增加的情况.结论xx-xx年,.我院限制应用为主的抗菌药物管理实施后,ICU中抗菌药物消耗明显下降,使用构成趋于合理,常见致病菌的耐药性改善.但xx年耐药性的改善有放缓甚至反弹的趋势,抗菌药物管理的远期效果不明朗,可能通过抗菌药物管理以期望达到抗菌药物使用更为合理并延缓细菌耐药性恶化的目标更为现实.抗菌药物管理的临床效果需大范围和长时期的监测和评估. 目的：本课题旨在借鉴国内外临床抗菌药物管理方面的经验,针对国内临床抗菌药物管理方面存在的问题,研究临床抗菌药物管理计算机网络系统应用于临床的效果.开发医院临床抗菌药物用药情况查询和分析软件,利用计算机网络,快速检索和统计全院抗菌药品使用情况.通过分析临床抗菌药物的使用频率以及抗菌药物处方占比、联合用抗菌药频率、抗菌药物使用强度等指数评估医院抗菌药物管理水平.以期达到切实提高医院抗菌药物管理、最大限度地实现“以病人为中心”的医疗服务目的.所进行的具体应用有望使抗菌药物管理水平能够显著提升,提高医院抗菌药物管理水平. 方法：通过调查、问询,随访临床专家,医师及药师等研究抗菌药物使用现状及原因；选取xx年7月至xx年6月期间,在某二级综合医院应用抗菌药物管理系统后为实施组,同时在信息库中抽调出xx年7月至xx年6月期间在该院未应用抗菌药物管理系统前为对照组,两组进行比较；统计分析采用SPSS17.0和Excelxx统计软件进行数据分析.其中计量资料以均数和标准差（X2,S）表示,两组之间的比较采用t检验；计数资料应用检验.差异的显著性以P,0.05为有统计学意义. 结果：信息化管理是医院今后发展的必然趋势,抗菌药物管理系统（AMIS）的运用,大大优化了医院业务流程,提升了医院管理水平,建立了以患者为中心的服务模式,实现了良好的社会效益、经济效益、管理效益,达到了医院信息化建设的根本目标.本研究显示,应用抗菌药物管理系统后,实施组的门诊抗菌药物处方数较