网络日志论文关于网络日志版权保护理由的法律论文范文参考资料

网络日志论文关于网络日志版权保护理由的法律论文范文参考资料 摘 要 近年来随着网络技术的进步和发展，网络的影响力和作用也在逐渐加强。在信息化和网络化交互结合的当今时代，MSN、*、人人网、开心网、网络邮箱、飞信、微信等网络媒介在日常生活中发挥着不可或缺的作用。网络日志的载体和表现形式较之过去也有所扩大和转变，网络侵权行为也逐渐变化，使得网络日志的版权保护和法律规制制度也面对着新的形式和挑战。 关键词 版权 网络日志 侵权行为 事前监管 “实施知识产权战略，加强知识产权保护”，这一战略构想已在党的十八大报告中被明确提出，知识产权的保护日益上升为我国新时期经济、文化发展关注的重要议题。 目前网络日志的定义偏向于专指微博（即博客、Blog）这种传播个人思想，带有知识集合链接的出版方式。那对于MSN、*、飞信、人人网、开心网、微信等网络传播领域出现的表达人们思想和智力成果文字载体有无版权又该如何规制这将是科技和时 展的新形势和新理由，本文将主要从如下部分展开当前我国网络日志版权保护理由的法律研究： （一）知识产权与著作权的概念以及著作权概况再现 （1）知识产权与版权的概念 知识产权英文为“intellectual property”，具体是指人们就其智力劳动成果所依法享有的专有权利，通常是国家赋予创造者对其智力成果在一定时期内享有的专有权或独占（exclusive right）。知识产权从本质上说是一种无形财产权，他的客体是智力成果或者知识产品，是一种无形财产或者一种没有形体的精神财富，是创造性的智力劳动所创造的劳动成果。 在中国版权又叫著作权，所谓著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利（包括财产权、人身权）。版权是知识产权的重要部分，它包括自然科学、社会科学以及文学、音乐、等部分。版权中所称作品只要具备思想、情感的表现形式，独创性，属于文学、艺术和科学范畴的表现形式三方面即可。 （2）版权（著作权）保护的要件、范围和原则 著作权保护要件：主体是作者以及其他依照著作权法法享有著作权的公民、法人或者其他组织；客体指向的对象是作品，也即文学、艺术、和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。 根据我国现有法律，可以明确得出我国著作权法规定的受保护对象为：文字作品；口述作品；音乐、戏剧作品；电影作品和以类似摄制电影的策略创作的作品等以及法律、行政法规规定的其他作品。不受保护对象是指那些不具备作品实质条件的历法、通用表格或为保护国家、社会公众利益的需要，不适宜以著作权法保护例如：法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他法律性质的文件和时事新闻等。 我国著作权法采用自动保护原则，只要作品符合法律的要求，即取得著作权的实质条件，这是取得著作权的惟一的法律事实。作品一经产生，不论整体还是局部，只要具备了作品的属性即产生著作权，既不要求登记，也不要求发表，也无须在复制物上加注著作权标记。 网络日志最初只是博客即Blog或Webblog的译称，是指在网络上发布和阅读的流水记录，简称为“网志”。是一种传播个人思想，带有知识集合链接的出版方式，其概念仅指向狭义上的网络博客。 但随社会发展和网络科技进步促使网络日志作品的传播媒介、表现方式更加多样性和多元化。一方面，网络文字的表达和呈现方式已不再是过去的网络博客那么单一，现已由 *、MSN等通讯聊天工具为主导，再到有广泛影响了的校内网、人人网、开心网、校友网、飞信、微信等网络平台，甚至像商用的天际网、人和网等也多有涉及，而这些文字表达在人们使用中习惯上通称为“网络日志”。另一方面，其表现形式也由过去单一的文字发展到文字、声音、图像，甚至多种表现方式的组合。 根据我国版权保护的法律法规，显然，网络日志新发展的表现形式只要符合版权保护的法律构成、要件和内容就应该受版权保护。这些承载个人思想、知识、智力成果集合的表达方式成果，它们在法律作用上也必定属于新时期版权保护的应有内容。 民法方面，我国民法通则第94条，“公民著作依法享有署名、发表、出版、获得酬劳的权利”，首次确定著作权的内容。随后著作权法增加“ _络传播权”的规定，并制定关于审理涉及计算机网络著作权 _件适用法律若干理由的解释、 _络传播权保护条例、侵权责任法等法律法规对著作权的保护进一步完善，初步建立和形成我国网络版权保护的法律体系。 刑法方面 ，我国刑法明确规定了有关著作权犯罪的侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪等罪名。并对犯罪构成、情节、定罪、处罚和量刑上都做出了具体规定，并且新刑法第218条明确界定了销售侵权复制品罪的犯罪构成。 行政法方面，对侵犯著作权行尚不构成犯罪的公民、法人或其他组织实施行政制裁，常表现为警告、责令停止制作和发行侵权复制品、没收非法所得、没收侵权复制品以及制作设备、罚款等处罚方式。 从总体上看，我国已经初步形成版权保护法律体系，但是，现有的版权保护制度仍不够完善，不足以规制和调整