2011监督审核过程中发现的不符合情况

IRIS监督审核过程中发现的不符合情况序号不符合描述条款1未能识别物资采购风险。4.1-62建议重新定义外包过程(部分工序由外单位完成的定为外包，全工序的都应定为采购)，且须在程序中明确外包过程的风险、分工、检验和FAI，以及变更后的风险如何评价；还需明确一个问题，程序中只规定了注册时外包的管理，其实重点应该在每批次外包活动，均应进行风险、检验、FAI等评价，但这样做，会有很大的工作量，建议评价外包中最多数量和时间最紧急的委外订单，其他的应该可以覆盖在以往评价中。4.1-53库房内每月需进行盘点，但库房的负责人不知道有关规定盘点要求的相关制度。受审核人员回复库房未确定盘点的频率，但库房管理办法中详细规定每月盘点不允许少于所有项目的四分之一。盘点实物数字与账目偏差的允许范围，库房未确定质量目标。4.2.1-54库房现场不能提供与库房管理工作相关的管理制度。库房定置管理图未明确公布，库房未明确粘贴公布库房管理的规定，而只有库房的安全相关规定。4.2.1-55部分技术人员对设计的验证和确认的概念混淆，没有深刻理解与区分，在设计计划书及项目任务书中，验证与确认经常出现混用的情况。如设计程序文件中规定“无设计验证的情况下，转入样机验证”。部分设计人员不能完整的描述设计流程。4.2.1-56管理手册完成修订，但只有电子档的文件进行分发，纸质正式文件因未印刷而未进行下发。4.2.3-17库房粘贴的管理制度为物资公司的管理制度未更新。4.2.3-28售后程序修改后，未按修改时间来更新“执行时间”和“签字的时间”。4.2.3-19首件评审表单不一致，其中评价报告内容与程序文件规定的首件评审表内容不一致。4.2.310设计更改执行率为98%不合理，应为100%，应考虑及时率方面的指标。5.4.1-111管理评审策划内容不详细，无输入资料清单，输入资料如何形成，输入资料如何提交，输出的内容为哪些？改进和验证的过程也应在策划中明确。5.6.112管理评审工艺方面输入资料中未对工艺KPI进行统计和分析。5.6.213管理评审输入资料中项目管理资料未进行项目问题或困难分析。5.6.214建议业务单元的管理输入资料加入到整体输入资料中。5.6.215钢结构厂房外除尘装置，接尘屑的推车已经装满，并溢出，是否有定期清理的规定。6.4-216昆明地铁刮雨器项目的项目计划书，设计确认的时间放在设计验证之前。项目管理计划书中规定的输出文件资料清单的日期在输出评审之后。7.3.1-217不能提供告知设计人员产品安全、风险和后果的证据。7.3.2-618设计输入评审中无输入评审清单，无法证明输入评审充分考虑了RAMS和LCC的相关要求。设计输入内容为以往类似产品的设计经验，但不能提供相关资料。7.3.2-719昆明地铁刮雨器输入评审的开口项“互换性试验未明确需与客户沟通：不能提供关闭证据。设计评审纪要的评审结果基本是统一模板，查昆明地铁项目、380公里庞巴迪项目、160公里油水冷却塔项目，其评审结论均为编制完善的技术规范，但380公里庞巴迪项目技术规范的评审结论为合格。7.3.4-120庞巴迪风机项目3月29日进行输入评审，4月1日完成输出评审，整个设计项目周期为2天。产品开发管理部解释该项目是沿用之前项目的成熟设计，仅对叶轮角度进行更改，大部分部件均借用以前项目。但在输出清单、BOM等相关配置文件均未明确注明这些产品是借用之前的项目。7.3.4-121设计有LCC的要求，但设计评审无财务人员参与。未在设计策划书中体现设计评审的不同阶段的参与人员。7.3.4-122380公里庞巴迪项目，客户首件评审时提出17项不符合，部分开口项不能提供整改计划及整改证据。7.3.6-123项目庞巴迪380D/DLCRH牵引风机在Apr.15,2011设计确认的样机评审开口项是无风机例行试验报告，实际提交的报告是Apr.12,2011。7.3.6-124庞巴迪风机项目产品原设计为重量为64公斤，但实际称重为64.8，经过与客户沟通，有会议纪要确认不大于70KG，重量由64变更要求为68kg但未按变更管理办法办理相关变更程序，并保留相应记录。7.3.7-125未能对设计更改评审时需参与的人员进行规定。7.3.7-226物资未按安全关键及重要性进行分类；A类物资未能全部包括关键安全件产品，建议采购物资的分类应为关键安全件产品、A类、B类、C类。漆包线作为C类原材料不太合理，建议划分到B类物资。7.4.1-227年度业绩评价策划应更细化，如对客户指定的供应商、市场上唯一的供应商、业绩较大的供应商等进行不同的评价方式。7.4.1-428年度供应商评价计划无明确的依据，对核心供应商及三级供应商的评价审核无区分。供应商督导计划未按要求覆盖所有A类供应商；供应商的督导计划，与程序文件的规定要求不一致。7.4.1-429注册供应商监控程序对供应商的定期评价的时机未明确，避免使用“采用必要时”等含糊的术语。7.4.1-430从上海浩正采购的电机按照物资采购分级管理办法应为A类，但合格供方名录中电机为B类，且合格供方名录中无A类电机的供应商。合格供应商名录中应加入年度业绩评价的结果。7.4.1-531无证据显示有对供应商年度业绩评价结果的利用；且业绩评价报告中业绩评价结果的利用规定的不具体，不详细。7.4.1-832产品采购价格评审只进行供应商报价比对，而不是基于以往产品详细成本的分解。7.4.2-733对于关键安全件产品的采购，应告知供应商是关键安全件，且应将关键安全件故障时所产生的后果告知供应商，可在订货技术条件中规定或在现场评价记录中加一栏并由供应商签字。7.4.2-234无法提供客户参与的供应商不合格评审的证据。7.4.2-435抽查供应商提供的散热器例行试验记录，不能提供验证供应商试验记录有效性的证据，且供应商提供的例行试验记录与订货技术条件的规定不能对应。7.4.3-336提供水泵的检验记录与检验规程不一致，规程要求检验重量，但不能提供记录。7.4.3-337无一个有客户、供应商和公司都可以共享的信息系统，且这个系统是以订单为驱动。7.4.4-238无供应商产能及特殊情况的预警及事先提醒机制；7.4.4-439侧窗粘胶特殊过程检验无粘胶剥离试验过程。7.5.240一真空浸漆罐未标识。7.5.341库房内存放有轴承，但不能提供轴承的存储环境要求。7.5.5-242对于库存产品堆码的规范未做明确要求，如限高；库房内堆码规定为五五堆码，但库房负责人不能解释何为五五堆码。7.5.5-243电气事业部油漆工序完成后的产品，入厂运输过程中，未对产品进行隔离防护，导致产品油漆磕碰损伤。7.5.5-244风机公司电机生产现场，动平衡试验区，电机转子放置工装未对转子端部实施有效防护措施，工装垫片采用的是铁垫片，可能会造成转子轴端划伤，应采用橡胶等较软的材质。7.5.5-245胶的甲、乙比例要求为1：0.8，无工艺操作方法控制；因未生产，未使用，胶有过期现象。粘胶过程检查没有检查记录。7.5.546庞巴迪风机项目管理计划中，未明确阶段性评审要求和授权进行下阶段活动的计划。7.7.147庞巴迪风机项目关键路径表述形式不符，应采用PROJECT软件自动生成，且未提供关键路径的跟踪记录。7.7.348庞巴迪风机项目成本未涉及设计成本等非制造成本。7.7.449庞巴迪风机项目管理资料中缺设计项目质量管理计划，且该计划应细化到QCD，明确事项的时间、负责人和可交付成果，该计划中的质量目标未进行统计和分析。7.7.550庞巴迪风机项目中未能明确各项目管理人员岗位需求。7.7.651庞巴迪风机项目沟通计划中，未明确相关方联系方式和途径，如供应商、政府等，未明确相关联系人的职责（哪些是内部沟通的，哪些对供应商或顾客的），同时也应明确沟通的方式、信息种类、发布型式和时间。7.7.752未识别庞巴迪风机项目成本风险。7.7.853未定期评估庞巴迪风机项目风险，且建议在项目计划中明确风险评估的时机。7.7.854售后队员在现场处理质量问题时，未给他们下达明确修理方案和时间，且无完成的验证记录，同时建议增加售后服务速度KPI。7.1055建议对顾客满意度调查采用多种形式，不仅局限于调查表。8.2.156审核计划中未明确“审核依据”的版本和编号。8.2.257建议在今后内审中编制不符合项验证清单。8.2.258部分内审员未在授权范围内，且个别内审员无培训记录。8.2.259内审中，未明确公司生产班次，后续在审核计划中必须明确。8.2.260偏差记录表中，老师理解偏差就是过程不符合，要修改偏差是否是不符合的判定表格。8.2.361年度外部损失成本未进行月度统计和分析。8.2.362制动电阻