上海市第二中级人民法院侵犯商业秘密判例

上海第二中级人民法院刑事判决(2008)上海市第二中学刑终字第432号原公诉机关是上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告)魏，男，1968年7月15日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，原上海欧本表面处理技术有限公司副总经理，现暂住于辽宁省杨浦区延吉东路125弄3号501室(注册地辽宁省鞍山市和平新华委员会铁东区新华街08号53-7号)。他于2007年4月2日被拘留，并于当天被捕。2008年9月22日，他被上海市杨浦区人民法院取保候审。辩护人廖海涛，北京东源律师事务所广州分所律师。辩护人孔德方，北京市泉达律师事务所律师。上诉人(原审被告)李地春，男，1972年10月19日出生于上海，汉族，大学文化，原上海欧本表面处理技术有限公司技术质量部经理，现暂住上海市松江区蓝田新村190号302室(户籍所在地为上海市金山区朱泾镇西林街2巷20号)。由于本案于2007年4月11日被刑事拘留，他于当日被上海市公安局杨浦分局取保候审，同年7月6日被上海市杨浦区人民检察院取保候审。辩护人王戎，上海道亨律师事务所律师。辩护人常海梅，北京市泉达律师事务所律师。原审被告单位ti AI si表面处理技术(上海)有限公司，原名上海社福表面处理技术有限公司，经上海市松江区人民政府批准，于2005年10月31日更名为现名称，住所为上海市松江区松江镇中山东路70号。诉讼代理人、黄为上海众合律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理了上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人魏、李地春侵犯商业秘密罪的案件。2008年6月19日，人民法院作出(2007)杨行初字第751号刑事判决，原审被告人魏、李弟春不服，提起上诉。法院依法组成合议庭，秘密审理此案。上海市人民检察院第二分院任命杜为检察员到庭执行职务。原审上诉人魏及其辩护人、孔，上诉人李弟纯及其辩护人、常海梅，被害人所在单位的诉讼代理人参加了诉讼。审判现已结束。原审法院裁定，法国水电工程公司(以下简称“法国HEF公司”)是一家从事机械零件表面高科技处理的公司。上海社福表面处理技术有限公司(以下简称“社福公司”)是法国HEF公司的全资子公司。1998年7月，谢夫公司被法国赫夫公司授权使用赫夫公司的金属表面热处理技术(也称为“SURSULF”和“ARCOR”技术)形成大规模生产能力。2000年11月，许文(另行处理)受聘为射福公司总经理，负责射福公司的经营管理工作，与射福公司签订保密协议合同。徐文于2001年3月辞职。被告魏于2001年2月被录用为射福公司营销经理，同年5月被射福公司开除。被告李迪于1999年8月被允许担任沙夫公司技术部经理，并与沙夫公司签订了保密协议。任职期间，他直接参与了夏夫公司客户上海伊顿发动机零部件有限公司(以下简称“伊顿公司”)汽车气门加工的全过程，掌握了业务的全流程和关键技术。2001年2月至5月，魏在射福公司担任营销经理期间，与当时的公司总经理徐文合谋组建了上海奥奔表面处理技术有限公司(以下简称“奥奔公司”)，从事金属表面热处理业务。徐闻安排伊顿总经理之妻石、采购部经理朱建刚之妻、徐闻之妻刘宝新为公司股东。同年3月，徐文向射福设备供应商浙江省长兴县工业电炉厂要求射福“加热室(盐浴容器外)和盐浴(容器内)双控温技术”订购三台电炉，并于同年6月交付欧本。欧本公司总经理徐文负责欧本公司的经营管理，副总经理魏具体负责质量控制等事宜。徐和魏以高薪诱惑李迪纯到欧洲公司任职。同年8月，李迪春利用其在射阳公司技术部经理的职位，将公司的作业指导书、质量管理手册中的程序文件、工艺流程卡等文件复制到一张电脑软盘上，辞去射阳公司的职务，担任欧本公司技术质量部经理。随后，徐闻和魏低价收购了被协富公司收购的伊顿业务。根据上述主要文件被盗的技术要求，魏和李涤纯分别编制了欧洲作业指导书、质量管理手册中的程序文件和工艺流程卡来指导欧洲的生产。2001年7月至2003年12月，徐文、魏、李迪纯利用射福公司的材料表面盐浴氮化和氧化处理技术，根据射福公司的技术要求定制盐浴炉，对伊顿公司、上海实业有限公司、杭州航发曲轴有限公司等单位进行了金属表面热处理，总利润超过97万元，给射福公司造成重大损失。认定上述事实的证据包括证人高军、朱建刚、袁祥春、冯思库、许、尤、姚学弟、杜、等的证言。伊顿和泛欧交易所签署的泛欧交易所工商注册数据气门外协氮化合同、作业指导书、质量管理手册中的程序文件、工艺流程卡等。泛欧交易所；根据沙夫公司的工商注册资料，法国HEF公司使用“SURSULF”和“ARCOR”技术授予沙夫公司许可证明，沙夫公司与法国HEF公司签署协助管理协议，部分员工签署聘用合同、劳动合同和保密承诺，沙夫公司签署技术指导书、质量管理手册中的程序文件和工艺流程卡；设备购销合同和技术协议，由浙江省射福公司和长兴县工业电炉厂签署；上海科技咨询服务中心出具关于上海市工商行政管理局杨浦分局委托的技术鉴定的意见，龚欣中南会计师事务所出具关于上海市公安局杨浦分局委托的技术鉴定报告、审计报告两份。原审法院认为，被告人魏、李弟春与徐文一起违反了佘福保商业秘密的规定，窃取和使用了他们掌握的商业秘密，给佘福造成重大损失，其行为均构成侵犯商业秘密罪。根据第中华人民共和国刑法条、第219条第一款第(一)、(三)、(三)、(四)项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，被告人魏被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金50万元。被告人李弟纯犯侵犯商业秘密罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五万元。非法所得应予追缴。魏上诉称，他没有义务为公司保密。李弟纯离开社福公司时没有携带证件，欧本公司也没有使用社福公司的原材料和技术进行加工和生产。一审法院认为，欧洲公司的利润等同于设富公司的损失，这是不公平的。为伊顿公司加工汽车阀门是该公司的企业行为，不能被视为个人犯罪。除上述相同的答辩意见外，被告人魏还出示并宣读了伊顿公司2001年7月至8月欧洲公司加工产品的采购订单及签发文件、欧洲公司的发明专利证书、武汉市材料保护研究所的部分材料、证人李的证言及其他证据。据此，在李弟春进入欧洲之前，公司开始利用武汉材料保护研究所的原材料及相关技术为伊顿加工生产汽车阀门。魏、李并未窃取或使用社福公司的商业秘密。原审法院认定事实错误，适用法律不当，要求宣告魏无罪。李地春还呼吁盐浴氮化和氧化表面处理技术是一项众所周知的技术。他没有和沙夫签署保密协议。当他进入欧洲时，公司已经采用了武汉材料保护研究所的技术进行生产，不管他是否携带了沙夫的技术文件。否认侵犯谢福德的商业秘密。李弟春的辩护人也指出，欧本公司不是为了犯罪而成立的。原审判决认定两名上诉人的公务行为属于人身犯罪，缺乏事实和法律依据，要求宣告李地春无罪。原审受害人单位协富公司的诉讼代理人认为，协富公司为伊顿公司加工汽车气门的技术是一系列组合技术，已经形成规模化生产。从与泛欧交易所的技术比较中可以确认，泛欧交易所采用了与谢弗相同的技术，并已通过上海科技咨询服务中心的验证。受害单位与所有员工签订了保密协议，但保密协议丢失了，因为徐文利用职务之便，拿走了他与李地春的保密协议。魏和李弟春的行为侵犯了射福公司的商业秘密。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院根据上海市科学技术咨询服务中心出具的鉴定结论和证人尤的证言，认定李弟春违反了保密义务，并与魏等人串通，侵犯了社福公司的商业秘密，给社福公司造成经济损失。他的行为构成侵犯商业秘密罪。事实清楚，证据真实充分，判断没有不当。它建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院裁定，在佘福为伊顿加工汽车阀门时，魏和李迪被允许窃取佘福金属表面处理技术，分别担任佘福市场部、技术部经理和总经理。2001年6月，徐文的妻子刘宝新和伊顿的首席执行官们的家人成立了欧本公司。徐文为欧本公司总经理，魏为副总经理。他们用不正当手段截留了原本由协富公司从伊顿公司承包的加工业务，并以高薪聘请李迪春担任欧本公司技术质量部经理。李迪用被盗的社福公司技术文件为欧洲公司准备了作业指导书、质量管理手册中的程序文件和工艺流程卡。2001年7月至2003年12月，欧洲银行应用与协富公司相同的技术，为伊顿公司、上海秋凌实业有限公司等单位进行金属表面热处理加工，总利润超过97万元。事实清楚，证据可靠充分，应当予以确认。两名上诉人上诉的理由以及控方和辩方提出的相关意见现判决如下：1.协富公司为伊顿公司加工汽车阀门所使用的技术是否属于商业秘密。经过调查，沙夫于1998年开始为伊顿的汽车阀门加工业务试生产。应用法国HEF公司授权的金属表面热处理技术，形成一套针对特定加工业务组合的专有技术。此外，保密条款载于沙夫和伊顿签署的气门外协氮化合同、沙夫和浙江省长兴县工业电炉厂签署的设备购销合同和技术协议。社福公司的相关知识应受到保护。因此，应确认射福公司应用于伊顿汽车阀门加工业务的相关技术和整套工艺流程不为公众所知，能够给射福公司带来经济利益，具有实用性，并已接受射福公司的保密措施，符合第中华人民共和国刑法条第219条第3款的规定，属于商业秘密。在为伊顿公司加工汽车阀门的过程中，射福公司的相关技术和整个工艺流程中的一项或多项技术都是已知技术。不可否认，涉富公司针对具体加工业务形成的整个流程是一个商业秘密。2.魏和李弟春的行为是否侵犯了射福公司的商业秘密。经调查，社福公司不仅在与国外签订的保护商业秘密的合同中设置了保密条款，而且通过社福公司与部分员工签订的聘用合同、劳动合同、保密承诺等文件证据证实社福公司内部也建立了保密制度。本案涉及的佘福公司总经理魏、李迪、徐文分别担任佘福公司市场部经理和技术部经理，应了解佘福公司对其专有技术采取了保密措施，并对佘福公司承担保密义务。然而，徐文、魏利用不正当手段，从伊顿公司截获了协富公司的加工业务，并在欧洲公司进行加工生产，谋取非法利益。根据评估，欧陆为伊顿加工的产品中，关键技术和工艺流程与射福公司基本相同，有作业指导书、质量管理手册中的程序文件、工艺流程卡等技术文件。被李迪春从射福公司偷走。通过与泛欧相关文件的对比，证实了上述事实，同时也证实了李迪纯、徐文、魏共同实施了侵犯射福公司商业秘密的行为。3.本案是否为单位犯罪。涉案人员魏、李弟春、徐文在伊顿公司加工业务承包过程中，利用其分别担任的社福公司部门负责人和主要负责人的职务，共同窃取社福公司的商业秘密。这种行为是魏、李德纯等人的个人行为。欧洲公司成立后，他们主要是利用窃取的社福公司的专有技术为伊顿等公司进行加工业务。因此，原审法院认定欧本公司是一家由个人设立的从事违法犯罪活动的公司。构成犯罪的，按照最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释的有关规定，以自然人犯罪论处。4.两个上诉人侵权给社福公司造成的经济损失金额。魏、李弟春、徐文窃取了射福公司的商业秘密，并截获了伊顿公司的加工业务，给射福公司的权利人造成了巨大的经济损失。在涉孚公司对伊顿公司加工业务的试生产投资无法计算且难以考虑市场波动等因素的情况下，原审法院根据欧本公司获得的97万元以上的利润，认定上诉人给权利人造成的经济损失符合中华人民共和国反不正当竞争法的规定和本案实际情况，并经法院确认。综上所述，魏、李涤纯的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见不予采纳。采纳了受害单位社福公司法定代表人关于两名上诉人侵