知识表征与知识转化.ppt

知识表征与知识转化KnowledgeRepresentationsandKnowledgeTransfer,RichardJ.Boland,Jr.JaulSalipanteJohnD.AramSharonY.FayPrasertKanawattanachaiCaseWesternReserveUniversityTheAcademyofmanagementJournalVol44No.2April2001,天马行空官方博客：,文献综述,问题的提出知识未被应用于实践管理领域的学者们为了解决此问题作出了一些研究：部分学者研究了具体情境下知识的生产与转化问题(knowledgecreationandtransfer)还有部分学者提出了要生产实用知识以解决具体问题(generatingappliedknowledge)27例实证研究认为影响决策的因素主要有：决策内容的复杂程度(taskcomplexity)、沟通途径(communicationflow)、团队认知过程(cognitiveteamprogress),天马行空官方博客：,本文的研究视角,文将跳出前人的研究框架，不是讨论知识转化的具体形式、条件以及过程，而是在认知(cognitivetheory)与学习理论(learningtheory)的基础上，提出知识表述形式的分类，以及不同表述方式对知识应用的影响。,理论基础Theoreticalfoundations,两个维度（twodimensions）从平实到形象fromliteraltofigurative从抽象到具体fromabstracttoconcrete,Interpretive,General,Particular,Figurative,Literal,Abstract,Concrete,CognitiveTheory(认知理论),LearningTheory(学习理论）,本文的两个假设Hypotheses,1.对于复杂的决策任务来说，抽象知识比具体知识更利于经理决策2.对于复杂的决策任务来说，形象知识比平实知识更利于经理决策,方法Method,取样sampleselection随机抽样管理领域中拥有MBA或正在攻读MBA的资深经理毕业于某私立大学行政管理专业的研究生样本测试sampletesting为避免个人学习风格、教育背景和能力的差异对不同知识表述的影响，对样本的测试分为前测与后测两个阶段。,实验设计步骤ExperimentalAssignment,1.请被测者填一份合作意愿表（consentform），同意比率为65。2.前测阶段：被测者阅读一份决策案例做出个人决策回答问题3.三周后再测：被测者阅读一份文字材料（每份材料只含三种知识表述形式中的一种）给材料写一份内容摘要，并回答相关问题对三周前的同一决策案例进行再决策4.数据处理：65的有效问卷,阅读材料TreatmentMaterials,文字长度约300字阅读与作答时间在4560分钟文字来源：学术或管理专业的文献材料的表述形式：说明性表述（interpretive）：具有形象性概括性表述（general）：理论陈述细节性表述（particular）：含有具体事例材料内容：两个与管理相关的主题，每个主体3篇文章共6篇科技与人的关系(interrelationshipoftechnologyandhumanbehavior团队凝聚力与权威的丧失(groupcohesionandviolationofauthenticity),对阅读材料的操作检验ManipulationChecks,1.表面效度的取得facevalidity确保说明性（interpretive）材料表达形象，又同时含概抽象与具体的思想确保细节性（particular)材料能用平实的语言表达出具体的内容确保概括性(general)的材料能用平实的语言表达抽象的内容,对阅读材料的操作检验ManipulationChecks,2.对材料的平实性/形象性维度的评估：方法：三个七分量表结果：说明性、概括性、细节性阅读材料在叙述平实性（literal）上的得分分别为：4.4、4.4、5.03.对抽象/具体维度的评估：方法：被测者的自评量表结果：以上三种材料抽象性的得分分别是：3.9、4.9、4.0；具体性的得分分别是：4.0、3.6、4.42,案例（见附录）(DecisionTaskCaseScenario),案例的选择：需要运用具体的管理知识做出决策案例的现实有效性便于进行实证性的检验案例的效度：样本在125位AMA成员中的四次预测对188位市场调研员的再测对两个独立学生样本（142178)的测试案例的适应性修改,数据处理Measures,定性数据（qualitativedata）开放式问题（open-endedquestions)找出案例中的核心问题（criticalissues）给Bob决策意见（decisionrecommendations）给公司决策意见定量数据（quantitativedata）问题作答的自评量表（self-reportitems）决策满意度（decisionsatisfaction）决策跨度（decisiondiversity）决策丰富度（decisionrichness）案例的现实性（decisiontaskrealism）,对变量的控制Controlvariables,对2个个性变量的考虑（personalityvariables)对模糊事物的忍耐程度(toleranceforambiguity认知的需求(needforcognition)对三项人口基本素质的测量(demographicvariables)教育年龄经验,分析技巧AnalysisStrategy,对定性数据进行编码（coding），给不同表述风格的阅读材料所产生的决策意见进行分组综合（identifyideaunits）对定量数据进行协方差分析（analysisofcovariance）,结论Result,假设验证一：定性化数据（文字材料）Qualitativedata（ideaunits）对被测者决策文字的分析结果表明：阅读细节性表述材料的人产生的决策思想最多；说明性的其次；概括性的最少。上述实验结果与假设1矛盾；与假设2部分内容不符。,结论Result,假设检验二：定量化数据（自我评估量表）Quantitativedata（self-reportscales）决策满意度测量中（decisionsatisfactionvariable），说明性材料得分比概括性的高，概括性材料比细节性的高。这与假设1，2均相符。决策道德感自测中（ethicalsensitivity），细节性材料得分高于概括性材料。这与假设2矛盾。决策变化性自测中（decisiondiversity），说明性材料得分低于概括性得分。这与假设1矛盾。,补充解释(AlternativeExplanations),读者在写作案例分析结果时模仿了阅读材料的写作风格，进而削弱了材料表述方式上的作用。用5分量表测试上述假设解释的合理性。结果证明这不是一个合理的解释。,讨论Discussion,本研究的局限性：样本问题；可供使用的恰当的阅读材料很少；没有复本案例（replicationdecision-makingtask)；对个人差异无法控制(uncontrolledindividualdifferences)。本研究的价值：提出不同的知识表述框架(priming)能产生不同的决策效果开创并引发后人对知识表述类型的研究,总结Conclusion,尽管本研究没有对某些问题给出明确的回答，但却为管理中知识应用的问题提供了一系列可供