下班赴约遇车祸不算工伤VIP

下班遇到交通事故不是工伤事故吗？【事件的回顾】曾经有人于2012年10月加入湖南省长沙市华文森林酒店餐饮部工作人员，双方签订了一年的书面劳动合同，酒店曾为某人提供酒店内宿舍。 曾经有一位母亲和继父在长沙市天华村槐湾老屋租房，而一位母亲下班后经常回家。2013年10月，劳动合同过期后，曾在华文森林酒店工作。 10月24日，某17点下班回到宿舍后，去餐厅乘飞机打了电话，离开了酒店。18点05分，张某开小型普通巴士时，偶然在这里过马路。 张某以超过限速标志所示的最高时速行驶，而且因为过去横穿道路时没有人行横道和横穿街道的设施，张某驾驶的车辆前部撞上了某个身体，在某个现场死亡。2013年12月3日，长沙市公安局交通警察支队雨花区生产队发行了道路交通事故认定书，认定巴士司机张某曾与某人承担同等责任。 2014年1月7日，经过长沙市公安局交通警察支队的审查，决定维持雨花区生产队的道路交通事故认定。曾经有一位母亲在长沙市人社会局向一位母亲申请了工作认证。 市人社会局采用华文森林酒店两名工作人员的证词，曾经离开酒店的不是回家而是和朋友聚在一起，认为发生交通事故的地方不合理，再次出了不予认定工伤决定书。 曾经有一位母亲不服，向法院申诉。【争论的焦点】本案争论的焦点是，曾经发生交通事故的情况是否符合被认定为工伤保险条例人，或被视为工作事故的情况。被告长沙市人社会局采用了两个证人的证言。 证人作证时，曾经在餐厅打过电话，电话的内容是“是的，马上就来”。 当时，我还在开玩笑，穿这么漂亮的衣服，去哪里约会？ 她回答说要出去吃饭。 证人2的证词是下午五六点左右的样子，在餐厅见到她，看到她还穿着漂亮，开玩笑问她是否出去约会，说要和朋友一起去吃饭。 人社局认定，不是某工作结束后回家的合理路线，不能和朋友聚在一起，认定为劳灾。原告律师认为，某外出是先回父母家还是出去吃饭，没有证据。 曾经发生交通事故的地方位于工作单位和父母家之间，与回家路线不矛盾，是否横穿道路不影响回家路线的合理性。【判决结果】法院审理后，两个证人的证言与过去的说明和分手时的对话内容几乎相同，对证言有疑问，而且两个证人是华文森林酒店的员工，证言证明力低，曾认为发生交通事故的地方在职场和父母家的合理路线上。 如上所述，市人社会局提出的不予认定工伤决定书的主要证据不足，适用法律、行政法规是错误的，应该复原，曾母的诉讼理由成立，法院支持。 最后法院的判决：取消长沙市人社会局提出的不予认定工伤决定书，在判决生效后60天内重新作出工伤认定的决定。原审第三人长沙市雨花区华文森林酒店不服判决，提出上诉。 二审驳回上诉，维持原审。【律师的评论】湖南省总工会法律援助律师曾佳魁认为，根据工伤保险条例第14条第1项第6项的规定，员工在工作上、上班途中，在非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、旅客渡轮、火车事故中受到损害的，应认定为工作上的事故之一，并且最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第6条， 对社会保险行政部门认定以下情况为上班途中，人民法院必须在合理的时间内支持往返于职场和住所、住所、职场宿舍的合理路线上班途中，在合理的时间内从事往返于职场和配偶、父母、孩子住所的合理路线上班途中日常工作生活所需的活动，合理的时间和合理路线上班途中的合理一项工作结束后，是回家还是去合同，无法