中央与地方财权、事权关系研究

中央与地方财权、事权关系研究【摘要】：在西方公共财政理论中,西方财政学家主要从政府职能理论和公共产品的层次性理论入手,论证多级政府以及财政分权的必要性,提出中央向地方政府进行财政分权,由多级政府提供不同层次的公共产品。由此形成了财政体制的核心问题,即中央与地方财权、事权划分问题。我国1994年推行的分税制改革初步形成了我国分税分级财政框架。但是,分税制改革仍然带有很大的过渡性质,对于中央和地方政府间的事权划分几乎没有涉及,在很大程度上保留了旧体制的特征。导致地方财政日益困难已经影响到地方政府经济职能的作用发挥,任其发展势必会导致地方财政危机而最终威胁到中央财政,进而影响到整个国民经济发展和政权的稳定。因此,研究中央与地方财权、事权关系无论从理论还是从实践上都已成为财政学和政府经济学的重大课题。本文首先阐述了市场经济体制、公共财政理论、公共产品理论、西方财政分权理论,以此作为研究中央与地方财权、事权关系的基础理论,通过我国中央与地方财权、事权关系的历史轨迹、演变动因、特点及现状的简要分析考察,对当前中央与地方财权、事权关系中存在的问题进行了深入剖析和论证。其主要表现在:一是事权划分上政府与市场、各级政府间事权划分不明确,且有层层下移的倾向。二是财权划分上由于税收划分方式不规范、税权过度集中且缺乏稳定的规则等原因导致财权层层上移。三是转移支付目标不明确、形式不规范、结构不合理。四是政府级次过多,财政监督乏力。在此基础上运用比较分析的方法,主要选择了美国、德国、法国、日本四国不同的财权与事权关系模式,即分散、集中、适度分权模式,从而得出一系列对我国有益的启示。借鉴国外先进经验,结合我国的具体国情,提出了在分税制框架下,改革中央与地方财权、事权关系的思考和对策建议。一是依据公共财政理论,重新界定政府的职能范围;二是根据公共产品的层次性标准和政府职能的分工层次标准合理划分中央政府和地方政府间的事权范围;三是按照财权与事权相适应的原则在中央政府和地方政府间合理划分财权,同时清理和规范部门事权与部门财权,扩大对政府资金财政预算管理的范围;四是从转移支付的基本目标、措施等方面对税收返还、专项补助,过渡期转移支付等进行规范与完善;五是通过优化政府财政级次来促进财权和事权在中央和地方政府间的合理划分。【关键词】：中央地方财权事权【学位授予单位】：山西财经大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2007【分类号】：F812【目录】：摘要6-7Abstract7-14引言14-19一、选题依据14-15二、文献回顾15-17三、研究方法及可能的创新点17-19（一）研究方法17-18（二）本文的创新点18-19第一部分：中央与地方财权、事权关系研究的理论基础19-30一、市场经济体制19-21（一）市场经济及其特征19-20（二）市场经济中的政府职能20-21二、公共财政21-24（一）公共财政的内涵21-23（二）公共财政的职能及职能范围23-24三、公共产品理论24-27（一）公共产品的定义及特征24-26（二）公共产品的层次性26-27四、西方财政分权理论27-30（一）马斯格雷夫(Musgrave)的分权思想27（二）施蒂格勒的最优分权理论27-28（三）奥茨的财政分权理论28（四）特里西的“偏好误识”理论28（五）布坎南的“俱乐部”理论28（六）夏葡的“依政府职权分权”理论28（七）埃克斯坦的“按收益原则分权”理论28-29（八）蒂布特的“用脚投票”理论29-30第二部分：我国中央与地方财权、事权关系的历史沿革与现状30-42一、改革开放以前中央与地方财权、事权关系30-33（一）“统收统支”模式（19491952）30-31（二）“统一领导、分级管理”模式（19531979）31-33二、改革开放以后中央与地方财权、事权关系33-35（一）“划分收支、分级包干”（1980-1984）33-34（二）“划分税种、核定收支、分级包干”（1985-1987）34-35（三）1988年起实行多种形式的财政包干办法35三、94年以来分税制下中央与地方财权、事权关系35-42（一）主要内容36-39（二）分税制改革的成效39-42第三部分：我国中央与地方财权、事权关系存在的问题与原因分析42-55一、政府间的事权和支出划分不够明确42-45（一）政府与市场之间的事权划分不清，政府活动存在越位与缺位的现象42（二）中央政府与地方政府之间的事权与支出范围划分不明确42-43（三）地方各级政府之间事权划分关系不顺，存在着相互交叉重叠的现象43-44（四）事权划分缺乏明确的法律界定44-45二、中央与地方财权划分不够合理45-48（一）税收划分方式存在的问题45（二）税收权限划分存在的问题45-48三、政府转移支付制度不够完善48-51（一）转移支付政策目标不够明确，总体上很不规范48-49（二）转移支付形式不规范，结构不合理49（三）转移支付资金分配办法不够规范49-50（四）转移支付力度不足，转移支付调节功能微弱50-51（五）对转移支付资金的拨付和使用缺乏法律的支撑和有效的监督51（六）省级以下政府间转移支付不规范、不完善51四、财权与事权的财政级次设置过多51-53（一）五级财政体制的委托代理效率损失51-52（二）政府财政层级过多使各级政府难以划清事权52（三）政府财政层级过多使各级政府间财权难以划分52-53五、财政监督乏力53-55（一）财政监督体系不健全53-54（二）财政监督覆盖面窄54（三）财政监督方式不规范54-55第四部分：国外中央与地方财权、事权关系经验借鉴55-70一、政府间事权与支出责任划分的国际经验55-62（一）美国55-57（二）德国57-58（三）法国58-59（四）日本59-60（五）借鉴与启示60-62二、地方税权划分的国际经验62-70（一）美国：实行高度分权的地方税制度62-64（二）法国：实行集中型的地方税制度64（三）日本：实行适度分权的地方税制度64-67（四）德国：实行相对集权的地方税制度67-68（五）启示与借鉴68-70第五部分：中央与地方财权、事权关系改革的对策建议70-85一、中央与地方财权、事权关系改革的指导思想70-71（一）坚持宏观与微观相结合70（二）坚持借鉴与创新相结合70（三）坚持历史、现实与未来相结合70-71（四）坚持调动中央和地方两个积极性71二、中央与地方财权、事权关系的改革目标71-73（一）政府职能与市场功能作用边界较为清晰71-72（二）各级政府之间事权较为明晰，并以法律形式加以规定72（三）财权与事权相适应72（四）规范的转移支付制度72-73（五）健全的法制体系73三、中央与地方财权、事权关系改革的现实思考73-85（一）科学界定政府职能73-74（二）