关于CAS与ASC对扣点收入与费用的会计处理争议

精品文档就在这里-各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-最近，友人向笔者询问了下列问题：某国内公司（一般纳税人）向商场销售商品，假设该商品合同价=1170元/个（含税价），商场扣率=20%，商品销售后，公司按照936元开具增票给商场，商场按照936元付款给公司。由于众所周知的原因，商场不定期会向公司收取某些“苛捐杂税”，比如进场费、广告费及各类管理费，这些费用都直接从货款中扣除，假设这些费用=5%*合同价=58.50元。 假设商场已销售该商品，并通知公司扣除管理费58.50元后开票，则公司会计处理为：Dr:：应收帐款 -877.50 Cr： 主营业务收入-750.00 应交税金-应交增值税-销项税-127.50: 由于该公司在纽交所上市且按照US-GAAP编制财报，财务人员在编制财报时认为CAS与ASC对关于扣点收入的处理上不存在差异，故未对其进行调整。然而该公司的审计师-全美排行第9的Crowe Horwath-对此表示异议，认为按照US-GAAP合同约定了1000元收入，就该体现为1000元收入，商场收取的扣点费用和各类管理费用应该作为公司的营业费用体现在营业费用中，公司的会计处理应为Dr:：应收帐款 877.50 营业费用 250.00 Cr：主营业务收入-1,000.00 应交税金-应交增值税-销项税-127.50 友人对审计师的调整做法深感疑惑，对US-GAAP下同时调增费用和收入的做法不能理解。 笔者经过查询FASB网站关于收入确认的详细条款，找到了答案 ASC 605-50 contains the following separately addressed issues:1. Cash consideration given by a vendor to a customer is presumed to be a reduction of selling price and is classified as a reduction of revenue when recognized in the vendors income statement. That presumption is overcome and the consideration is classified as a cost incurred if, and to the extent that, both of the following conditions are met:a. The vendor receives, or will receive, an identifiable benefit (goods or services) in exchange for the consideration. In order to meet this condition, the identified benefit must be of a type that the vendor could have acquired in an exchange transaction with a party other than a purchaser of its products or services, that is, that the benefit must be separable from the sale of the vendors goods or services, andb. The vendor can reasonably estimate the fair value of that identifiable benefit. If the amount of consideration paid by the vendor exceeds the estimated fair value of the benefit received, that excess amount is classified as a reduction of revenue when recognized in the vendors income statement. If the consideration is a “free” product or service or anything other than cash (including “credits” that the customer can apply against trade amounts owed to the vendor) or equity instruments, the cost of the consideration is characterized as an expense (as opposed to a reduction of revenue) when recognized in the vendors income statement. The consensus contains fifteen examples of the application of this issue to various fact scenarios.（ASC 605-50-45-4 ）： 截图00.png (127.9 KB)2011-4-18 16:52 笔者对ASC关于供应商向商家提供对价的会计处理方法总结如下：1、供应商向商家提供的商业折扣直接扣减销售收入；2、商家向供应商收取的各类进场费、上架费等类似费用通常也直接扣减销售收入；3、如果商家向供应商单独提供了某项服务或产品（须存在相关支持证明）且该项服务或产品存在公允价值，则供应商向商家提供的对价计入成本或费用中。如果供应商向商家提供的对价超过了该项服务或产品的公允价值，差额部分扣减销售收入。 因此个人认为在上述案例中，可能只有商家收取的广告费符合第3点处理-可能需要进行调整，其余部分应无须调整。 最近SEC对在美上市的中国公司的财报质量问题较为关注，各类机构也通过查询这些公司的国内财报数据与上报海外交易所的财报数据进行比较以期找到公司作假的突破口。尽管该调整不会影响最终利润，但由于人为因素导致收入费用存在的差异可能会在这多事之秋时引起不必要的麻烦，建议公司和审计师多加沟通以消除差异。以下观点供楼主参考：1）公司与商场的关系，不是货物买卖关系，而是寄售关系 (consignment sale)。在商场将商品售出前，与货物相关的风险和报酬都是属于公司的，而不是属于商场。虽然，根据税法的规定，公司开给商场的是增值税票，并且按照净额开票。因此商场只是公司的销售渠道，而非客户。2）商场的扣点收入，不是商品销售收入，而是佣金收入(concessionaire fee)。虽然根据税法规定，商场的销售开增值税票，与公司结算收增值税票，该收入缴纳的是增值税。因此如果在商场的报表上，这块扣点收入不应该披露为商品销售收入，而是披露为佣金收入。3) 在cas 和IFRS下，关于consignment sale, 都只规定了收入确定时点，以及存货的会计处理，即公司的收入确认时点为商场实现销售时，存货在商场销售前为公司的存货，而非商场的存货。对于公司应以什么金额确认销售，均未做规范。4）在公司存在自营店铺的时候，公司的商品在自营店铺的售价和商场里的售价应该是可比的。那么在自营店铺中，公司按照销售给顾客的金额确认收入，自营店铺的费用确认为销售费用。在商场销售中，支付给商场的扣点，与公司自营店铺中发生的销售费用其实性质是一样的。基于以上4点，在CAS下，公司是以扣点前金额还是扣点后金额确认收入，其实没有定论的。公司现在报表做的收入数字，只是税务局认可的数字，因为和增值税票的金额一致。在CAS下，不一定就肯定是用扣点后的金额来确认收入。现在回到US GAAP. 的确，根据ASC 605-50, 可以argue 扣点是收入的减项。但是605-50设定了很多前提条件，远不是根据您所引用的那一小段话就能够很快的得出结论。需要对比整个605-50里面设定的条件，来判断公司是否能够适用605-50。公司要想拿605-50去说服审计师，还是要在这个准则下多下功夫的。回复 楼主 zhoujiliang 的帖子另外再补充一点：ASC 605-05的整体思路是，公司支付给商场的这块扣点 （虽然从现金流来看，不是公司支付给商场，而是商场把扣点扣除以后，把净额支付给公司，但可以认为是公司把扣点支付给了商场），包括支付的广告费、进场费等等，是否取得了可辨识的，和可单独分离的货物或者服务。因为成本或者费用的定义是支付的取得货物或者服务的对价。公司可以把支付给商场的所有东西掰细了，一条条的去argue 说公司支付的这个没有取得可辨识和可分离的商场服务，那个也没有取得可辨识和可分离的商场服务，所以公司支付的扣点应该是收入的减项，而不是公司取得商场服务的对价，因为商场没有提供给公司可辨识的和可分离的服务。不过，说实话，按上面的说法，有点强词夺理的感觉。公司在商场寄售商品，怎么能说商场没有提供服务呢，（也许其中一些服务的确是不可辨识和不可分离的）.不过US GAAP有个好处，它是rule bases,规定在那，只要公司能说出一大段合理的话，把公司的情况套上规定，你就可以按规定办。这就是为什么US GAAP越来越复杂，规定越来越细，因为它要增加你套规定的难度。总而言之，虽然我上面写了这么多，我也没办法给楼主一个定论 ，就看楼主或者公司套规定的本事了。又是一个gross vs net revenue的问题，记得飞草讨论过。如果是寄售关系，供应商发货给商场的时候风险报酬没转移，应作gross revenue处理，作为销售折让不合理。ASC 605-45 针对总额法、净额法做出会计处理，ASC 605-50针对供应商给与客户所提供的服务的对价做出会计处理。如果商场被认定为销售渠道而非客户的话，按照ASC605-45，该公司的确应按总额法确认收入。这家是做男装的把Revenue recognition Revenue comprises the fair value of the consideration received or receivable for the sales of goods in the ordinary course of the Groups activities. Revenue is shown net of value-added tax and rebates and is generally higher for the Groups autumn and winter collections and lower for spring and summer products due to seasonality of demand for business and leisure menswear and the differences in selling prices for seasonal collections. Accordingly, revenues, operating income and the profits are typically higher in the second half of the year. The Group recognizes revenue when the amount of revenue can be reliably measured, it is probable that future economic benefits will flow to the entity and when specific criteria have been met for each of the Groups activities as described below. (i) Sales of goodsdistributors and department store chains The Group manufactures and sells a range of menswear products through distributors and department store chains. Revenues are recognized upon delivery of products to distributors and department store chains, and when there is no unfulfilled obligation that could affect distributor and department store chain acceptance of products. Delivery does not occur until the products have been delivered to the specific location and the risk of loss has been transferred to distributors and department store chains. The Group does not incur significant purchasing, receiving or warehousing costs. The Group does not charge its customers for delivery costs and handling fees. Delivery (freight) costs to distributors and department store chains incurred by the Group are recorded in selling and distribution expenses. Revenues are recorded based on the price specified in the sales contracts, net of value-added tax, and sales rebates and returns estimated at the time of sale. The Group accepts product returns from distributors and department store chains for quality reasons and only if the distributors and department store chains follow Group procedures in processing the returned products. Accumulated experience is used to estimate and provide for returns. Sales rebates are estimated based on anticipated annual purchases. No element of financing is deemed present as sales are made with a maximum credit term of 90 days. Revenue recognition (continued) (ii) Sales of goodsretail The Group operates a retail outlet for the sale of menswear products. Revenues are recognized at the time of register receipt. Retail sales returns within three days will be accepted only for quality reasons. Accumulated experience is used to estimate and provide for such returns at the time of sale. The Group does not operate any retail customer loyalty programs. Loyalty programs may be offered by distributors and department store chains who bear all related program costs.MS判断产生的差异。如果商场被认定为销售渠道而非客户的话，该公司应按总额法确认收入，说明审计师调整正确。如果商场被认定为客户的话，该公司应按开给商场发票金额确认收入，说明审计师可能调整错误。在香港上市的百货商场供应商(IFRS or HKFRS) 也存在此问题(gross or net)，曾经查阅了几乎所有的该类香港上市公司，发现部分firm审计的公司按净额确认(invoiced amount)，另一部分firm审计的公司按合同约定的总额确认收入并同时确认渠道费用(concessionaire expense or department store charges)，亦并无定论，只是各个firm会有各自的理解，并保持了其被审计公司财务报表的一致性。另外值得注意的是对于百货店收入的确认，按照IFRS或USGAAP对商场合同的理解，商场做的仅仅是一个寄售的销售安排，因此仅确认佣金收入，同时不确认存货。而A股上市的百货商场(CAS) 几乎无一例外按照全额确认收入，我理解这并不是CAS与IFRS或USGAAP的准则差异，而是A股上市公司已经形成的industry practice所致（你按全额确认收入，如果我按佣金收入确认，我不亏大了吗？ ）。605-45的确是谈到了gross vs net的问题，如果公司是寄售，可以肯定商场是agent, 公司是principal.但605-45更多的是说商场如果是agent就一定要用net,商场如果是principal就要用gross.这个和IFRS,CAS的要求应该是一样的。但是对于公司，是不是可以用net, 我觉得还是可以商榷的。因此，我觉得605-50是不是可以适用公司，还是可以argue的。完全同意楼主关于香港市场里百货公司供应商会计处理的说法，不同的firm有不同的判断。楼主能否告知您查到的那些香港上市的同类公司是使用net的？我曾经尝试查找类似的公司用net,未果。投行（中等规模，外资投行）的行业分析部门也说在香港市场上没见过用net的。 毕竟用gross, 收入大，毛利率高，好处多多，呵呵。美国市场上肯定是存在用net的，可惜对美国市场不熟，就没去找了。这两东西一样嘛？这没啥好讨论的吧？这都不同的业务啊？只不过是结算的时候是净额结算，跟收入确认的是不是net完全不是一回事啊。一个是关于资金的流动，一个是基于服务的产生啊。你这个假定5%，不