培训材料——巴塞尔新资本协议框架介绍PPT课件

巴塞尔新资本协议框架介绍,2,背景和概览支柱1最低资本要求的计算信用风险操作风险市场风险支柱2监督检查支柱3市场纪律,目录,3,背景和概览,PwC,4,背景和概览内容提要,巴塞尔新资本协议主要内容银行风险管理原则和管理框架巴塞尔新资本协议的影响对十国集团对非十国集团对国内银行业巴塞尔新资本协议的实施及其困难,5,支柱1最低资本,支柱3披露,支柱2监督检查,三个支柱的概念,根据不同的标准可以做出不同选择的菜单,更全面的识别每一个风险要素,TotalCapital,Risk,-,weightedexposures,Creditrisk,Marketrisk,Operationalrisk,8%,?,信用风险,市场风险,8%,?,资本总量,加权后的风险敞口,巴赛尔新资本协议主要内容总览,操作风险,6,巴赛尔新资本协议的酝酿.,发表了3次正式的征求意见稿完成了5次量化影响研究就风险管理的原则和实践撰写并出版了大量的工作文稿重大的意见分歧(甚至包括业内的银行和监管部门之间)延期.再延期5年的征求意见2004年6月正式发布,三个支柱,7,巴赛尔新资本协议提供了一套有效风险管理原则,8,银行风险管理框架,银行风险管理,Data&Systems,Transactionalriskidentification,数据与系统,交易风险识别,Transactionalriskmanagement,交易风险管理,PortfolioRisk,Identification,组合风险识别,Traditional,PM,风险绩效评估与股东价值联系企业风险管理覆盖各种风险类型,主动绩效评估,传统绩效评估,组合风险,Risk,交易风险,组合优化，重新平衡与避险相关度、VAR与边际贡献,通过限额管理集中度建立准备金与储备资本,组合报告与分析暴露累加损失与违约分析组合数据管理,9,美国监管机构（美联储、美国联邦存款保险公司及美国财政部货币监理局）对新巴塞尔协议之中基础和复杂的需求表示关注。一些海外交易比较频繁的最大型银行（大约有10家银行）被要求采纳新巴塞尔协议的高级内部评级法（A-IRB和高级衡量法），其他银行可自行选择是否采纳新巴塞尔协议。根据美联储的要求，这些银行必须根据2008年实施新资本协议的要求采取内部评级高级法，但美国银行业并没有为此做好准备。监管当局和政治家早先在讨论新资本协议的适用性和形式方面，并未达成一致意见。甚至许多美国银行还非常反对新资本协议（诸如瑞士信贷第一波士顿银行和美国StateStreet，对新巴塞尔协议目前将操作风险包括在支柱1的做法持有强烈异议）。这两方面因素减缓了新资本协议在美国的实施进程。建议设立一种着重于原则而不是细节规定的体系，该体系允许各监管机构各自确定操作风险的最低资本要求,对十国集团国家的影响在美国的发展,10,与美国相比，欧洲更多的银行被监管机构要求实行内部评级法。英格兰银行-强调新巴塞尔协议由三个支柱组成，尽管大家都在支柱1上投入更多精力和关注。建议能够增加对支柱2的依赖性，并增强民间经营者和监管机构之间的合作关系，以此确保执行的连贯性巴塞尔协议的发展应结合市场实践和监管要求，从而将额外成本减至最低欧洲委员会-强调欧洲监管机构运用其判断力进行监管，同时该委员会还强调，一个崭新的有关欧洲银行监管的论坛将会促进其统一性,对十国集团国家的影响在欧洲的发展,11,对十国集团国家以外的其他国家，在新巴塞尔协议实施方面具有更大的灵活性，如继续使用现有巴塞尔协议（BIS1）选择新巴塞尔协议中的部分条款(如信用风险部分)完全执行新巴塞尔协议的全部条款澳大利亚监管机构正在高级法方面与“四大”合作香港修订其自有的监管标准对银行的风险控制能力进行评估。2004年8月4日，香港金管局公布了新资本协议实施的指引草案，成为全球率先制定本地区新资本协议实施指引的监管机构。香港9家最大的本地银行已经实施内部评级法,对非十国集团国的影响到目前的发展,12,对非十国集团国的影响香港金融管理局的监管要求,应以新巴塞尔协议的精神为指引致力于提高银行的全面风险管理能力(尤其是信贷管理)，不应单纯的、刻板的套用新巴塞尔协议在向新资本协议的过渡中，香港金管局对准备采取内部评级法的银行，规定过渡期为3年将贷款风险和借款人信用风险分开银行应实施多重评级的内部评级系统，比如将正常类贷款根据进一步的风险区分再划分更多级别银行应主动在信贷评估中对风险信息（如违约率/可预期损失）进行衡量和使用。能够显示风险管理的质量和有效性香港金融管理局会修订它本身的监管标准对银行的风险控制能力进行评估,13,BaselII是一个全球性标准中国银行业监督管理委员会（“CBRC”）期待各银行能够达到BaselII的标准，已经制定公布了明确的实施时间表达到最低资本充足标准（8%）是重中之重提高信息流的畅通。各大银行致力于开发风险评级工具改善的风险管理能力可影响实体的经营约束事项（如定价、敞口限额等）资产质量得到提升增强的风险管理能力提供巨大的竞争优势,对国内银行业的影响,14,信用风险模型,风险管理战略,市场风险模型,公司治理,流程,操作风险模型,资产负债风险模型,其它模型,信息系统和数据,风险度量工具,巴赛尔新资本协议的实施实施结构,15,巴赛尔新资本协议的实施分析,改进信贷评级系统提高风险管理水平提高流程质量提高监管资本的使用水平增加商誉,成本限制数据缺乏（尤其是违约概率，违约损失率和操作风险方面的数据）IT环境经济周期缺乏内部资源,收益,困难,16,大多数银行都计划在2010年采取内部评级高级法。只有日本是一个例外，在被调查的十一家银行中只有一家银行准备实施内部评级高级法。具体如下图所示：,各国实施内部评级高级法计划,各国新资本协议实施准备情况,17,新资本协议在中国的实施情况,中国银行业监督管理委员会已经在2006年底公布了国内银行业实施巴塞尔新资本协议的时间安排，提出中国大型商业银行应在2010年-2013年逐步实施巴塞尔新资本协议，并鼓励采用内部评级法高级法中国的大型银行已在一些领域取得重要进展，某些银行已经按照巴塞尔新资本协议初级法要求初步构建起了新的风险管理框架多家银行正在积极筹备相关方面的工作，基本采取都分步骤分阶段的方式推进新资本协议内部评级法的建设工程信用风险数据的收集是一项十分具有难度的工作为了应对新出现的以及实力增强的同业所带来的竞争威胁（包括来自外资银行的竞争），有关信用风险工作应优先完成,18,信用风险,PwC,19,信用风险内容提要,信用风险度量方法内部评级法概述敞口划分评级体系的要求采用内部评级法的标准内部评级体系框架建模原则和挑战应用示例,20,标准法,内部评级初级法,内部评级高级法,在1988年版的资本协议基础之上增加了风险敏感度内容,主要表现在风险权重范围以及对外部评级的使用方面,银行的贷款组合根据风险敞口划分为几大类别银行需衡量各内部评级对应之违约概率(PD)，其余资本计算参数由监管机构提供,除了基本法要求的违约率之外，银行还需要提供自己对违约损失率(LGD)和违约敞口(EAD)的估算,复杂/先进程度递增,当更高级的风险实践被采用时，新的资本充足性框架允许潜在的低成本要求,巴塞尔新资本协议提出的度量方法,21,股权,股权直接和间接投资,银行,银行、证券公司等,主权,政府及其中央银行等,零售,个人、居民房产按揭、小企业：单个敞口数额低，敞口数目多,公司（包括专项贷款）,还款来源主要来自借款人业务的业务发展,专项贷款：项目融资、物品融资、商品融资、收益性房地产和高变动性商业房地产,内部评级初级法,内部评级高级法,零售敞口处理方法,基于市场的方法,内部评级法（风险）敞口分类,违约率/违约损失率,22,内部评级法对公评级体系的要求,非零售（对公）信用风险敞口包括：公司、主权和银行主要要求包括：二维的评级系统贷款人的违约风险违约概率（PD）对一笔债项的特别要素(抵押物、担保人的资历、贷款期限、产品种类、货币等等)的损失率计算违约损失率（LGD）相对贷款人评级和债项评级需要有一个合理分布最少7个贷款人非违约级别+1个违约级别和足够的债项级别,23,贷款人评级合理分布,24,客户评级模型的主要内容,主标尺,模型基础,模型开发,数据收集,建模数据清理,多维度分析,公司敞口,公司客户,中小企业,专业贷款,事业单位,25,客户评级模型的开发主要包括以下三个阶段,建模准备,多维度分析及风险敞口划分,模型开发,数据准备重要概念定义,标识违约定义风险敞口划分分布分析与数据充足性评估,模型开发模型验证主标尺设定,26,风险参数的估算,违约概率（PD）,估算的特殊技巧（内部违约记录、与外部数据的对应、基于统计方法的违约模型）根据至少5年的历史数据,估算的根据是在较长一段时间内所有可发现违约的平均经济损失根据至少7年的历史数据的估算,违约损失率（LGD）,帐面额度暴露+估算的非帐面额度暴露（未实现的承诺undrawncommitmentsXCCF）根据至少一个经济周期的估算,即最少7年的对公业务历史数据,违约风险暴露（EAD）,大于1年小于5年的有效期限根据现金流或名义上有效期限,有效期限（M）,27,非零售评级体系框架,数据管理与IT系统；变革管理,内部评级的治理结构与流程,准备金计提与风险监控,产品定价,风险报告,信用限额,组合分析与资本管理,信贷组合,债项,PD/LGD/波动性/相关性,经济资本及配置,违约概率PD,预期损失EL,个别贷款,组合管理模型,客户评级,债项评级,债项,违约损失率LGD,违约敞口EAD,模型维护,不可预期损失UL,信用限额体系,金融机构,非零售敞口划分,中小企业,公司客户,专业贷款,非盈利机构,定量数据,定性数据,历史违约数据,贷款数据,抵押数据,历史损失数据,28,零售内部评级体系框架,29,建模过程中的挑战,信用评级与违约概率有高度的相关性实践与理想总有差距并不完全单调Aa3违约概率比起级别低的A1违约概率高Baa1的违约率也比Baa2的违约率要高,30,建模过程中的挑战,31,建模过程中的挑战,32,建模过程中的挑战,33,违约率与经济周期的关系,投机级别的违约率受经济周期影响很大，投资级则相对较小可以看出违约率的上升与经济周期呈现出很强的附相关性，违约率与GDP的相关系数达到了-80%，在1991美国经济负增长时，违约概率也到了10.52%的最高峰。,34,压力测试,我们可以通过计量经济学模型方法将情景因素与风险因素联系起来，并最终测算出在多个风险因素发生变化时的压力值压力测试的结果可以为我们未来业务战略调整提供参考,房地产,工业,基础建设,35,有效的经济资本计量（包含信用风险计量、其他风险的计量以及对分散化作用的考虑）和配置是银行实现股东回报最大化目标的基本保障之一,股东回报总量,战略和资本分配,股东价值增加(SVA),风险调整的绩效考核,经济资本,其他风险的计量,分散化作用,操作风险，高级计量法,信用风险，高级IRB法,市场风险，VaR法,利润,业务部门甲业务部门乙业务部门丙业务部门丁,自上而下,自下而上,应用示例（1）：信用风险计量与股东回报最大化目标,36,某全球性商业银行评级及信贷审批流程示例,应用示例（2）：内部评级在信贷审批流程中的应用,37,应用示例（3）：基于客户评级的审批授权,按照信用审批人员的级别、授信申请人的信用级别（RR等级）以及债项数额为维度，制定不同的审批授权额度。,38,应用示例（4）：贷款定价（续）,RAROC：风险调整后的资本回报率,贷款利率最低为4.81%,AA+,AA-,1.17%,0.43%,39,基本假设同上，若某客户（评级AA-,违约概率为1.17%）提出如下两笔贷款需求，则以RAROC（16为可接受的最低标准）做为衡量标准，应当制定如下信贷政策,A贷款B贷款AB贷款贷款金额1亿4亿5亿贷款期限1年5年贷款利率6.12%6.48%客户评级AA-AA-AA-违约率PD1.17%1.17%1.17%资金成本3%3%3%经营成本1%1%1%操作风险10%10%10%营业税率5%5%5%地区上海上海上海行业钢铁钢铁钢铁贷款方式信用厂房抵押违约损失率LGD45%40%RAROC15.31%22.27%20.75%是否接受,该客户的A贷款的RAROC虽不能满足银行要求的最低回报，但考虑到发放B贷款后，AB贷款组合的总体回报高于银行要求的最低回报，因此，该银行在不能只接受B贷款的情况下，可以同时接受两笔贷款业务的申请。,应用示例（5）：信贷准入和退出,40,在贷款方式同为信用，期限相同的情况下，对于上海的公路投资项目，AA-级企业就可以接受，对于陕西的食品制造企业的贷款必须要AA+才能接受，AA级企业就必须增加风险缓释措施。此外，风险的量化，进一步精确计量了AA、AA+的风险差异。,RAROC：风险调整后的资本回报率,应用示例（6）：信贷准入和退出（续）,41,应用示例（7）：报告体系,准确一致的风险量化结果，有效地支持银行监控其信贷业务总量和资产组合质量的变化趋势,42,操作风险,PwC,43,框架公司治理/组织机构报告/管理信息角色和责任政策和标准(例如.,质量”)风险缓释策略,数据/量化VaR方法论完整的内部损失数据收集集中的内部数据报告其他机构的损失数据由认知风险带来的行动,流程数据收集/分类自我评价将风险措施同风险管理/控制结合与报告和计划流程的关系对于损失的事件进行量化分析,目的,方法,结果,巴塞尔新资本协议对操作风险管理的要求,44,操作风险的计量方法,基本指标法,标准法,高级法,复杂程度和对风险的敏感度逐步增强,银行的总收入乘以固定的系数。,银行业务被分为8个产品线。每个产品线的总收入分别乘以系数。,在满足定性和定量标准的条件下，基于银行的内部模型测算操作风险。,45,衡量操作风险成本,基本指标方法,标准法,高级计量方法,毛利收入,公司金融,交易和销售,零售银行业务,商业银行业务,支付和清算,代理服务,资产管理,零售经纪,内部评定,损失的分配,记分卡,极值理论,乘数,X15%,X18%,X15%,X12%,各行业的毛利收入,+,+,b乘数,46,自我评估,操作风险的管理,操作风险组织架构,操作风险管理战略,科技,定义,组织机构,计量模型,风险敞口和概率的分布,结果原因分析,KRI,普华永道的操作风险解决方案,47,基本指标法,标准法,高级法,Capital,is,15%,of,Total,Gross,Income,Sound,Practices,Compliance,Capital,based,on,betas(12,-,18%),of,gross,income,by,unit,Capital,based,on,Internal,Models,Identification,and,Categorization,Identification,and,Categorization,Self,-,Assessment,Tool,Self,-,Assessment,Tool,Use,of,Indicators,Indicators,and,Alerts,损失数据收集,Loss,Database,Internal,Model,AMA,of,Capital,Scenario,Analysis,Policies,and,Procedures,Policies,and,Procedures,Risk,and,Process,Mapping,Risk,and,Process,Mapping,操作风险管理体系的建设,48,由于内部数据不覆盖全部范围内的损失数据，尤其是尾端数据，因此必须有外部数据来进行补充,49,操作风险管理架构示意说明,50,市场风险,PwC,51,可选方案,标准法,内部模型法,结合方法,使用分别计算加总的方法分别计算各个风险类型的资本要求随后，各个风险类型的资本要求加总得出总的市场风险资本要求,基于银行内部的VaR模型来计算市场风险资本要求银行需通过监管机构的明确批准才能使用内部模型法得到监管机构批准的条件包括良好的风险管理系统、员工足够的技术和能力、经过验证的模型、定期的压力测试和具体的合规,可以在监管许可的条件下针对不同的风险类型使用标准法和内部模型法相结合的方式,市场风险资本计算方法,52,账户,风险类型,银行,交易,利率,股权,汇率,商品,作为银行第二支柱（ICAAP）流程来进行评估在第三支柱下披露,没有对市场风险的资本要求根据巴塞尔新资本协议信用风险管理,按照2005市场风险修订中的一般市场和特殊风险管理根据巴塞尔新资本协议交易账户条款进一步修改交易账户中的场外交易衍生品还受单独的巴塞尔新资本协议信用风险管理的限制交易账户金融工具可以作为信用风险的合格抵押品,巴塞尔协议对于市场风险资本的有关规定,53,支柱2监督检查,PwC,54,资本含义巴塞尔资本协议,建行的经营需要多少资本？,=,巴塞尔委员会（BIS）最低资本要求,其他风险业务经验损失历史经济周期业务战略战略风险容量评级机构稳健性缓冲资本,+,风险加权资产的12.11%,中国银监会的核心资本调整,+,风险加权资产的8%,风险加权资产的1.92%,风险加权资产的2.19%,核心资本充足率9.92%即3066亿人民币（风险加权资产=30911亿人民币）,3744亿人民币,=,+,+,2473亿人民币,593亿人民币,678亿人民币,数据来源:2006年年报,55,资本含义巴塞尔资本协议,3783亿人民币（实际资本）,3744亿人民币（合格资本）,3066亿人民币（银监会核心资本）,2474亿人民币BIS最低资本,2473亿人民币风险加权资产的8%,593亿人民币核心资本调整,678亿人民币建行缓冲资本,39亿人民币监管扣除,3783亿人民币第一支柱和第二支柱资本要求,56,资本含义巴塞尔新资本协议,第一支柱中计算的风险加权资产是以下各项的方程：违约特点（包括抵质押品）和信贷资产组合的损失历史经验以总收入的15%计算操作风险（新内容）第一支柱对风险加权资产的计算引出了以下重要问题：计算规则中对范围的解释主要关注于模型运作周期性，风险加权资产&潜在的资本波动性中国银监会要求我们确定对资本要求的看法第二支柱的一部分,第一支柱,第二支柱,其他风险业务经验损失历史经济周期业务战略,建行的经营需要多少资本？,=,BIS最低资本要求,+,银监会监管调整,+,+,战略风险容量评级机构稳健性缓冲资本,57,资本含义巴塞尔新资本协议,风险加权资产的8%,A亿人民币,B亿人民币,C亿人民币,D亿人民币,=,+,+,+,E亿人民币,潜在的监管最低资本要求B亿人民币+C亿人民币+D亿人民币,第一支柱,第二支柱,其他风险业务经验损失历史经济周期业务战略,建行的经营需要多少资本？,=,BIS最低资本要求,+,银监会监管调整,+,+,战略风险容量评级机构稳健性缓冲资本,58,资本含义巴塞尔新资本协议,3783亿人民币（根据巴塞尔资本协议I计算的实际资本）,根据巴塞尔资本协议I计算的合格资本,中国银监会的最低监管资本,风险加权资产的8%,建行缓冲,监管扣除,第一和第二支柱资本,BIS最低资本,根据新资本协议计算的合格资本,建行对资本的经济审阅(ICAAP),超过准备金的预期损失,第一支柱,第二支柱,资本管理,银监会调整,损失,59,巴塞尔委员会的最低资本要求,战略含义第三支柱披露可比性&透明度不稳定的风险加权资产潜在的市场误解较低的风险加权资产对准入门槛的错误印象较低的风险加权资产可能鼓励风险加权资产资产类别的风险和收益比较,A亿人民币,B亿人民币,C亿人民币,D亿人民币,=,+,+,+,E亿人民币,其他风险业务经验损失历史经济周期业务战略,建行的经营需要多少资本？,=,BIS最低资本要求,+,银监会监管调整,+,+,战略风险容量评级机构稳健性缓冲资本,60,3066亿人民币（巴塞尔资本协议）还是恰当的监管资本水平么？资金来源需要满足在极端但仍然是可能发生的情况下的存款偿付需求内部资本充足评估流程(ICAAP)的重要输出结果：经济周期全程中的资本需求来自压力&情景测试的启示资本管理从凭借直觉向定量和定性相结合的管理框架转变怎样合理分解建行的678亿人民币的缓冲资本（巴塞尔资本协议）？ICAAP的关键输出结果和资本管理流程强制性和灵活性之间的权衡,风险加权资产的8%,A亿人民币,B亿人民币,C亿人民币,D亿人民币,=,+,+,+,E亿人民币,其他风险业务经验损失历史经济周期业务战略,建行的经营需要多少资本？,=,BIS最低资本要求,+,银监会监管调整,战略风险容量评级机构稳健性缓冲资本,+,+,第二支柱和建行的稳健性缓冲资本,61,中国银监会的监管调整,银监会将会根据以下信息对资本做出调整：在ICAAP和外部缓冲之间的平衡第一支