产品责任原则.ppt

产品责任原则productdutypriple，QUALITYPAYSZHOU.Z.Q，产品责任原则依据以下法规：德国民法刑法产品责任法中华人民共和国产品质量测定法，产品安全性的意义，产品安全性是指在产品使用、储藏、销售等过程中保障人体健康，保护人身、财产安全免遭侵害的能力保证产品的安全性能涉及产品的设计、制造、安装、标识、维护等各个方面。 保证产品的安全性范围、产品的安全性能涉及产品的设计、制造、安装、标识、修理等各方面。 为了提高安全性，必须识别与产品安全性相关的问题。 质量体系的发展方向原则上尽可能可靠地避免缺陷。 企业员工，特别是管理者必须结合自己的工作，以适当的形式弄清产品缺陷带来的影响，以及产品责任给企业带来什么样的结果。 产品质量责任a、产品质量责任是指生产者、销售者、其他产品质量负责人违反我国质量测定法规定的产品义务的法律责任。 包括违反产品责任法规定的行政责任、刑事责任、不履行保证产品质量的义务的民事责任，也是判断产品质量责任的重要依据。 产品质量责任是一项综合法律责任。 产品质量责任b、产品质量测定法规定了认定产品质量责任的依据，主要有三个方面：一是国家法律、行政法规明确规定的产品质量规定应满足的条件，如产品质量法的规定，威胁人体健康和人身、财产安全的工业产品是人体健康和人身、 没有制定符合保障财产安全的国家标准和行业标准的国家标准、行业标准的，必须满足保障人体健康和人身、财产安全的要求。 二是明确所采用产品的标准，判定产品质量是否合格，作为确定产品质量责任的依据。 无论什么标准，生产者如果采用并在产品的标识上注明，生产者就成为承担与消费者明示相关的法律责任的保证承诺。 三是产品缺陷。 产品质量测定法中对企业质量管理提出了法定的基本要求即生产者、销售者必须严格实施内部产品质量管理制度、严格的管理制度、岗位质量规范、质量责任及相应的评价方法。 -在市场经济条件下，企业内部质量管理是在企业经营的自主权范围内，主要依赖市场竞争机构的实力。 产品质量测定法的基本要求是指导性的规定。 产品质量责任c、生产者、销售者的产品质量义务、生产者、销售者的产品质量义务，包括产品内的质量要求及其制定依据、产品标识的规定、销售后才检查保持产品质量的规定、生产者、销售者的产品质量的一些禁止行为规定等。 生产者的产品质量义务包括： (1)保证产品的内在质量，(2)产品标识满足法律规定的要求，(3)产品包装满足规定的要求，(4)严禁生产赝品等。 销售者的产品质量义务有： (1)严格实施进货检查制度，(2)维持产品本来的质量，(3)保证销售产品的标识符合法律的要求，(4)严禁销售假货等。从下表中可以看出间接损失的责任： 1，合同法违反合同2，刑法违反合同3，产品责任法违反合同4，毫无疑问举证责任翻倒，因产品安全性造成间接损失的责任，法律意义上的制造商是最终制造商的零部件制造商，批发商， 零售业者也是类似制造商(以自己的名字提供产品的邮购业者和国内连锁企业)的工匠，产品责任法产品责任的原则，法律依据：民法第823条和产品责任法举证责任的倒置和无过失的责任(违法责任) 是厂家和商业企业链的所有企业都必须对“产品流通”和缺陷对产品责任的意义上的“缺陷”:设计缺陷-生产缺陷-指导说明书缺陷-达到标准/技术状态的证明-质量状态的证明-操作方式的证明是可能的证据(指民法第823条)，保险保护，产品在德国，是KBA负责的。 如果认识到威胁生命和健康，国家主管当局会要求制造商采取措施，追究和废弃产品。 在德国，在KBA负责KFZ (汽车)，各国和地区的产品责任规定表，对违法行为负责的责任(违法责任)，责任法的总条文(民法第823条第1项)任何人都必须在自己的权利范围内非法引起人身伤害和第三者财产损失。 为了避免接触法律的风险，谁都必须尽可能地采取必要且充分的措施。 对于故意或过失造成的失职，加害者有赔偿受害者的损失的责任。 美国产品责任诉讼例子：情况1 :摩托车头盔(制造缺陷)是重大的摩托车事故，起诉者的头盔破裂下半身瘫痪，判决受到165万美元的赔偿。 原告主张这个头盔有缺陷，不符合压力标准。 有趣的是被告主张不防止背部损伤。 骑自行车的人背受伤了，所以不是头部受伤了。 头盔的破裂与背部的伤没有关系。 这个论点似乎有道理，法院判决赔偿165万元。 注意：这165万美元并不是全部由制造商支付。 其中制造商支付120万美元，批发商支付22.5万美元。 这种责任划分被称为“共同和个别责任”，在造成损失的一系列业务流程和连锁事件中，各有关方面分别承担部分责任，承担全部责任。 在这个案例中，制造商承担了大部分责任。 美国产品责任诉讼案例：情况2 :汽车轮胎(设计缺陷) 51岁男性司机前轮胎破裂，使用权丧失肾脏、脾脏、肋骨骨折。 原告说，轮胎破裂的原因是，使用时轮胎边缘壁发烧，边缘壁破裂，被告主张轮胎没有爆胎，热量增加，司机不高速行驶，轮胎就不会破裂。 陪审团因轮胎设计有缺陷而使温度上升，无论轮胎是否破裂，都判处130万美元的赔偿。 法院根据被告的理论，他也认为应该表示轮胎爆胎了。 美国产品责任诉讼例子：情况3 :安全因素考虑不到的情况是叉车，法院判决赔偿180万美元。 对叉车来说，这次事故不是偶然的。 因为没有顶级后卫，19岁的司机被1500英镑的瓦楞纸板压在下面，下半身瘫痪。 原告主张制造商没有在挖掘机上设置警告标志，也没有安装顶盖和靠背。 很多叉车都有这种防护装置。 叉车的行李很有可能向后滚动，所以制造商没有防护装置的责任很明显。 但是，挖掘机出厂的时候，它确实有上空的防护。 被告人主张原告的雇主脱下了这种防护，事故的原因是脱下了靠背。制造商确实提供了防护装置，但制造商必须将防护装置焊接在刀具上，并不是用螺母固定，而是不能拆卸。 虽然不能接受这个判决，但制造商必须赔偿180万美元。 美国产品责任诉讼的案例：情况4 :在此未能警告两次胜诉的情况中，一种是因为没有警告而负责赔偿，另一种是制造商发出警告后发生的赔偿。 相关产品是汽车电池，如果司机不能正确使用电池，特别是在他启动时重新连接电池终端，电池可能会爆炸。 申诉(1)被告制造的汽车电池爆炸的时候，31岁的男性失去了眼睛，受到大脑的损失，全身瘫痪。 原告主张电池的设计和制造有缺陷，制造商明明知道这个缺陷却没有发出警告。 被告否认电池的设计和制造有缺陷。 法院认为电池是危险的产品，制造商应该对爆炸的危险发出更多的警告，判处940万美元的赔偿。 在这种情况下，法院最初承认责任的理由是没有发出警告，所以当时制造商追加警告后，法院根据“严格的责任”认为被告有责任。 所以在美国，制造商被多方面追究责任，是根据法院的判决理论。 美国产品责任诉讼的案例：索赔(2)是同一个制造商，司机启动时电池爆炸受伤，制造商警告电池“危险-爆炸有可能失明”。 虽然有这个警告。 陪审团认为制造商对产品缺陷负责，判决赔偿970万美元。 在这种情况下，法院最初承认责任的理由是没有发出警告，所以当时制造商追加警告后，法院根据“严格的责任”认为被告有责任。 所以在美国，制造商被多方面追究责任，是根据法院的判决理论。 美国的产品责任诉讼案例：案例5 :没能回收产品是非常有趣的案例，尽管其带来的损失很轻，赔偿额却很大。 这个产品是家用泵，从地下井里抽水。 一位女性(原告)在井水被污染后，受到了精神上的痛苦和轻微的疾病。 她主张这种泵的设计有缺陷，因为泵的润滑油中含有致癌性化合物多氯苯基，被告知道这种潜在的危险，没有回收产品，也没有警告。 陪审团判决赔偿76万6千美元。 美国的产品责任诉讼事例：情况6 :产品无法改善的产品是游戏场上的设备。 与其说这是普通的责任保险，不如说是一起负责产品的保险。 7岁的男孩从市立游乐园的设备上掉下来，胫骨骨折了。 他只能在床上或轮椅上睡觉，每天需要22小时的通风机和护士，主张有肺炎多发的危险。 原告主张，市里知道孩子们在场内玩游戏很危险，不会移动或改良这个设备。 陪审团、法院判决市政府向原告及其家人赔偿3334.6万6千美元。 美国产品责任诉讼例子：情况7 :不能这个责任无法证明实际上事故是怎么发生的。 相关产品是安全带。 原告声称发生交通事故时，他系好安全带，但安全带没有保护他，受到了包括脑损伤在内的严重损害。 被告声称事故时原告没有系安全带。 事故后安全带也不会断，可以使用。 无论如何，法院判决赔偿90万美元。 在美国法律体系下，辩护索赔案具有一定的挑战性。 中国日报2001年4月6日报道，通用召回6000辆有安全危险的跑车。 由于背带存在安全问题，通用汽车(gm )于4月5日宣布公司召回6000辆跑车的计划，通知该车型的司机马上停止控制。另外，PS还表示，生产2002ChevroletTrailblazers、2002GMCEnvoys和2002OldsmobileBravadas三种汽车的工厂将临时生产。 这个工厂位于加拿大偏远的梦莲地区。 据美联社报道，PS发言人麦克莫里西在4月5日表示：“如果零件不能正常工作，人们就担心整车的控制能力。 我们要求通用汽车的顾客停止驾驶这些车的同时，还要求经销商召回汽车，向顾客提供替代车”。 莫里西没有报告说，发生问题的零件是挂架的一部分，目前还没有这个零件的问题引起交通事故和死伤者。 莫丽西说“这次的车辆召回是预防性的，最终的解决方案还不知道。” 通用汽车公司的另一位发言人丹弗洛里表示，有3000名员工的工厂期待着4月16日能恢复生产。 这是GM第二次在两个月内因零部件问题暂时停止各工厂的汽车生产。 其他情况：三菱帕杰罗被禁止的事件，帕杰罗事件追踪：长沙市交通警察部门认为三菱汽车是事故的主谋者，长沙市交通警察部门认定有问题的三菱汽车是陆慧事件的主要“事故的主谋者”，该第109号道路交通事故责任认定书号认定了责任。 本责任认定书的公布意味着司机李智明和陆慧的家人对日本三菱公司的索赔有法律依据。 2001年4月17日，三菱汽车“帕杰罗”事件发生了新的说法。 昨天，三菱汽车公司开始为中国用户提供进一步的安全服务。 此次三菱汽车的服务要点是，在原创进口的帕杰罗V31、V33越野车上免费提供并安装新设计的后制动管，这次更换的管在设计上主要考虑了防止漏油等问题。 根据国家出入境检疫局的要求，交换期间将持续到7月16日。 今年2月13日，三菱公司宣布紧急召回旧型帕杰罗越野车，更换后制动油管，但当时只改变了油管的位置，无法完全消除安全质量问题。 这次改善了油管整体的形状和尺寸。 三菱公司承诺今后不会发生