浅析银行临柜业务中的法律风险与对策.ppt

银行柜台业务法律风险及对策分析，银行柜台业务法律风险及对策分析，1。案例分析2。柜面业务操作风险的类型和风险点。采取有效措施规避法律风险。案例一：银行擅自解冻，并承担相应的法律责任。案例简介：1998年3月，联合经营协议书之后，甲公司与乙技术展示中心在业务过程中发生纠纷。1999年1月，甲公司向法院提起诉讼，人民法院裁定冻结乙科技中心在g工商银行开立的账户余额500多万元。1999年5月29日，原B科技展示中心副经理王某要求g银行解冻一审法院民事判决书副本(经查明属实)。裁决称：“由于b科技展示中心提供财产保全，而本案中被冻结的部分存款不是被告的财产，因此应依法解除冻结。”银行出纳员根据订单办理解冻手续。根据中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知的规定：“冻结存款需要在冻结期内解冻的，银行不得根据冻结决定机关发出的解冻存款通知自行解冻。”g .银行柜员未收到人民法院出具的“解除存款冻结通知书”，根据法院民事裁定解除人民法院冻结的存款，给a公司造成经济损失的，应承担相应责任。1999年10月，一审法院对g银行和王某处以罚款，擅自解除冻结账户存款，并裁定g银行应在解冻的121万元人民币内承担补充连带责任。G银行对该决定提出上诉。2000年4月，二审法院裁定，G银行应承担121万元的补充赔偿责任及相应的利息。案例二：中国建设银行天津分行南开支行与天津开发区麦克亨工贸有限公司存款纠纷案1998年8月28日，天津开发区麦克亨工贸有限公司在中国建设银行天津分行南开支行开立账户512-27303689。同年12月9日，麦克亨公司从南开建设银行提款时，获悉上述存款已以麦克亨公司的名义提取了十次。麦克亨公司于同年12月11日向天津市高级人民法院提起诉讼，要求南开建设银行支付2000万元的存款本金、利息、滞纳金，并承担诉讼费用。1998年12月11日，南开建设银行向天津市公安局报案。后来发现，景程等人用电脑扫描、喷涂等高科技手段伪造了票据上的印章，并多次从南开建设银行骗取存款2490多万元后潜逃。经审理，天津市高级人民法院认定南开建设银行未能辨认伪造、变造的票据，支付错误，导致“重大过失”。给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。案例分析：本案中，迈克亨公司在南开建设银行开立了存款账户，双方形成了存款关系。麦克亨公司存款后，南开建设银行应充分履行其义务，确保原告存款的安全。根据中华人民共和国票据法第57条，“付款人及其代理付款人付款时，应检查汇票背书的连续性，并检查付款人的合法身份证明或有效证明。付款人及其代理付款人恶意付款或者有重大过失的，应当承担责任”；最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第69条规定：“付款人或者代理付款人未能辨认伪造、变造的票据或者身份证件，支付错误的，属于票据法第五十七条规定的“重大过失”，给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。2002年10月，在温州永嘉做生意的福建人洪荣耀申请了一辆借记卡注册成功后，该人于2005年2月2日通过网上银行将姚宏蓉借记卡10多万元成功转入他人账户，并收到了款项。另据了解，洪荣耀因业务需要，已将借记卡密码告知他人。浙江省永嘉县人民法院裁定，该行未能核实网上银行注册人提供的信息的真实性：该行赔偿存款人洪荣耀10.25万元，并支付利息。本案一审判决生效后，中国农业银行永嘉县支行向检察机关提起诉讼。检察机关认为一审判决错误，提出了抗诉。永嘉县人民法院再审维持一审判决。随后，中国农业银行永嘉县支行向温州市中级人民法院提起上诉，案件发回永嘉县人民法院重审。永嘉县人民法院再审认定的事实与原判决基本一致。与以前不同的是，在本案中，被申请人因未按合同约定妥善保管密码而向他人泄露了密码，被申请人对本案的损失负有一定责任，并应承担相应的违约责任。最后，法院裁定由银行承担主要责任，由洪荣耀承担90%的损失，由洪荣耀承担次要责任，由洪荣耀承担10%的损失。案例研究：银行是否承担了太多责任？根据电子银行业务管理办法第89条第2款，“如果因客户故意泄露交易密码或未能按照服务协议履行应有的安全和保密义务而造成损失，除法律法规另有规定外，金融机构可根据服务协议免除相应的责任。但法院的理由是：“农行温州分行柜台在开通网上银行业务时，未能认真核实网上银行注册人提供的信息的真实性，导致犯罪分子成功假冒洪荣耀的10.25万元存款。由此可见，这种失职行为与犯罪分子骗取洪荣尧的存款有着直接的因果关系，需要承担相应的责任。显然，尽管银行承担90%损失的责任有些重，但这没有错。2003年6月5日，身穿法官制服的犯罪分子刘谋、李某来到银行“执行公务”。他们拿出某市中级人民法院出具的介绍信、工作证、银行存款查询、扣款通知书、判决书、裁定书等伪造的法律文件，要求从某公司账户中扣款80万元，并以假名转入两人预先开立的私人账户。在粗略检查了相关文件后，银行工作人员按照要求协助他们进行转账。后来，刘和李转移了一部分赃款，并将其带走。2004年7月28日，这两个人假装成法官，来到另一家银行的分行做同样的事情。银行职员及时发现了。案例分析：根据中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知(法发200021号)的有关规定：“人民法院在金融机构扣划被执行人存款的，执行人应当出示工作证和正式执行证，出具法院判决书和协助扣划存款通知书，并附具有效的法律文书复印件”。但我行应配备一名熟悉协助执行相关规定的人员，负责协助执行行政机关要求的相关文件和资料，协助执行相关文件和资料。行政人员的身份应通过行政人员提供的电话号码和账号进行核实。本行应认真审核执行人员提供的判决书、裁定书、协助执行通知书等文件。一旦发现相关规定不符合协助实施的要求未按规定实施业务移交所产生的风险。因内部和外部账户检查不及时或不可替代而产生的风险。银行内部人员代表客户办理结算业务的风险。因对重要交易和业务控制不严而产生的风险。一些不符合法律法规相应规定的柜台业务产生的法律风险。(三)采取有效措施规避法律风险，防范新业务发展中的风险。关键岗位应配备高素质人员。银行业务凭证和业务流程的设计应有利于风险防范。应对大额票据采取特殊的预防措施。根据法律法规，检查和冻结存款余额，规范处理。定期出具验