经济效益审计---模糊综合评价法

(一)项目介绍被审计机关是北京市董村分类垃圾综合处理厂，投资额约为1.5743亿元(政府投资60% )，是中国第一个以“有机垃圾厌氧发酵生物处理技术”为技术主体的城市垃圾综合处理厂，这项工程也被纳入奥运会行动计划项目，外资被注入，采用专利经营管理方法，完全市场化该厂采用的以“有机垃圾厌氧消化技术”为技术主体的“城市垃圾资源化综合处理系统”，是目前先进的城市分类垃圾生物处理方案之一。 从国际上看，垃圾生物处理技术能使垃圾中可利用的部分尽量恢复自然，是一种资源化利用效率高的垃圾处理方式。 “有机垃圾厌氧发酵”处理技术比垃圾焚烧少，卫生填埋和传统堆肥占地面积小，二次污染容易控制，资源化利用率高，作为对过期食品和餐厅的泗水等高浓度有机物最有效的处理方式，最终成为大中城市适合采用的主要垃圾资源化处理方式2007年底该厂建成生产后，每天处理生活垃圾650吨，提高北京市生活垃圾资源化利用6%，每年向京津塘地区电网供电3800万度。 这家工厂位于通州区湖镇占地面积23459平方米。 这个项目每吨厨垃圾能生产100立方米煤气。 这个项目目前正在处理北京崇文、朝阳区的所有垃圾。 该系统和传统处理方法的比较如表6.3所示表6.3垃圾处理方案的比较表6.3 refusedisposalschemecontrast项目卫生填埋焚烧处理堆肥处理有机垃圾厌氧发酵生物处理处理范围城市生活垃圾建筑废弃物城市生活垃圾城市生活垃圾、园林农业废弃物、泗水城市生活垃圾、园林农业废弃物、泗水技术要求和可靠性技术简单可靠。技术要求高，环境保护要求高，垃圾热量要求高技术多样，比较简单可靠技术要求高，可靠性高资源化方式沼气发电发电、馀热利用肥料、营养土提供甲烷发电、供热或清洁气体、残渣肥料减重效果差10%80%-90%，非常显着一般4050%占70%-80%。投资成本矮很贵中等，但是快速堆肥很贵中等的高度运行成本。矮很贵中等，但是快速堆肥很贵中等程度占地面积很大很小中等程度很小二次污染的可能性很大中等程度中等程度很小应用倾向土地资源日益减少，环境保护要求日益高，从中规模变成大规模城市的应用倾向正在下降投资额大，运营成本高，营销困难堆肥技术落后，混合垃圾堆肥质量低，市场和技术阻碍了其发展促进能源再生，使产品再生多样化，在大中型城市应用趋势逐年增强工程质量要求最低矮矮最好投资回收期快点！好快太晚了太晚了居民满意度有不满比较满意。比较满意。最满意。生态保护效果差得远差得远太好了太好了参加这次环境性能审计的专家有环境和审计两方面的专家，有理论研究者，也有审计实务者。 我们选择了参加者中的中国人民大学、北京大学、北京审查局、审查局内审协会的专家和学者进行了问卷调查。 调查有专家问卷17件，回收14件，有效问卷14件，有效回收率为82%。 评分等级分为优先级(90100 )、良(7590 )、中(6075 )、差(60以下) (评分等级标准参照问卷调查)。 专家在表格中打勾，进行统计和计算。 经过专家审查，得到了政府投资该项目的公共环境建设项目审计评价指标的初步统计情况。 如表6.9所示。 表中的数据显示，15名专家中有几人选中了这个复选框。表6.8政府投资公共建设项目的环境业绩审计评价指标加权统计表表6.8 theindeformontermantementernationenvironmentperformanceauditingtothecommonconstructionenvironmentproject分类层基准水平：压力指标要素层：状态指示符。指标水平：响应指标公共和国建设定项目眼睛戒指国境成绩效果审判计量器进行评价价格手指目标环境管制的执行效果0.586合法性0.693法规、制度执行率0.775项目建设和国家方针的符合率为0.225合规性0.307内部控制制度的健全率为0.221内部统制制度的有效性是0.779环保资金利润0.219使用效果0.575资金浪费和流失率0.251资金使用专用率0.181资金支出实绩率0.568筹款效果0.425资金筹措率0.806融资成本率0.194环境投资项目利润0.195管理效果0.177财务可行性0.683工序品质合格率0.105工程质量优良成品率0.212项目经济性0.190投资回收期0.266操作成本0.198相关经济生产0.536社会利益性0.278社会就业利润0.148居民满意度变化0.317居民的生活质量改善了0.535生态效益0.355环境技术的达成情况0.183环境质量改善效果0.260生态保护效果0.333降低环境损失效果0.224本文采用模糊隶属法，通过发布问卷和统计处理问卷来获得评价值。 专家用相对等级评价评价对象的各指标时，所属度如下这个评价值是0到1之间的数值。 如表6.10所示模糊综合评价过程如下。一级模糊综合评价：一级模糊综合评价环境法规的执行利益指标当时，对合法性进行了一级模糊综合评价评价权重分配为a1=(0.775、0.225 )模糊评价矩阵：=正当性的评价如下表6.9专家对本项目审计评价指标的评分统计情况table 6.9 themarkingcountsconditionoftheprojectauditsthevaluationindextotheexpers指标层优良进去差得远法律制度执行率1113200项目建设和国家方针符合率u122210内部统制制度的健全率u210131内部控制制度的有效性U1221031资金浪费和流失率2113101资金使用专用率U2120131资金支出实绩U2131310资金筹措率U2210032资金筹措成本率U2222120财务可行性U3111121工程质量合格率U3121310工程质量优良成品率U3132111投资回收期间U3210023运营成本费用U3220230相关经济生产U3231220社会就业利益U3310230居民满意度变化U3325000居民生活质量改善U3333110环境技术的达成情况U3411310环境质量改善效果U3421220生态保护效果U3433110降低环境损失效果U3441220表6.10模糊成员资格代入法的成员资格表table 6.10 theformateofbeinsurdreationtodegreeundermixupassign指标层优良进去差得远法律制度执行率1110.60.400项目建设和国家方针符合率u120.40.40.20内部统制制度的健全率u2100.20.60.2内部控制制度的有效性U1220.200.60.2资金浪费和流失率2110.60.200.2资金使用专用率U21200.20.60.2资金支出实绩U2130.20.60.20资金筹措率U221000.60.4资金筹措成本率U2220.40.20.40财务可行性U3110.20.20.40.2工程质量良品率U3120.20.60.20工程质量优良成品率U3130.40.20.20.2投资回收期间U321000.40.6运营成本费用U32200.40.60相关经济生产U3230.20.40.40社会就业利益U33100.40.60居民满意度变化U3321000居民生活质量改善U3330.60.20.20环境技术的达成情况U3410.20.60.20环境质量改善效果U3420.20.40.40生态保护效果U3430.60.20.20降低环境损失效果U3440.20.40.40在上述运算中采用。 根据所属度的最大原则，其中最大的数量是0.630960，对应“优”，专家们以环境法规对执行利益的“合法性”来评价“优”。当时，对合规性进行了一级模糊综合评价同样，对环保资金的使用有效性进行一级模糊综合评价一级模糊综合评价环保资金的筹资效率一级模糊综合评价环境投资项目的管理效果一级模糊综合评价环境投资项目的经济性一级模糊综合评价环境投资项目的社会效益一级模糊综合评价环境投资项目的生态效益第二层隶属矩阵，由上述评价结果构成；=二次模糊综合评价：根据上述评价结果进一步进行第二层的运算，则如下.构成第一层的成员矩阵：三级模糊综合评价：政府对公共建设项目投资的环境绩效审计的综合评价如下(4)对评价结果进行量化其综合评价得分如下。(5)审计的结论根据审计标准，按照环境绩效审计评价指标体系，对审计事项按项目进行了环境绩效审计评价，得出了以下审计意见。这项工程可以遵守相关法律法规，特别是有关环境保护的法律规范。 从项目技术含量高、财务净现值法出发，可行性强、资源化方式彻底、减重效果显着。 占地面积小，二次污染可能性小，环境保护价值大，应用趋势广，生态保护作用明显，居民满意。该项目内部控制比较健