建筑法规案例分析+(2).ppt

建筑法规案分析，原告(上诉人)辽源市通信设备厂：被告(被上诉人)辽源市规划管理处：一审认为1。被告具体行政行为：辽源市规划管理处于1992年9月发现原告辽源市通信设备厂违章建筑，并三次通知其停止施工。原告对此不予理会，继续施工。被告立即派人强行拆除原告的部分建筑，然后向原告送达行政处罚决定书。原告不服行政处罚，提起行政诉讼。2.据悉，该厂：门面装修是由辽源市行政监察队批准的，是一项法律行为。被告袁市城市规划管理局无理通知工厂停止施工，强行拆除厂房，给原告造成经济损失。因此，它要求法院撤销其非法的具体行政行为，赔偿给原告造成的所有经济损失，并恢复建筑物的原状。3.被告辩称，原告辽源市通信设备厂：未经城市规划主管部门批准，以装修门面为由，占用人行道搭建营业场所，属违法建筑。我已经多次通知原告停止施工，并置之不理。强制拆除非法建筑符合吉林省城市规划条例第71条，是一项法律行为。原告的行为是非法的，我们不应该赔偿。我们办公室施加的行政处罚是合法的，并要求法院予以维持。一审事实认定：1992年8月15日，辽源市龙山区人民法院经公开审理查明，原告辽源通信设备厂：向辽源市管理监察大队申请装修该厂门面。辽源市管理监察大队同意原告应在原工厂外墙0.3米范围内装修。然而，原告超出上述批准的装修范围，用砖和水泥建造了一座非永久性建筑。建筑物正面超出外墙1.7米，超出批准距离1.4米。被告辽源市规划管理处发现，原告的装饰立面虽经城管部门批准，但未经城管部门批准即属违法，该建筑超出城管部门审批范围，影响人行道使用。因此，1992年9月16日、9月22日和10月15日，原告收到了三份违章建筑处理通知，但原告不予理会，继续施工。1992年10月21日，被告派人强行拆除原告建筑和装修的部分立面。一审认定的事实是，被告于同年10月28日送达子楚辽桂199213号行政处罚决定第：1号。通信设备厂在接到处罚决定后15天内不得拆除违章建筑。2.罚款300元。上述事实得到以下证据的支持：1。当事人的陈述。2.目击者的证词。3.被告三次通知原告停止施工的书面通知。4.现场调查记录。5.被告作出的行政处罚决定。一审判决的理由是，尽管原告辽源市通信设备厂已获得市城市管理监察大队的批准，但未取得正式许可证进行施工是非法的。2.在施工过程中，原告无视被告辽源市规划管理处多次发出的停止施工并继续施工的通知，这是错误的。此外，原告建造的门面超出了城市管理和监督大队同意的范围，影响了人行道的通行，甚至更加违法。被告发现原告修建违章建筑后，为了防止原告继续施工，造成更大的经济损失，给原告三次通知制止违章建筑是正确的上诉人(原审原告)辽源市通信设备厂称，厂房立面装修已获市城管大队批准，为合法建筑。被告告知原告停止施工、强行拆除并进行处罚是非法的。它应该被撤销。被告强行拆除了原告搭建的门面，仅赔偿418.66元，金额太小。2.被上诉人(一审被告)辽源市规划管理处辩称，辽源市通信设备厂未经城市规划主管部门批准，擅自占用人行道搭建营业场所，理由是改造立面，属违法建筑，拆除违法建筑不予补偿。二审法院确认了一审法院确认的案件事实和证据。二审法院认定，名上诉人辽源通信设备厂未经城市规划主管部门批准，擅自扩建门面。被上诉人对辽源市规划管理处作出的行政处罚决定没有不当。但是，未作出处罚决定而强行拆除违法建筑的，属于违法行为，造成直接损失的，应当予以赔偿。原法院的判决认为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。辽源市中级人民法院根据中华人民共和国行政诉讼法第61 (1)条，作出如下第：号判决，驳回上诉，维持原判。本案中，诉讼费290元由上诉人承担。案例分析，本案是建设单位行政机关对拆除违法建筑行政处罚引起的诉讼。在判决中，法院不仅维持了行政机关的处罚决定，还处理了行政机关违反法定程序给行政相对人造成的损失。案例分析，原告在本案中建筑的违法性。中华人民共和国行政诉讼法第9条规定：“国务院城市规划行政主管部门主管全国城市规划工作。县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划。”根据本规定，辽源市规划管理处应为城市规划管理部门。原告辽源市通信设备厂应先取得规划管理处颁发的规划许可证，未经市管理监察大队同意是错误的。但是，从案件事实来看，城市管理监督大队也行使一定的城市规划和管理职权。判决没有明确城市管理监察大队与规划管理部门的关系，也没有明确城市管理监察大队的职权范围。在任何情况下，建设都应该在规划部门的规划许可下进行。未经同意但没有规划许可证进行建设是违法的。法院裁定维持辽源市规划行政处罚决定是合理的。该案件发生在1992年。1997年公布的吴城市规划法明确规定，建设项目需要取得建设行政主管部门颁发的施工许可证。要取得建筑许可证，必须先取得土地使用许可证和规划许可证，并符合其他条件。案例分析：行政机关越权和违反程序。中国城市规划法第42条规定：“当事人逾期不申请复议、不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关