教育测量与评价论文

.天津职业技术师范大学技术和教育学教育测量和评价论文大学：机械工程学院专业：机械维护和测试技术培训类：名称：学号：2013年6月12日教育评价理论与实践的新进展莉达-08(天津职业技术师范大学，天津，中国，300222)随着挑选：人教育研究的深入，教育评价在理论和实际上进行了新的研究进展。本文从教育评价的不同研究方向角度阐述了四种教育评价的模式，探讨了教育评价理论的发展主线，展望了当前全球教育评价理论和实践的新进展。关键词：教育评价；主要模式新进展一、教育评价的概念教育评价理论领域的新发展首先体现在概念的历史演变中。从泰勒首次提出的“教育评价”概念到目前大部分学者认可的教育评价的综合定义，教育评价研究者的概念把握逐渐接近其本质，应用新理论，有助于促进实践领域的新发展。1.概念定义关于教育评价的概念定义，目前学术界有多种观点。美国学者泰勒在著名的“8年研究”(1933- 1940)报告(史密斯- 泰勒报告)中首次提出并正式使用“教育评价”概念。他的早期观点是：“教育评价过程本质上是课程和教学大纲决定教育目标实现程度的过程。”1986年教育评价概念的变化年，他修改了其陈述，认为教育评价是“教育思想和计划的测试过程。”在我国教育界，一般以系统、科学、综合地收集、整理、处理、分析教育信息为基础，判断教育价值的过程：旨在促进教育改革，提高教育质量。2.教育评价与教育测量的关系从教育评价的概念定义可以看出，教育评价主要包含两个因素：事实判断和价值判断。美国学者格朗兰曾指出，教育评价=定量技术价值判断或定性技术价值判断。这里的正说明来自测量结果，定性说明是通过不测量的手段得到的事实，它们共同构成了事实判断部分。在教育评价的概念中，可以发现其中固有的两种评价手段：定性方法(定性说明)和定量方法(定量说明)的结合。教育测量是根据一定的规律(标准)，以数值说明教育领域内事物属性的事实判断过程。因此，教育测量是教育评价的基础，是获得事实的有效方法。通过教育测量和各种非测量手段，确保价值判断的事实资料和依据，才能更有效地为价值判断的核心提供服务。二、教育评价的发展过程从教育评价的发展路线这一线索开始，回顾教育评价的发展过程，探讨其内在及外在的发展动机，我们就可以看到教育评价发展的总体概况，洞察其未来的发展方向。结合我国教育评价发展现状，我们可以更好地把握教育评价发展趋势，促进我国当前和未来的发展。1.教育评价的发展主线教育评价的发展史始终把对教育的评价作为发展的主要路线。随着教育评价研究的深入，教育评价的范围逐渐扩大，从早期的简单教学评价发展到对教师、学校、教育管理者等的评价。但是该评价的核心仍然是教授评价。因此，教学评价，以后的教育评价随着教育的出现而出现，随着教育研究的发展而逐步发展。在教育评价的发展过程中，大致可以分为以下阶段：19世纪末到30年代是测量时代。在此期间，教育评价主要依赖于实现测验，以测验为中心，以价值为导向以教育本体为主导。在追求教育评价的科学化客观化的历史背景下，很多教育考试被广泛应用于教学评价。描述了1930-1950年的时代。这段时间是教育评价的诞生和形成期间，其中以泰勒目标评价模型的提出为代表。泰勒首次区分考试和评价，通过评价的说明和应用，开创了教育评价研究的先例。此时，教育评价集中在泰勒倡导的目标上，价值取向指向社会要求。1950-1970年，是判断的时代。这个时期最受关注的是教育目标分类的出现和许多新的教育评价模式的出现。此时，以决策为中心，价值取向指向社会效用。由于布鲁姆教育目标分类的建议，泰勒模型得到了很大的改善，这个模型的影响越来越大。与此同时，很多学者也批评泰勒模型中显示的缺点，例如基于批判性泰勒模型的CIPP模式、目标自由模式等。这些模型的提出不仅在多种程度上弥补了泰勒模型的缺陷，还进一步深化了教育评价模型的研究。这是1970年以后教育评价的心理构成时代。以人为本的价值取向是指人的要求，对个人需要的多元取向越来越具体化。代表人物是古巴和林肯。这时，基于评价研究院的反思，评价观念发生了变化，首先阐明了教育评价的核心是价值判断。接着认为评价是评价者和被评价者协商并共同进行的心理构成过程，评价者持续协调各种价值标准之间的不一致，缩短不同意见之间的距离，最后形成公认的一致意见的过程。例如，斯塔克的回应模式非常重视参与评估的所有人的意见和看法。2.教育评价的发展动因首先教育评价的发展导致其研究科学化和体系化，内在的发展动机源于社会经济发展的需要。综合国力的竞争是尖端人才的竞争，尖端人才来自高水平的教育。在此基础上，世界各国继续加强对教育的投资。那么，投资后的结果是否如预期？需要教育评价的价值判断。因此教育评价的本质动力来源是社会经济发展的需要。第二，政府为了确保教育的实际收益，不断加强对教育的宏观管理和监控。因此，对教育领域各部门、各要素的评价从不同的层面进行。客观需要和主观投入的结合必然导致科学教育评价研究的持续深化。我国教育评价的发展我国古代教育史蕴涵着丰富的教育评价思想，如西周选任史制度、汉代考察制、唐朝帝国考试制度等。但是到了近代，处于停滞状态。科学系统的教育评价理论是从西方国家引进的。因此，搞好教育评价研究的本土化，在此基础上，加强我国教育评价理论研究的教育评价研究者还有很长的路要走。除了加强基础理论上的研究外，还要考虑教育评价的操作性问题，评估教育政策制定和教育决策的执行服务问题，评估中立问题和建立学校教育评价系统的问题。三、教育评价的主要模式随着教育评价研究的继续进行，出现了很多教育评价模式。教育评价理论研究史上第一个比较完整、影响较大的评价模式是美国著名学者泰勒提出的行动对象模式，其次是CIPP模式、目标自由模式、回应模式等。这种模式的发展史反映了几个不同的研究方向。1.科学定位模式社会科学的各个领域开始系统化，都存在“科学主义”情结。他们试图借用自然科学的各种计量研究方法，把自己列入科学的范畴。以科学主义为导向的教育评价模式就是这种思想下的产物。为了追求科学化和客观化，教育评价的可操作性成为很重要的一点。为此，这种评价模型从传统的研究范式出发，大量采用实验和准实验的设计理念，使用各种量化事实的手段，收集数据化的信息进行客观评价。代表性的是意图的起点，著名的泰勒模型。通过多种测量手段，检查结果是否符合预定目标，事前目标的实现程度是教育目标。因此，其科学主义的方向也反映在目标上。教育目标的陈述包括要求实现的行动、行动的条件和行动必须达到的标准。此后，布鲁姆在此基础上发展了详细的系统化教育目标分类，科学追求更加明确。此外，在泰勒模型的总体构想中，作为目标参考评价，将重点放在实现绝对教育目标上，而不是个人之间的差异个体在整体中所占的位置上，根据对评价的教育实际要求，提出了自己的科学化方向。2.面向管理的模式经营导向的评价模型是基于管理项目或项目的理念开发的，重点是对项目或项目的全面监督和监控，并希望在项目进行的各个阶段采取适当措施进行评价，找出不足之处，及时纠正，实现最佳管理。因此，这种模式的主要应用领域是适应业务和政府管理中更宏观层面的监管和评价。“PERT模式”，也称为项目审阅技能。1958年，美国海军工程师被命令开发“北极星”导弹。团队开发了PERT模型，以解决这些项目中通常存在的“延期”和“超额预算”问题。在此模式下，项目以由相关任务组成的逻辑网络的形式表示和分析。每个任务都链接到前置任务和后续任务。时间是经常选择的基本控制因素之一，因此每个任务的持续时间的3个评估值：是乐观的、有可能的、悲观的。基于这三个评估值，不确定性首次引入到项目计划中。在PERT，北极星项目使用3值加权方法制定了项目计划，最终将计划在4年内完成6年的项目节省了33%以上。另一个示例是stabbrom提供的CIPP模型(context、input、process、and product)。此模型的特点强调了向决策者提供信息服务的过程，因此评估者的任务重点是收集、组织、分析和报告有用信息，以帮助决策者做出正确的决策。构建完整的循环系统，为决策者提供准确有效的信息，从计划决策、组织决策、实施决策到回收决策。人类学取向模型这种教育评价模式借用了人类学的研究方法，强调了观察法、访谈法、问卷调查法等多种定性方法的应用。特别是重视观察的作用，就是强调观察的背景化和情境化，即哪些观察来自特定背景，当它普及或应用于其他相关情况或类似情况时，必须考虑背景特异性的影响。因为这个观察结果只能在这个特定的情况下得到意义。这项研究主张多次重复连锁事件的整个过程，并与其他方法结合，获得多方面的综合信息。因此，这种人类学研究思想的引入，有助于教育评价模式的实际倾向如实地反映评价对象的实际原型，获得的信息更全面，评价信息对教育实践有更多的指导价值。指示研究方向，例如scrippen的目标自由模式(无目标模式)。该模型参考了人类学研究的自然主义研究方法，在评价过程中应用了很多定性方法。与泰勒模型不同，泰勒模型将从确定的教育目标中获得的信息与先发目标一一比较。不仅局限于教育目标的束缚，还利用非正式观测法、采访法等进行了广泛的定性分析，收集了很多未预期的效果，即次要效果的事实根据。由此得出的评价结论不是已经通过量化方法得到的，而是基于引进定性方法后反映活动参与者意图的事实，而不是与程序开发者的预定目标相关的事实。因此，在这种模式下得出的评价结论将更加全面，更接近评价对象的本质。三个研究方向下的模式各有特色，其中很多模式没有在教育领域发行，但其评价思想被租借到教育评价中应用。在实际教育评价实践中，我们要权衡利弊，综合应用。通过在不同阶段使用不同的模型或混合使用几种不同的模型，利用优势，对培训计划进行全面有效的评估。四、教育评价的新进展1.国际观点从当前世界各国教育评价的发展来看，以下发展趋势主要为：(1)从强调降低教育投入成本的状态转变为重视增加当前投入的教育产出。这尤其体现在美国许多大型教育计划的实施中。这种大型教育项目需要投入大量的人力和物力，因此其成败往往会对教育领域和社会产生一定的影响。因此，对程序实施的监视越来越受到重视。现有的削减投资可以降低成本，但在很多项目中，成本减少是有限的，盲目的减少会对计划实施效果产生负面影响，造成很多损失。因此，在已经投资的前提下，如何提高收益，更有效地利用已经存在的资源更实用、更现实，受到了很多国家的关注。(2)区域评价活动越来越多，不再局限于大规模的全国评价。国家规模的大型教育评价相关，运营性受到限制。另外，地方自治团体也越来越关注该地区教育的投入情况及其收益，因此，小规模的地方教育评价盛行，极大地促进了各地区教育改革和教育投入的顺利实施。(3)评价不再局限于定量方法，更注重定性方法的引入，强调结果说明的人性化和民主，充分体现了以个人需要为导向的心理构成思想。这种发展趋势反映在前面介绍的人类学取向和参与取向的评价模型中，并将继续反映在以后教育评价的发展中。(4)重视发展教育评价概念和被评估人的参与。教育评价的改善和发展性功能越来越受到重视，主要是鉴定家对教育项目实施整体的监督和监控的重视。从CIPP的过程评价到筛选形成评价和综合评价分类思想的形成，再到Blom，完成这三大类别：诊断性评价、形成性评价、终结性评价。这表明，教育评价不再在识别和选拔中定位其功能，而是强调在教育过程中及时发现和改善问题。更多地关注固有的教育和开发功能。这就像斯塔福德姆的观点：“评价的主要目的不是为了证明，而是为了改善。”在传统的教育评价中，被评估人处于消极被动的地位，而评价人则完全不考虑被评估人的需要和要求。因此，当前或未来的教育评价必须更加重视评价者和被评价者之间的互动，在平等民主的互动中促进教育发展的作用。(5)重视元评价。元评价是评价的重新评价。元评价的执行有助于充分反映教育评价本身的监督机制，帮助对评价活动进行积