2020年论介入因素下刑法因果关系的实务判断论文

关于介入因素下刑法因果关系的实务判断论文1 .合法因果关系只要可以根据自然、科学或社会生活经验法则判定危害行为与危害结果之间有所引起的关系，就必须直接认定两者之间有刑法上的因果关系，将危害结果归属于其危害行为。2 .条件说在危害行为和危害结果之间存在“没有前者就没有后者”的条件关系的情况下，前者的危害行为是后者的危害结果的原因，后者是前者的结果。 判断的时候请注意(一)作为条件的行为必须是有侵犯法律利益的危险的行为。(2)认定因果关系必须结合特定的具体条件，不能客观地讨论实际危害行为与危害结果之间引起的关系。但是，条件中所说的“没有前者就没有后者”的条件判断方式在一定程度上扩大了处罚的处罚范围，有一定的缺陷。3 .相对因果关系说相对的因果关系，根据条件说规定的危害行为和危害结果的条件关系，认为“经验的通常性最符合定型的想法，从而对因果过程要求经验的通常性”。 即根据社会生活经验和常识，在执行该危害行为通常发生该危害结果时，判定该危害行为和危害结果之间存在刑法上的因果关系。介入因素是以前的行为和最后的结果之间的因素，与结果的发生有密切的关系，有可能切断以前的行为和危害结果的因果关系。首先，根据事件发生的时间、场所、环境等因素，判断介入因素的异常程度。 当干预因素出现的概率高、符合常态或其出现是以前的行为引起时，该干预因素的出现是正常的，不中断以前的行为与危害结果的因果关系，相反，干预因素出现的概率低，与常态差异大，该干预因素的出现异常。其次，根据事件的具体情况，判断异常干预因素是否独立引起危害结果的发生。 如果异常的介入因素能独立地引起危害结果的发生，这种介入因素是危害结果的发生原因，中断以前的行为和危害结果的因果关系如果异常的介入因素不能独立地诱发危害结果的发生，只要将受害结果的发生时间稍早一点，以前的行为就是危害结果的发生原因，两者间的刑法上1 .介入受害者的行为(1)受害者干预行为的出现如果正常，无论其能否独立诱发危害结果的发生，以前的行为和危害结果之间都有刑法上的因果关系。(2)受害者的介入行为有异常性，如果能独立引起受害结果的发生，受害者的介入行为就中断原因结果关系，以前的行为和受害结果之间没有刑法上的因果关系。(3)受害者异常干预行为对危害结果的发生轻微，没有起到决定性作用的，不能中断原因结果关系，以前的行为和危害结果之间有刑法上的因果关系。(4)受害者异常干预行为是按照优势行为人的指示实施的，以前的行为和危害结果之间存在刑法上的因果关系。 但是，如果行为者不占优势，受害结果的发生是受害者的自我风险造成的，则行为者以前的行为和受害结果没有因果关系。(5)在特定环境下，根据受害者的精神紧张和心理恐惧等情况，如果受害者的异常介入行为在行为当时正常的话，行为者以前的行为和危害结果之间有刑法上的因果关系。2 .介入第三横穿者(1)第三方干预行为的出现是必然的，结果发生时，是正常的情况，所以不能中断原因结果关系，以前的行为和危害结果之间有刑法上的因果关系。(2)与以前的行为完全无关的第三方介入行为导致结果的情况下，原因结果关系被中断，以前的行为和危害结果之间没有因果关系。(3)以前的行为和第三方的介入行为对危害结果的发生起到决定性的作用的话，两者和危害结果之间存在刑法上的因果关系。(4)行人实施危害行为后，介入有义务防止危险现实化的第三方行为(如警察)，第三方可以防止但不能防止危险的发生的情况下，只能认定第三方行为(包括_ _ )与危害结果之间有刑法上的因果关系。(5)行为人以前的行为导致受害者死亡的危险性高，介入医生或其他人的过失行为不能救伤者的命的，行为人以前的行为和危害结果之间有因果关系的行为人的过去的行为导致受害者死亡的危险性不高，如果导致死亡的是医生或其他人的重大过失行为，则行为人的过去的3 .干预行为人的其他行为(1)故意的前行为导致结果的危险性高，介入过失行为导致结果的情况下，前行为和结果之间有因果关系。(2)过失前行为导致结果的危险性高，介入故意或过失行为直接导致结果的情况下，介入行为与结果之间有因果关系。(3)故意或过失前行为导致结果的危险性高，介入的故意或过失行为不决定结果的，前行为和结果之间有因果关系。 如果后行为对结果的发生起着决定性作用，且前行为不会引起后行为的情况下，后行为与结果之间有因果关系。 前后都是过失行为，如果对结果的发生起着决定性作用的话，前后的行为和结果就有因果关系。1高铭牌玄、麦昌.刑法学(第6版) M .北京：北京大学出版社、高等教育出版社、xx .2李洁.刑法学M .北京：中国人民大学出版社，xx3张明明.刑法私塾M .北京：北京大学出版社，xx .4张明丽.刑法学M .北京：法律出版