信息经济学(委托代理理论模型案例)课后学习PPT课件

-，1，1模型分析，假设雇主有一项工作要由雇员来完成。雇主有两种支付员工工资的方式：一种是不管员工的工作结果如何，一次性支付给他们所有人。显然，这种报酬会使员工对工作缺乏热情。另一种方式是雇员的报酬取决于他的工作结果。这种薪酬方式可能会激发员工的工作热情。员工接受这份工作所需的劳动量是x，输出y=f(x)；为简单起见，假设工作产品的价格为1，因此Y决定产品的价值。假设s(y)是雇员生产价值为Y美元的产品后雇主支付给雇员的报酬，并且雇主希望选择最大化Y-S (y)的函数s(y)。从员工的角度来看，劳动力x必须有成本。人工成本记录为c(x ), c(x)与一般成本函数相同。总成本和边际成本随着劳动力数量的增加而增加。因此，选择x的员工的效用等于s (y)-c (x)=s (f (x)-c (x)。如果员工有多种选择获得福利，例如，从事其他工作或根本不工作，等等。通过这种方式，激励机制要解决的第一个问题是，必须使员工能够获得至少与其他替代方案相同的效用(机会成本)，这就是所谓的“参与约束”。即：-、4，在参与的约束下，雇主可以决定雇员将提供多少产出。因为雇主想刺激雇员选择在给定的约束条件下发挥最大剩余劳动力x、-、5，从而满足公式的要求。在正常情况下，雇主希望雇员选择的X正好满足约束条件；也就是说，将这个公式代入目标函数；为了解决无约束最大化问题，只要选择x*使边际产品等于边际成本，即：Mp(x*)=MC(x*)，-，6，显然，任何不能满足边际效用和边际成本相等条件的选择x*都不能使利润最大化。结果，我们得到了雇主想要的劳动力水平。薪酬支付：常用方法：通过s(y)，员工在选择x*时获得的效用比在选择其他选择x时获得的效用更大。这就是所谓的激励相容约束或激励一致性，即对于所有x，有：个(f(x*) a c(x*)s(f(x) a c (x)。-7岁。这样，我们得到了设计激励机制的两个约束条件：1 .委托人必须使代理人保持其效用；2是委托人必须使代理人的劳动的边际效用x*等于边际成本。8，12种典型的激励机制，1租金收取：当信息对称时，土地所有者(委托人)只以一定的价格r向劳动者收取租金，而劳动者(代理人)在支付租金后获得所有的产出，即s (f (x)=f (x)-r。这里，参与约束决定了租金率的大小。由于工人的总效用必须等于，f(x*) a c (x *)-r=u，因此，租金r=f (x *) a c (x *)-u。如果工人最大化s(f(x)至c(x)=f(x)至R-C (x)，那么工人将选择由上述公式确定的劳动水平，这正是土地所有者所希望的。显然，在这种情况下，对于工人来说，努力工作比不工作好，不工作比懒惰好。当信息不对称时，如果委托人将技术出租给代理人，那么代理人可以在支付固定租金后获得所有剩余产出。如果输出具有随机成分，这意味着代理将不得不承担由随机因素引起的所有风险。如果代理人比委托人更想规避风险，那么激励机制只能是一种低效率的机制。在正常情况下，为了获得风险较小的收入，代理人往往愿意放弃剩余利润的一小部分。或者，代理人要求委托人承担部分风险，从而维持委托代理关系。-，11，2劳动工资：当信息对称分布时，委托人(土地所有者)指定单位劳动工资率W，代理人(劳动者)可以得到两部分报酬：一是一次性报酬或固定收入K；一种是按固定工资或“按劳分配”工资支付给代理人的每单位劳动报酬。，-，12，因此，激励机制的形式是：s (x)=w (x) 10 k在这里，工资w等于代理人的边际产品MP (x*)在最优选择水平x*。也就是说，需要在代理人愿意支付x*级劳动力的水平上确定W。-，13，此时，常数k由w唯一确定，即满足参与约束，因此s(f(x)到c(x)的最大化转化为：这意味着代理人将选择使他的边际成本等于工资w的x=MC(x)。由于工资是MP(x*)，代理人的最佳选择将是x*，并且x*满足等式(4-2)，这正是客户期望的理想水平。当信息不对称时，客户只能观察代理人的工作时间，而不是代理人投入的实际劳动量，但工资必须取决于劳动量。显然，如果客户不能观察到劳动力投入的数量，这种激励机制是不可行的。-，15，3目标产出契约：当信息对称时，委托人给代理人一个简单的选择。如果代理人支付劳务等级x*，他可以从委托人处获得报酬B *；否则，报酬为零。显然，这是一个单点奖励激励机制，不允许讨价还价。其中，B*的数量由参与约束条件B* a c(x*)=so，B *=10 c(x *)决定。-，16，如果代理选择人工水平x，并且xx*，则代理获得的预期效用将是-c(x)；如果代理选择x*，那么它的预期效用是u。因此，代理的最佳选择是使x=x=x*。当信息不对称时，结果与劳动工资相同。如果报酬依赖于产出，该机制使代理承担所有风险，如果代理稍微偏离“目标产出”，将导致零报酬。这种情况将使建立委托代理关系变得困难。-，17，上述三种激励机制表明，如果委托人拥有代理人拥有的所有信息，即信息是对称的，并且产出是由劳动努力的程度决定的，则激励机制是使代理人在支付x*水平的劳动后，只获得比U稍高的净收入，懒惰会使净收入低于U.同时，代理的x*努力也使客户端能够达到其理想的效用水平。一般来说，在对称的信息环境中，所有三种激励机制都具有相同的效果，因此没有必要在它们之间进行选择。然而，如果信息不对称，所有这三种机制都有局限性或不能同时适用，除非对它们进行改革。-，18，4共享系统，非最优机制，如共享系统。当信息对称时，在共享制度下，代理人和客户双方都按照一定的比例从收益中获得各自的利润。假设代理的份额采用s(x)=f(x) F的形式，其中F是常数， 1。这样，因为代理人最大化问题是：最大f(x) F-C(x)，-，19，也就是说，代理人将选择劳动水平在哪个MP(x)=MC(x)。显然，劳动水平不能满足最优条件，因此，在信息对称的条件下，分割制度不是一种有效的激励机制。然而，在信息不对称的条件下，共享系统具有其他三种机制所不具备的效率。在共享制度下，代理人和委托人共同分担产出波动带来的风险，从而不仅为代理人提供激励，也使代理人不必承担产出波动带来的所有风险。因此，在信息不对称条件下，有效的激励机制不仅要激励代理人，还要分担代理人的风险。-，20，案例1“各尽所能，按劳分配”:“大锅饭”，1假设前提是社会成员之间有一个完整的信息结构，也就是说，无论是管理者还是管理者之间，无论每个人是否真的在努力工作，无论他们是否尽了最大努力，都是公开的信息，至少是不用付出多大代价就可以观察到的信息。“按劳分配”制度的核心也是基于完全信息的假设。它假设每个社会成员的劳动努力(秘密行动)可以统一衡量和量化。在上述两个完全信息假设的前提下，任何制度安排都不能有效地区分每个社会成员对社会财富的直接贡献，即所谓“做一件事而不做另一件事，多做少做才是最重要的”因此，社会成员面临着这样的选择：要么努力工作，收入低于努力水平，要么努力水平较低，收入高于努力水平。显然，作为集体选择的结果，后者是不可避免的。当上述结果发生在整个社会时，社会生产力将不可避免地低于它所能达到的经济效率。社会的最佳政策选择是采用“平均主义”的分配制度，即“大锅饭制度”。这一体系的核心在于能够以最低的社会成本养活绝大多数社会成员。从以上分析中，我们可以看出，在信息完全的条件下，“各尽所能，按劳分配”是一个公平与效率完美结合的近乎完美的社会分配制度。然而，在不完全信息条件下，这种分配制度不仅缺乏激励机制所要求的参与约束，而且缺乏激励相容约束。因此，这种分配制度只能被理性的社会成员转化为“吃同一个大锅饭”的平等主义做法。-，23，案例2国有企业的管理，1 state EnTER的定义):政府部门直接管理的企业，企业财务与政府预算挂钩，国家持有的剩余债权不可转让；国家主办的):企业：根据特别法设立的国有独资企业，类似于国有企业；国有企业(国有):是根据公司法成立的，国家拥有控股地位。(2)国有企业的委托代理关系和企业合同由政府安排；企业的所有者不在(所有公民)，剩余索取权掌握在国家手中。剩余索取权不能自由转让，即委托人不能行使撤销权来限制代理人；委托人链：所有公民(初始委托人)国家(包括初始代理人和二级委托人)国有资产管理公司国有企业经营者、-、25、国有企业委托代理人链，R1、R2、R3、g、C2、C4、C6、C1、C3、h1、C7、H3、H2、c8、C5、-、26、(3)初始委托人的行为能力弱，初始委托人是所有公民：是谁？具体的权利和义务是什么？在产权定义下，委托人会积极监督代理人，但公共产权的搭便车行为是初始委托人缺乏监督动机的表现。即使有监督的动机，也没有办法惩罚代理人。国家机构不是来自初始委托人的直接授权，可操作性差。-，27，案例3:效率工资模型，假设由于高的或不可能的监督成本，制造商拥有关于工人生产率的不完全信息，因此存在委托代理问题。假设市场完全竞争，所有工人都有相同的生产率和相同的工资。一旦被雇佣，工人们要么有效地生产，要么懒惰。然而，由于关于他们表现的信息有限，他们不能因为懒惰而被解雇。如果工人得到公平的工资，他们就会被刺激懒惰。即使他们被发现并被解雇，他们仍可能在另一家制造商找到一份工作。此时，解雇的威胁并不构成工人的成本，因此他们没有动力有效地工作。下图显示了劳动力市场的懒惰。对劳动力的需求，工资，L*，乐，0，我们，W*，没有松弛的约束，劳动力市场的松弛，30，dl都是由于传统原因向下倾斜的。如果没有懒惰，劳动供给和劳动力供给的交集将