《群体突发事》PPT课件

群体突发事件应急管理,突发事件：转型中国社会面临的挑战多维透视：我国群体突发事件的内涵、特点与诱因群体突发事件的理论阐释典型案例：现象背后的深层思考,一、突发事件：转型中国社会面临的挑战,1.自然灾害,2.事故灾难,3.公共卫生事件,4.社会安全事件,二、我国群体突发事件内涵、特点与诱因,1、群体突发事件的内涵群体性事件是我国对集体行为的一种具有中国特色的用语，它首先是一个政治概念：大多将群体性事件视为因人民内部矛盾而引发，由部分公众参与并形成有一定组织和目的的集体上访、集会、阻塞交通、围堵党政机关、静坐请愿、聚众闹事等群体行为，并对政府管理和社会造成影响。,在国内外研究社会矛盾的酝酿、激化及其转化为行动过程的相关文献中，“群体事件”与“社会冲突”、“集体抗争”、“维权行动”、“社会冲突”“社会运动”、“集体行动”“集群（集合）行为”等构成一组既相互联系又相互区别的“家族相似性”的概念谱系。,2、从三个角度理解：（1）从属于人民内部矛盾群体性事件,是人民内部在一定利益基础上组成的群体,以非法的形式或手段,为达到本群体利益而聚众实施的、对社会稳定产生不良影响甚至破坏作用的事件。,(2)从表现形式和目的角度,群体性事件的表现形式通常采取集会、游行,集体上访、集体罢课、罢市、罢工,集体围攻冲击党政机关、重点建设工程和其他要害部位,集体阻断交通,集体械斗甚至集体采取打、砸、烧、杀、抢等方式。其目的主要还是想要求解决问题。但是在其利益受到损害或不能得到满足时,往往受人策动,经过酝酿,组织成某种非法集体活动。,(3)从违法性和危害后果角度,群体性事件是指聚众共同实施的违反国家法律、法规、规章,扰乱社会秩序,危害公共安全、侵犯公民人身安全和公私财产安全的行为。这一界定指出了群体性事件的聚众性。如果仅仅强调群体性事件的违法性和危害性而没有把诱发这些事件的原因放在重要位置分析,必然会导致处置这类事件的强权性和头疼医头脚疼医脚的短期性、表面性。,3、当前社会突发事件的主要特点,（1）发生起数/参与人数/事件规模呈上升趋势有关部门统计显示，1993年我国发生社会群体性事件0.87万起，2005年上升为8.7万起，06、07年都超过9万起，并一直保持上升势头。事件规模也在不断扩大，少则几十人，多则成百上千人，有的甚至上万人参与。,（2）涉及领域广泛，参与人员复杂化我国近年来发生的群体性事件已涉及多数省、区、市的城市、农村、企业厂矿、机关、学校等众多行业和领域；参与主体也包括工人在职职工、下岗工人、退休人员、农民、外来民工、待业青年、社会闲散人员、甚至还有刑满释放、劳教解除人员，趁机混杂其中，伺机挑起事端，激化矛盾，泄愤报复。,（3）行为趋向激烈，社会影响增大一是一些参与者把疏导看作政府软弱,不达目的不收场;二是暴力对抗时有发生;三是在查办有关违法犯罪行为时,许多参与闹事人员同情违法犯罪人员,不配合调查取证,有的甚至抗拒执法；,（4）活动组织增强，政治色彩趋浓一是上访闹事组织分工越来越严密；二是目的性、计划性、步骤性越来越强；三是预谋准备更加充分等。,4、当前社会突发事件诱发原因,利益冲突是人类社会一切冲突的最终根源，也是所有冲突的实质所在。任何一个社会都不可能完全消除社会冲突，因为任何一个社会都存在着社会利益矛盾、冲突，利益是或隐或显的诱发冲突的根源。在社会转型时期，一个非常明显的现象就是在利益获取的过程中，某些强势群体与集团，运用失范手段，在损害弱势群体利益的基础上获取利益，结果是各种社会资源过于集中在某一群体或集团身上，社会冲突便成为现实，某些较为尖锐的群体性的冲突通常以群体性事件的形式表现出来。,（1）新旧体制转轨对现有利益格局、社会心理结构带来的冲击农村土地征用；城镇房屋拆迁；企业改组改制兼并破产；环境污染；涉法涉诉；机构改革人员分流；其他（如医患矛盾、城镇执法、劳资矛盾等）,（2）现阶段干部队伍中存在的问题，是群体性事件发生的催化剂群众对干部队伍中存在的腐败现象已到达难以容忍的程度；干部的官僚主义作风极大地伤害了群众的感情，使某些地方干群关系恶化处于紧张状态；有些地方和部门决策失误及某些干部的工作作风、工作方式或方法不当，影响了群众切身利益，扩大和激化了不满和矛盾。,（3）基层基础工作薄弱,调控能力不足基层组织的威信相对减弱；基层组织不得力，不作为，不管事，预警不及时，坐失化解良机；依法处置的水平较低等。捂盖子、瞒实情。,（4）群众维权意识增强，但守法意识普遍薄弱法律法规的颁布实施；新闻媒体对各种侵权行为的揭露和宣传；部分群众利益受到损害时，不懂得用民主、法律的手段去维护自己的合法权益，缺乏用民主、法律方式解决问题的信心和耐心。不上法院、专闹政府的传统思路和无理方式。信访集处的某些问题。,（5）各类不法之徒和一些别有用心的敌对分子乘机煽动、操纵、激化矛盾挑动职工群体的不满情绪；大搞乘机和伺机破坏活动；控制群众，操纵事件，破坏党和政府的形象。,(6)社会组织的力量较弱是深层原因,社会组织的严重匮乏，公民在表达自身利益诉求时，利益表达的离散化程度较高，长期得不到党政部门的有效回应，以致矛盾持续累积，最终酿成冲突和对抗。社会组织的严重匮乏，增加了处置的难度。社会组织的严重匮乏，高度原子化的社会无法有效制衡政府，使得公权力的滥用成为常态，最终制造和加剧了群体性事件。,（7）国际背景：多国政局动荡的传导,近来，美国次贷危机扩散导致全球经济增速放缓，加上全球通胀及油价、粮价高涨，多国出现粮荒和油荒，民众生活受到影响，不满情绪上升，一些国家民众纷纷上街示威游行，多国政局出现动荡甚至发生政权更替。在全球化深入发展和网络信息高度发达的今天，世界和中国周边动荡会发生传导和波及效应。中国民众整天看到外部动辄游行示威，打砸抢烧的场面，难免会受到刺激，进行模仿。,2008-6.28贵州瓮安事件,群众围攻公安局现场,被砸毁的警车,现场火光冲天,事后现场一片狼藉,2004年10月18日重庆万州事件,愤怒的群众将警车点燃,愤怒的人群将警车推倒,2005年6月26日安徽池州事件,2006.8.18浙江瑞安事件,判断一：,社会冲突在总体上是上升的、加剧的。冲突发展的逻辑如下，冲突源导致主体利益受损主体挫折感产生（主体不满意感产生）否定性言语产生（牢骚、怪话、气话）否定性行为产生（对其他个体、群体或政府的反抗）。集体信访、集体劳资纠纷、群体性事件这类社会冲突事件，在参与人数及事件规模上呈上升、扩大态势。我国的社会性冲突事件通常由具体事件引发，以小规模的（数十人、数百人的）、零散的发生为主，大规模的较少，超过万人的极少。以局部地区为主，涉及全国的较少。,判断二：,社会冲突的风险源清晰。群体性事件的导火索主要来自弱势群体与强势群体的利益纠纷方面。冲突主要源自于某些伤害社会成员利益的问题，“2004年信访突出问题集中在企业改制占9%，征占土地占13%，城镇拆迁占17%，涉法涉诉占31%，其他问题占30%”（湖北省信访局，2005：33）。这些方面的利益冲突加剧，成为持续性的社会冲突的风险源。,判断三：,冲突的主体为利益受损群体与利益获得群体，这是弱势群体与强势群体之间的冲突。弱势群体主要是指缺少话语权、缺少权力资源、缺少司法资源、缺少维护权力能力的利益受损群体，一般是普通的农民、工人、居民。这些群体在维护自身利益中往往会拿起“弱者的武器”，自发地团聚起临时性的力量，利用群体性事件的方式向得益者群体博弈。强势群体是指拥有话语权、拥有权力资源、财富资源的获益群体，例如开发商、建筑商、私营企业主等，强势群体在利益方面的不妥协态度，激发了弱势群体的集体行为。,判断四：,群体性事件开始作为“弱者的武器”被普遍地使用。集体行动作为利益表达的一种战略渠道，在目前我国的政治背景下具有特殊的效果。表现为参与者通过政治方法或者使事件的政治化来达到经济利益。而惯常的经验告诉他们，采取非制度化手段来解决问题，就不需要依靠法律法规，而需要依靠的是群体自身的力量及其给社会与政府带来的震撼力。“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”成为群众生存理性的策略选择，并作为一种行之有效的方式与经验自发地扩散，正在被越来越多的利益受损群体所采用。,三、群体性事件的理论阐释,1、结构性张力下的非理性行为：群体事件的社会学与社会心理学阐释早期社会学理论将社会视为由作为“真正元素”的家庭、作为“真正组织”的阶级与阶层以及作为“真正器官”的城市与乡村构建而成的和谐平衡的有机整体，由“社会成员一致性”、“共识”、“集体意识”、“合群本性”等因素的维系着相对稳定内在秩序，秩序是社会的本质所在。,此时社会学理论往往将社会冲突、社会动乱视为社会运行的病态，是消极分裂的现象，尤其在结构功能学派的静态稳定观更为强调社会系统静态的均衡、和谐与稳定，倾向于认为冲突的破坏性和分裂性具有反功能的后果而将其排除在社会分析范畴之外。冲突理论学派认为冲突是社会结构的固有成分，一致与冲突，都是社会存在的基本动力，稳定与变迁，是社会存在的两种基本形态，冲突现象可以暂时被压制、管制、疏导和控制，但任何人也不能将社会冲突消灭掉。,关于群体事件、社会冲突与集体行动的社会学研究，主要强调社会变迁产生的社会结构性张力（社会分层加剧、社会不平等程度加深）以及其对社会心理的影响（相对剥夺感、挫折感以及怨恨等），进而形成广泛的社会冲突和集体行动。在结构主义者看来，结构就是各种社会安排所体现出来的社会模式，它们对集体行动或动力机制的论述中，社会结构成了主宰集体行动的最高统帅。,社会心理学家同样关注个体行为如何转变为集群行为这一核心议题，“情绪感染理论”、“紧急规范理论”、“模仿理论”为人们揭示了集群行为产生和发展过程中的诸般心理要素，指出刺激、暗示、感染、模仿、从众这些情绪因素的交替作用最终导致了外在行为的爆发。,2、理性行动者的理性行为：群体事件的资源动员理论阐释将社会运动的参与者定义为“理性经济人”，对社会运动参与与否、参与到何种程度都取决于在该行动中所获取的收益和付出的代价。社会紧张与结构冲突是普遍存在的现象，并不足以解释集体行动的出现，“资源交换与动员”过程促成了潜藏于个人内心中的“不满”和怨恨向大规模集体行动状态的转化。,3、政治机会结构下的策略互动：群体事件的政治过程理论阐释政治过程理论认为政治结构自身的设置以及边缘或弱势群体的理性考量是影响集体行动的主要因素，关注的是特定政治体制与政治环境中，体制内外行动者的关系处理与集体行动发生之间的内