小学数学教与学方式转变中的异化现象及其问题诊断.ppt

深圳福田教育研究中心姚铁龙，小学数学教育和学习方式变化的异化现象及其问题诊断，小学数学教育和学习方式变化的异化现象及其问题诊断，一，预览设计，第二，展示报告，三，小组合作学习，预习量太大，无视学生的课程经验，预习案以教科书内容的重复加重学生的负担，问题很多，学习失败对学好数学缺乏兴趣，从教科书中获得直接结论的知识，预习设计异化现象，预习设计异化现象。主要是因为教材的例句按主题提出了很多。预习论文内容，过于详细地预习纸设计，或者只提出几个大问题。导游程度也没有平衡，预习作业设计一般有“4个以上4个以下”的现象。也就是说，睁大眼睛看得更多，脑想得少，机器多重复，练习探索少，教师设计得多，学生也少，统一要求多，自主选择少，预习设计时预览异化现象，诊断：如何设计更好的预习作业。你学到什么程度了？如何学习？思考，反映高中，考虑学生，注意控制，研究教材，如何设计更好的预览作业，预览问题的设计清晰具体，可以激发学生的思考。问题太多，太不容易破碎。提出问题或知识点是尽量少写一个空格的方法，不要让学生按教科书填空，让他们配对坐下，抑制学生的积极思考。问题的叙述语言要引导学生积极思考，积极参与。尽量不要用大量的文字写答案。为了更好地推进提案、教育和学习方式的变化，设计准备工作时需要多方面考虑的事项：预习目标、预习时间、内容要求、预习方法等。诊断：如何设计更好的预览作业，建议，诊断：课程前预览，课程例题，强调课程目标，年龄特征，努力避免学生直接获得结论的预习，但强调课程目标实现的预习，教师根据内容“创建中学”中高年级学生的情况下，教师可以分配“讨论和思考”的课题，设计“图书中学”。教师可以设计具有挑战性的“中学练习”。可以设计高效、个性化的“自主学习”、“问题学”。可以设计“调查”和“探索”等。新课程、练习课、复习课、实践和综合应用，简单地说，预习过程目标应该是把学生的后续学习结构联系起来，让学生带着想法和问题进入学习。如何设计更好的预习作业，建议，诊断：分享展示的异化现象，教室最初是教师全体布道中学生轮流上台的全体报告“全班报告”，作为“小组交流”的简单重复。探索的价值不足，报告就是重复“正确答案”，全班再次分享答案，问题，建议，1，展示中的异化现象，将预习的内容排列成课程教学课程，将教案改为预习纸的过程。更多关注的结果，更多关注的思考过程，更少的关注，显示报告一起存在的问题，问题，建议，2，教育知识未传授或不明确的知识集中教育，共享展示中的异化现象，教室显示链接，大部分是以组集合为舞台进行报告显示，3，影响思维一致性的防止组，反映思维过程。4、报告时，老师语言简洁、干净、到位，以便学生立即插入复习，尽可能不妨碍。少重复。如何提高“报告”的效果？诊断：注意，3，5，不要停留在正确的答案上，报告有重点，有提示，不使用平均力，揭露学生的错误，4，每个会话是如何配置的？如何报告演示？需要集团合作的内容是什么？集团合作是如何组织的？建议、1、模块化处理培训、一般1、2-3个主要链接。给学生足够的空间。如何提高“报告”的效果？诊断：建议，如何提高“报告”的效率？2，问题指南：预先设计2-3个主要问题。注意：要学会等待和倾听，捕捉学生的问题，集中注意力，创造新问题，提问。想法：准备什么问题？诊断：建议，如何提高“报告”的效率？3，在教师的及时介入下，我们大部分的笔墨是我“为什么教”“教什么”“如何教”，少系统、完整的解释学生“准备如何学”的。教师应该让学生们了解通过观察、提问、交流、练习、作业等学到了什么，离预定目标有多远，以便及时介入。吸引学生进入真正的数学思维。好的课程要和学生产生共鸣。诊断：需要教师指导。教师指导的时机很重要。教师领导的程度很重要。结束学生演讲后，我们觉得有问题，有重点，有困难，有疑问，所以我们要深入。并且在整个报告后，为了提醒学生问题、具体问题，为了总结、评价，我们必须按时深入。原则上，学生会说的老师不说话。学生知道但不能说，老师启发他说，反而说；学生们确实不是，老师亲自干预了。如何提高“报告”的效果？诊断：注意，如何提高“报告”的效率？诊断：-，设计“如何学习”比设计“教什么”和“如何教学”更重要。-学生的自主学习与教师的支配不矛盾。想法，-如何激活和唤醒学生？-介入战略是什么？如何提高“报告”的效果？诊断：1，合作规模：没有正确定位很小的问题，还可以灵活使用小组合作学习的异化现象，根据内容要求使用表组、3人组、4人或6人组、8人组。小组合作学习的异化现象，2、合作的内容任意性，需要合作的内容精心设计，任何问题开始立即结束，无效讨论。集团合作学习的异化现象，3，合作的技术不足，需要合作的技术培训。集团合作学习的异化现象，构建学习共同体是需要开发和培养的复杂艺术。研究表明，当我们对合作技术和责任分担给予学生支持时，学生之间的支持远远高于教师们提供的支持。我们现有的课堂行为方面，公认的聪明学生主导着整个讨论活动，其他学生感到没有能力判断或挑战聪明学生的观点。