被赡养人未签字认可的赡养协议应无效

精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创1/5被赡养人未签字认可的赡养协议应无效要点提示在广大农村地区，子女赡养老人，由姐妹兄弟之间签订赡养老人的协议的现象普遍而常见，大部分协议子女没有让老人签字认可，一旦发生纠纷，则赡养协议有被法院认定为无效的风险存在。案例索引1、信阳市罗山县人民法院罗民初字第10号民事判决书。2、信阳市中级人民法院信中法民终字第410号民事判决书。案情原告胡克珍，女，1940年8月18日出生，汉族，农民，住罗山县龙山乡沈畈村王畈组。精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创2/5被告孙定刚，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人周成丽，女，1960年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。系孙定刚之妻。被告孙建，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住址同原告。委托代理人雷霞，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，住址同上，系孙建之妻。被告孙俊，男，1972年10月11日出生，汉族，住址同原告。委托代理人邵红梅，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。系孙俊之妻。罗山县人民法院查明，原告与其丈夫共生育三子三女，三子即长子孙定刚、次子孙建、三子孙俊，六名子女均已结婚成家。早年原告丈夫因车祸去世，1994年9月17日三名被告在孙明国、孙立群见证下，签订关于赡养母亲的精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创3/5协议，约定孙俊赡养母亲，并负责今后母亲的衣食住房、病后护理及病故的安葬；母亲有住房三间，除应分孙俊一间外，另外两间因孙俊赡养母亲，一致同意分给孙俊，两间房屋产权归孙俊所有，别人无权过问；母亲的田地由孙俊代种代收，孙定刚、孙俊每年应给母亲150元生活费，母亲一切事故孙定刚、孙建均不负责。该协议没有征求原告同意，原告没有在协议书上签字认可。协议签订后，三位被告均按协议履行了义务。2006年原告身患心脏病，支出医疗费83650元，因医疗费的分担三被告相互推诿，同时原告认为赡养标准低，不能保障自己的生活需要，遂向法院提起诉讼。原告诉称，1994年9月17日，在原告不知情的情况下，三位被告签订了一份关于赡养母亲的协议，该协议以附条件的方式将赡养原告的法定义务大部分转移给了被告孙俊，现市场物价较十年前有大幅度提高，再按此协议已无法解决原告的赡养问题，原告身体有病，三名被告不愿承担医疗费用，相互推诿。原告认为三名被告不经原告同意将其应尽义务相互转让，侵害了原告的合法权益。故请求依法确认三位被告所签订的赡养原告的协议无效。判令三位被告每人每月给付原告赡养费150元，医疗费用三位被告分担。精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创4/5被告孙定刚的委托代理人周成丽辩称，原告的赡养问题三被告早年签订有协议，这10多年来均按协议履行，要求仍按赡养协议履行义务，不同意原告的诉讼请求。被告孙建的委托代理人雷霞辩称意见同周成丽相同。被告孙俊辩称，原告现年老多病，再按原协议履行，不能确保原告老有所养，其一人也负担不起，同意原告的意见，由弟兄三人共同赡养原告。审判罗山县人民法院审理认为子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行义务的，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案三被告虽然签订了关于赡养母亲的协议，该协议在没有征求原告同意。原告没有在协议书上签字的情况下，将被告孙定刚、孙建应对原告尽的赡养义务大部分转移给被告孙俊承受，侵害了原告对被告孙定刚、孙建享有的赡养权利，且该协议擅自处分了本属于原告的财产，亦属越权行为，该协议违反了法律规定，对原告无拘束力，现原告要求三名被告各尽赡精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创5/5养义务，于法有据，应予支持。但其要求偏高，应予调整，依据当地一般生活水准，酌定三名被告每人每年给付原告赡养费800元为宜，医疗费由三名被告平均分摊，每年结算一次。被告孙定刚的委托代理人周成丽与被告孙建的委托代理人雷霞的辩称意见，与法相悖，本院不予采纳。依照中华人民共和国婚姻法第二十一条第一、三款的规定，判决一、三被告孙定刚、孙建、孙俊于1994年9月17日签订的关于赡养母亲的协议无效。二、三被告孙定刚、孙建、孙俊从2007年1月1日起每人每年付原告胡克珍赡养费800元，此款于当年6月30日前付清。胡克珍医疗费用凭票据每年结算一次，由三被告平均分担，于当年12月30日前付清。三、2006年度胡克珍医疗费用83650元，由三被告孙定刚、孙建、孙俊平均分担，于本判决生效后5日内付清。案件受理费50元由三被告平