云计算技术条件下著作权的保护问题研究

1/28云计算技术条件下著作权的保护问题研究摘要云计算作为21世纪信息产业发展的新浪潮，它不仅为我们带来了一次信息技术的革命，也为我们提供了一种新型的生活方式和商业模式。云计算的应用对络著作权的影响可谓是显而易见又异常剧烈的，特别是在云计算服务模式下，著作权的保护工作必将面临新的挑战，因此，面对云计算中著作权的保护这一新的课题，我们不能固守陈规，而应该转变保护理念，作出有针对性的技术设计，出台新的法律并对相关法律法规做出修订，以及行政保护和行业保护等措施并举的方式来解决这一问题。一、云计算概述云计算的定义目前，由于人们对云计算的理解不同，因而对云计算的定义也就不同。关于云计算的定义有以下几种ABOVETHECLOUDSABERKELEYVIEWOFCLOUDCOMPUTING一文中提出云计算是一种涉及到因特服务的传输和为数据中心提供硬件和软件系统服务的应用。RAJKUMARBUYYA等人认为云计算提供的是一种与交互式和虚拟计算构成的分布式系统相同的并行服务。ORACLE在其技术白皮书中给出的云计算的定义可以理解为云计算是由虚拟的分布式应用设计和格计算发展演化而来的。CLOUDSTORAGEFORCLOUDCOMPUTING一文中定义的云计算为云计算是一种新的商业2/28模式，集成了虚拟服务和多重租赁的新技术，其目的是节约成本和减少使用信息技术资源的花费。GTSI在其报告中定义的云计算为云计算是一种创新性的计算工具，潜移默化地改变着信息技术服务的传输和管理方式。中国云计算将云计算定义为云计算是分布式计算、并行计算和格计算的发展，或者说是这些科学概念的商业实现。其实简单来说，云计算是一种基于互联的超级计算模式，它将单个的计算机资源汇集起来，进行统一管理和协同分配，以便提供更优秀的数据存储和络计算服务。云计算的特征1透明性云计算提供的是硬、软件的服务。一般情况下，服务的实现机制对用户来说都是透明的。用户不用了解云计算的具体机制，就可以获得自己所“定制”的服务，所以，云计算具有很强的易用性。2规模大云计算的规模非常之大，截止到20XX年7月GOOGLE云计算拥有100多万台服务器，AMAZON、IBM、微软、YAHOO等的“云”也拥有几十万台服务器。企业私有的“云”一般也拥有数百上千台服务器。这些保证了“云”能够提供给用户前所未有的计算能力。3虚拟化3/28云计算支持用户在任何位置、使用任何终端获取所需应用服务。所请求的资源来自“云”，它不是有形的固定的实体，而应用就在“云”中的某处运行，用户不必去了解应用运行的具体位置，只需要任意一台电脑甚至手机，就可以利用络来请求所需要的服务。4通用性和可扩展性云计算并不仅仅只针对某一个特定的应用，它可以在“云”的支撑下构造出各式各样的应用，同一个“云”可以支撑不同的应用同时运行。云计算可以无缝地扩展到超大规模的集群之上，甚至能够包含数千个节点同时处理。“云”的规模可以动态伸缩，满足用户和应用的规模不断增长的需要。5按需服务，价格便宜“云”就是一个庞大的资源池，用户可以按需购买，它可以实现像水、电、气一样计费。“云”的特殊容错方法使其能够采取非常廉价的节点来构成云，“云”的集中式自动化管理使得大量企业无需再负担高昂的数据中心管理成本，“云”的通用性使得资源的利用效率比传统的系统提升很多，因此，用户可以充分享受“云”带来的低成本优势。6潜在的危险性“云”服务除了提供计算服务以外，还提供存储服务。云计算服务当前还垄断在私人企业手中，而这些机构能够提4/28供的仅有商业信用。政府机构、商业机构对于选择云计算服务应该保持足够的警惕心理。一旦商业用户大规模使用私人机构提供的云计算服务，无论其技术优势有多强，都不能完全保证“数据”交到他们手上会万无一失。另一方面，云计算中的数据对于数据所有者以外的其他云计算用户是保密的，但是对于提供云计算的商业机构而言则无秘密可言。云计算的工作原理云计算利用软件将云计算中心的所有硬件资源进行虚拟化管理和调度，动态管理几十万台、几百万台甚至几千万台计算机资源所具有的总处理能力，形成一个巨大的虚拟化资源池。在典型的云计算服务模式中，用户通过终端接入络，向“云”提出要求，“云”接到请求后组织“资源池”的资源，通过络为用户提供服务。用户通过络接入到云端后就可以享受云端无限扩展的资源和云端服务器集群所提供的超级计算能力，以往在本地计算机上储存、处理的数据以及运行的软件都委托给“云”，而用户并不知道数据储存在哪里，也不知道数据在哪里进行计算。二、云计算中著作权面临的问题云计算中著作人身权面临的问题5/28设立著作人身权的基础就在于人应该受到尊重，作品中体现的人格也应该受到尊重，这种尊重体现在目前我国立法上便是四种权力发表权、署名权、修改权、保护作品完整权。著作人身权属于精神上的人格利益，体现在作品当中，体现在作者与作品之间的关系上。对作者与作品之间的关系的割断和扭曲都是对著作人身权的侵犯，而云环境中著作权人对自己作品的“失控”使得这种割断和扭曲变得异常容易。概括起来，在云计算技术条件下，主要有如下侵犯著作人身权的形式1“未经著作权人许可，发表其作品的”侵权未经著作权人许可，将其未发表的作品公之于众。这种发表他人作品的行为，不是作品的侵害，而是破坏了作者对作品的控制关系。主要表现在云服务提供者对著作权人的侵害。例如，用户被提供云储存服务时，把自己的作品也提交给了云服务提供商，而云服务提供商未经著作权人许可，把用户的作品发表或者是其他用户通过云服务获取该作品而发表的，都会侵犯著作权人的发表权。而且，此种行为不仅会侵犯著作权人的发表权，还会侵犯著作权人的经济利益。依照著作权法第十条第一项的规定，决定作品是否公之于众是著作权人的权利，应当由著作权人来决定，他人未经著作权人的同意将其作品发表的，就是一种侵权行为。6/282“歪曲、篡改他人作品的”侵权作品的歪曲、篡改往往因作品的被改动而发生。作者本人对自己的作品有修改的权利，同时，也有权禁止他人修改自己的作品。在实践中，有时授权他人对作品作合理的修改也是必要的，如作品在出版时，有必要授权书刊出版社的编辑对作品的文字和某些词句作适当的修改，而超出了合理的范围便会侵犯作品完整权。在云计算环境中，用户的作品一旦被送到“资源池”中，就会给云服务提供商和其他云用户歪曲、篡改作者的作品提供了零障碍的途径，著作权人作品的完整权也被送到风口浪尖而变得岌岌可危，而任何歪曲和篡改他人作品的行为无疑都是侵犯著作人身权的行为。3“剽窃他人作品的”侵权关于抄袭、剽窃的认定。“抄袭”在辞海释为“窃取别人的文章以为己作。”在汉语大词典释为“窃取别人所作文字以为己作。”1999年国家版权局版权管理司在答复青岛市版权局关于如何认定抄袭行为给青岛市版权局的文件中指出，“著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念，指将他人作品或者作品的片段窃为己有。”“从抄袭的形式看，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被7/28称为高级抄袭。”由于抄袭物需发表才产生侵权后果，有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有并发表的行为。剽窃他人作品的侵权方式和前面、两种侵权方式大致相似，但是它是一种更为严重的侵权行为，因为抄袭、剽窃不仅侵犯了作者的著作人身权，还直接侵害了作者预期财产利益的实现。云计算中著作财产权面临的问题对于著作财产权的侵权威胁和保护措施等的论述，本文根据云计算的技术特点，重点介绍了与云计算关联程度较高的复制权和信息络传播权。1云计算中的复制权如果以复制技术的发展为线索，可以将复制权划分为印刷时代的复制权、电子时代的复制权和数字时代的复制权，云计算中的复制权应当属于数字时代复制权的高级阶段。进入云时代以后，互联的信息传递实时性与跨地域性，使得互联上信息的传播基本上摆脱了传播手段的束缚，云环境中复制行为在质量上与数量上、地域上与范围上有着传统复制技术无可比拟的优势。与此同时，传统复制权概念不断受到新技术挑战，结果是复制权的概念不断扩张。云8/28计算技术的兴起，使得络传输中的作品数字化、系统临时复制、缓存等行为是否属于传统复制权的控制范围成为国际社会争论的热点问题，在当今云计算运用迅速兴起的背景下，关于这一问题的讨论就更加白热化。临时复制所谓临时复制，是指计算机在运行过程中，其中央处理器必须调用存放于外存储器中的有关程序和数据，或通过络调用其他计算机或服务器中的程序和数据，而这些程序和数据将被临时存放在计算机的内存储器上。临时复制问题虽然是因为计算机技术而引发的，但是真正使得临时复制法律问题复杂化的是络技术，特别是云计算的运用。云计算技术条件下，数字化科技在传播过程中不可避免地会碰到多个复制行为，包括络服务器的复制、路由器的复制、个人浏览器中的缓存等。在学术界，诸多学者参与到了“临时复制”问题的讨论中来，其争议的焦点是临时复制是否构成著作权法意义上的复制。这直接关系到作品著作权人及作品访问者的切身利益，因而引发了世界范围的激烈争论。在国内的学术讨论中，有学者认为临时复制属于复制权范畴，有学者认为临时复制不属于复制权范畴，形成了截然不同的观点。在国际上，对临时复制的法律问题的处理通常有两种模式一种模式是认为络传输中的临时性储存属于著作权法中的复9/28制，同时规定其在某些情形下属于合理使用，不构成侵害著作权。目前，大多数国家的著作权立法正在向这个方向发展。例如，1991年5月14日欧共体通过的计算机程序保护指令规定“权利人的复制行为包括长期的复制和暂时的复制、完整的复制和部分的复制，而且是以任何手段或形式完成的复制。复制甚至还包括在演示、运行、传送或储存计算机程序的过程中出现的复制行为。”但是对于“装载、演示、运行、传送或存储”行为是否属于著作权法意义上的复制，指令并没有直接回答，而是由各国国内法来定义。另一种模式是不将临时复制视为著作权法上的复制，而是结合著作权的种类、著作权的利用形态直接判定是否侵犯著作权，例如日本。我国著作权法没有对临时复制问题进行规定。计算机软件保护条例第3条关于复制权的定义“复制是指把软件转载在有形物体上的行为”的规定过于简单。对“临时复制”是否属于复制行为无明确规定。我国20XX年颁布的针对信息络知识产权保护问题的信息络传播权保护条例中，对临时复制也采取了回避的态度，没有明确规定。从立法技术上考虑，信息络传播权保护条例作为行政法规是授权性立法，不宜对著作权法中未明确的内容加以直接规定。但是，从立法过程和国务院法制办负责人10/28的新闻发言中，我们可以看出一些倾向性意见。据国务院法制办负责人介绍，在信息络传播权保护条例的起草过程中，有人提出应当对临时复制作出规定。经会同国务院有关部门反复研究后认为，禁止临时复制的症结是制止终端用户在线使用作品，而禁止终端用户非营业性使用作品不具有可行性。笔者认为，面对云技术的发展，法律必须作一些适当的调整。有必要使“临时复制”合法化，这是绝大多数发展中国家在制定国际条约时所持的态度。本文也持开放态度，认为法律上应该承认用户的合法“临时复制”。承认临时复制，并不会使法律的利益天平失去平衡，因为临时复制实质上是一种基于非商业目的的合理使用。私人复制20XX年10月29日，英国公共政策研究所IPPR在其发表的题为“公共创新数字时代的知识产权”的报告中表示，英国的版权法应当适时改进，增加“私人复制权”以保护苹果的IPOD和其他MP3使用者的权利。因为每年都有数百万英国市民将CD复制到私人电脑上，而根据英国目前的版权法，这是一种违法行为。IPPR在其报告中第一次明确提出了“私人的复制权”问题建议将民众以私人使用的方式复制CD和DVD内容的行为合法化。英国消费者委员会调查报告显示，曾将CD上的内容11/28复制到电脑、IPOD以及MP3播放器上的消费者占55，认为该行为合法的占59。所以，IPPR顺应潮流，提出应当对已有300年历史的英国版权法进行变革，适当考虑现实生活中民众在听音乐、看电影以及阅读等方面需求的变化。IPPR认为，版权法已经跟不上消费者的现有需求以及当今技术进步的步伐。在法律中增加私人复制权这一条款，可以保护当今人们以私人使用的方式所进行的CD、DVD复制行为。应该说这项权利的合法化不会给著作权人带来很大的危害。保护著作权的打击对象是非法销售，而私人的复制行为虽然在形式上属于著作权法赋予著作权人的复制权的范畴，但这实际上是一种合理的使用行为，不应该作为法律的打击对象。在云时代，复制变得非常容易。复制也成为一种人们使用文学艺术作品的重要手段。私人复制和上文所述的临时复制既有联系，又有一定区别。临时复制可以是私人复制，也可以是站等信息传播媒体为了传播而进行的临时复制。私人复制有可能是临时的，也有可能是持久的。所以，有必要把私人复制作为一个单独的问题进行探讨。英国IPPR的报告中提出私人复制权的合法化建议，并不是纯粹理论上的创见，这实际上是现实需求的反映。对于私人的复制行为，只要不构成商业性质的复制，并且不进行传播，应该说就符合版权法中合理使用制度的设计目的。私人复制12/28权应该被法律所接受，作为对侵犯著作权的一种合法抗辩。2云计算中的信息络传播权络环境下的著作权立法应当具有回应性特征，云计算也不能例外。信息络传播权的设置应立足于著作权的动态保护，这不仅有利于鼓励创作，提高创作效率，降低创作成本，还有利于作品的流通和使用，从而使作者的经济权利、精神权利在传播中得以实现。这种动态保护的取向符合著作权法利益平衡精神。当然，任何权力的设置都不可能一劳永逸，信息络传播权也一样，在云计算时代，信息络传播权也将面临挑战，主要表现在以下几个方面信息络传播权主体的混同在云计算时代，所有资源集中于一点，而且获取服务的方式也集中于一点，此时，若发生侵权，则络传播者的责任会与络资源提供者发生重叠。作品的所有人，如直接在络上进行数字化创作的作者，其完成创作后，如果不进行发表，则服务系统应该对其数据进行保密，这有赖于云计算系统的安全性。在其发表以后，理想的状态应该是作者的权利及时有偿地让渡给云服务提供商，否则将极容易导致侵权的发生，因为云计算采取的是一种“到期即付”PAYASYOUBILLING的模式，只要用户申请了，并缴纳了相关13/28的费用，即可使用。用户并不会向原作者缴纳费用，只会向处于“云端”的服务提供商缴纳。而服务提供商为了推广，有时会允许用户免费使用，此时侵权就变得难以避免。权利客体的可载性受到挑战在现有的络传播权理论中，权利客体应该是络作品，它必须依附在一定的物质载体上。然而，在云计算时代，很多以云计算为基础的商业模式却对此提出了挑战。其中最有代表性的就是美国联邦第二巡回上诉法院于20XX年所判决并由联邦最高法院在第二年维持原判从而定案的CABLEVISION案。被CABLEVISION公司开发了以络为基础的远程存储数字录像机RSDVR，该系统允许有线电视的用户无需自行刻录便可通过登录被告的中心服务器上进行观看。RSDVR中，电视节目数据流一部分立即传输至用户，同时也传输至宽带媒体路由的服务器中。该服务器包含两个数据缓存器和一些高容量的硬盘。当用户需要录制其中任一节目时，服务器第一个缓存器便可自动响应，并将该节目的数据移入第二个缓存器上。第一个缓存器对数据的缓存时间不超过十分之一秒。原告美国广播电视联盟主张被告的RSDVR系统直接侵害了对于它们著作的复制和公开表演等专属排他权。法院判决原告败诉，其中一个重要理由就是法院认为原告的作品附14/28着于被告的软件中要件有二一是必须要附着于某些介质，二是要持续一段时间。如果仅看第一个要件，原告的著作的确已经体现在被告的缓冲器之中，但是由于在缓冲器中的每个呈现都仅存续约十分之一秒钟左右即被取代，在时间上至多仅是“短暂”或瞬间即逝，因此原告的作品并未体现于被告的缓冲器之中，也就不构成侵权。在此案例中，美国法院开创性地提出“附着”的时间要件，对传统的络传播权的附着提出挑战，从而将我们普通人看来几乎毫无疑问属于侵权的案件判作正常使用。然而，该法院并没有提出如何界定“附着”需要持续的时间到底是多长。信息络传播权“公众”概念的模糊化无论是著作权法，还是信息络传播权保护条例，其关于信息络传播权的定义及其侵权的表述均离不开“公众”这个概念，在传统的传播方式下，“公众”的概念是清晰的，即是指除己之外的公民大众。然而，由于云计算采取的是多点P2P模式的传播模式，“公众”的概念就变得模糊了。信息需求者直接通过“云端”系统找到信息提供方提供的信息，此时服务提供商是不参与的，不知道其两者存在点对点的联系。此时对于信息提供方来说，“公众”是指谁是指服务提供商还是信息需求者若是指服务提供商，则其具有唯一性，不为“众”。若指广大的潜在的信息需求者，15/28则每一次信息需求者获得信息，都会与信息提供方发生了联系，已经是一对一了，不为“公”。“公众”这个定义若不理清，则发生侵权时将会产生侵权主体的缺失。三、云计算条件下著作权法律保护的完善伴随着云计算的发展而来的著作权侵权行为的发生，云计算中著作权的保护将成为各国面临的共同问题。只有对著作权人提供合法有力的保护，才能鼓励优秀作品的创作和传播，才能维护正常的文化市场秩序，才能维持云计算产业未来的良好发展态势和格局。对于著作权利益的保护，包括私力救济和公力救济两种方式。云计算中著作权保护理念的转变知识产权法的核心原则是利益平衡原则。利益平衡原则一方面要求最大程度地给予创造者以激励，另一方面又要求让知识尽可能地造福于社会公众。面对云计算技术给知识产权法律制度提出的挑战，任何变革都必须从利益平衡原则出发。传统著作权法以“复制权”为核心，临时复制、私人复制行为之所以被学界认为是对著作权提出了极大的挑战，其背后就隐含着复制权是版权的首要权利或核心权利这样一种理念。所以，一般学说就认为一旦一个复制行为破坏或侵犯了复制权，就是对版权保护制度的挑战。因此，在未来的云时代，有必要深思版权法是否仍然应该以复制权为中心，也有必要反思著作权人和社会公众的利益16/28是否失去了平衡。传统的版权法关注的核心是复制权。但是在云计算时代，有必要对这种以复制权为核心的版权保护制度进行重构。从理论上说，仅仅是复制并不会伤害权利人的著作权，引起侵犯版权的必要行为之一，是把复制品向公众发行或传播。上文所讨论的无论是临时复制还是私人复制，实际上都有一个共性，就是这些复制都没有侵犯著作权人的传播权。传统的理论多是从合理使用的角度试图为这些行为进行辩解，以寻求正当性。但是笔者认为，可以换一个视角，跳出合理使用的讨论范畴，直接从深处讨论版权保护基本理念的改革。在云计算时代，传播比复制更重要，控制传播比控制复制具有更大的意义。从而，在云计算领域，著作权法需要进行重新定位，著作权法应该以防止向公众传播为中心。这似乎需要从根本上转变著作权法的理念，从“以复制权为中心”转变到“以传播权或发行权为中心”。但是著作权法的发展历史告诉我们，著作权法是随着印刷技术的发展而发展的。云计算技术可以为我们提供一种全新的出版方式，它也必将在不远的将来带来著作权法理念的更新。在云时代，版权保护应该以传播权为核心，在这个前提下，没有侵犯传播权的复制就应该被合法化，这应该成为云计算时代著作权法的一个基本原则。这样的版权保护理念将有利17/28于云计算技术的发展和应用，有利于人类文化的传播和进步。立法实践中实际上已经意识到了这种转变。在中华人民共和国著作权法的第10条规定中，复制权和发行权作为版权人的权利是并列的，并且复制权的顺序在先。这反映了传统的版权保护理论是以复制权为核心的。但是，信息络传播权保护条例中采用的是“传播权”的概念，这实际上是络环境下的发行权。信息络传播权保护条例的制定说明我国立法者已经意识到，在络时代传播权才是版权的核心，将来的云计算时代就更是如此。尽管信息络传播权保护条例对临时复制等问题采取了回避态度，但是从“以复制权为中心”到“以传播权为中心”的版权基本理念的转变正在悄然发生。强调在云计算时代版权保护应该以传播权为中心，并不是忽视对复制权的保护。复制权仍然是版权中的一种权利。不过在权利的位次上应该低于传播权。版权是种种权利的集合体，复制权和传播权不应该被截然分开，两者应该结合考虑才能正确认定是否侵权。通常情况下，复制只是一种手段，而不是目的。如果在复制中并没有传播的目的，也没有引起传播的结果，这种复制就不构成对版权人的侵犯。法律不应该过度保护版权人的权利，有必要使版权制度的利益天平归于平衡。18/28云计算中著作权人的技术保护法律和技术是著作权人保护自己的两把利剑。由于法律自身的滞后性缺点导致了事后救济措施的缺位，无法提供令著作权人满意的保护。因此利用技术措施进行事前防范就成为一种弥补法律不足的重要手段，特别是在云计算这样的新兴技术运用的背景下，它对于提高著作权人控制作品的能力、保护著作权人的合法权益、减少诉讼纠纷有着重要的意义。借鉴上述四种技术保护措施，并结合云计算的技术特点，笔者对云计算环境中的技术保护模式进行了设想。就拿文字作品的复制和发表为例，用户从云端的复制行为不需要设置任何的限制，而只需要对这一复制行为进行备份记录。所有的备份形成备份的集合，而这个备份的集合将构成下一步用户向云端传播文字的检测系统，这个检测系统就类似于我们现在运用的论文检测系统，不同的就是检测库中的资源来源是不一样的。用户在发表文字时，如果文字的重复率过高，则不会通过检测系统而直接被禁止发布，如果用户发布的文字是经过处理的高级抄袭，从而通过了检测系统的审核，那么就要在下个环节设置限制，这个限制就是该文字作品在云端的“停留时间”。停留时间的设置不宜太长也不宜太短，太长了就会对版权人造成更大的损失；太短了就没有给用户予以纠错的机会。19/28假设这个停留时间设置为一小时，那么用户由于无意操作或者是失误操作行为导致文字作品发布到云端的，可以在这一个小时内予以撤销，没有造成严重后果的将不予追究，而超过这个时间的就构成了侵权，用户的胜诉权将因此被直接剥夺。这样设计的出发点就是切实考虑了云计算环境中复制行为的常态化和绝大多数复制行为的非商业性，“放复制”而“控传播”，倘若不加排除的将任何复制并发表的作品都视为侵权，将浪费大量的司法资源和当事人的诉讼成本。图云计算中技术保护模式的设计同时，笔者认为，在云计算时代，必要的、低底线的技术保护措施是无可非议的，但是，如果技术保护措施大行其道，将直接威胁社会公众使用作品的自由。所以，需要在运用技术保护措施时注意首先，其可能对处于公有领域的作品进行控制。对于公有领域的作品，任何人可以自由使用，从而保障信息更好地传播，使版权人和使用者相互受益，但技术措施有可能让一些人打着著作权保护的旗号对公有领域的作品进行控制。其次，可能对合理使用形成限制。合理使用制度是著作权法为了平衡著作权人利益和社会公众利益而制定的。然而，如果技术措施被广泛应用，将会破坏这种利益平衡，所以对于云计算中的技术保护措施必须严格限制第一，技术措施只能是防御性的而不能20/28是攻击性的；第二，只可以给侵权行为设置障碍，不可以采取过激的技术手段对故意侵权者或无意侵权者的计算机系统进行破坏。云计算中著作权的法律保护1云计算中著作权的立法保护当今社会是法治的社会，云计算中著作权保护体系的构筑与实现自然也离不开完善的立法。我国加入WTO后与世界各国的信息贸易快速增长，使络著作权的保护达到国际化水平，不仅可使我国信息产业在国际交往中减少法律交易成本，同时也为我国著作权人获得更多国家的著作权保护铺垫道路。我国著作权法面临既要适应国内络市场的快速变化，又要与国际著作权保护立法趋势相接轨的严峻挑战。因此，在未来的云时代，版权商业模式将由传统的以复制发行权为核心的模式逐步过渡到以传播权为核心的模式，而我们的版权法无疑还停留在以载体为基础的复制权、发行权为核心的结构模式下，显然有严重的滞后性，借鉴发达国家的成功经验，结合我国国情，不断完善我国知识产权法律制度是未来云计算中著作权保护的必然选择。对此，笔者建议如下第一，随着我国络技术，特别是云技术的不断发展，迫切需要制定络著作权法，它可以是单独的一部法律，也可以下设为著作权法的一部分，并设专章对云计算中的21/28著作权保护相关问题进行规定，这无论是对络产业界人来说，还是对于渴望得到权益保障的络著作权人和使用者来说，都具有重大意义。络著作权法作为信息络法的重要组成部分，以信息络著作权保护条例为基础，对各种需要解决的问题做出明确规定，并结合云计算的技术特点，做出具有针对性的条款，以积极应对云时代产生的新问题。第二，把计算机软件保护条例并入著作权法，以专章的形式对软件作品的特殊性进行规定，明确对内存中目标代码及其转化形式予以保护，我国现行的著作权法对在线化和服务化软件的保护存在严重不足。侵权人可以通过技术手段绕开对源代码和目标代码的修改而实现对与之相同效果的软件修改。如果不对类似的修改行为的违法性予以确认，以软件提供服务的商业模式将难以为继。第三，扩大络传播权的范围，将广播权合并进入信息络传播权，参照WCT第8条的规定，建立通过络向公众提供作品的大传播权的概念，并适当加以分类，避免出现我们已经列举了十七项著作权，但对于未经授权的络定时播放仍然用第十七项的“著作权人应当享有的其他权利”来救济的尴尬局面。第四，在完善著作权集体管理和法定许可收费制度的前提下，将络转载报刊已发表的作品纳入法定许可的范围。目22/28前发生的络著作权案件中，未经授权使用文字和图片作品占到相当大的比例，相关纠纷标的额大都很低，事实也比较清楚，如此多的案件通过司法途径解决无疑是司法资源的极大浪费。将络转载纳入法定许可可以大大地降低纠纷的发生，但无疑应配套完善著作权集体管理制度和法定许可的收费制度，否则利益的天平将被严重打破。第五，设立云计算著作权行政法规。我国云计算著作权行政法保护方面可供借鉴的只有互联著作权行政保护办法一部行政规章，而互联著作权行政保护办法又在立法技术方面、实质内容方面存在一些问题，只是一种临时过渡性措施，因而有必要制定一部保护云计算著作权的行政法规云计算著作权行政保护条例，或者是制定一部络著作权行政保护条例，而把云计算的相关规定以专章单列，以此来加强保护力度。2云计算中著作权的司法保护著作权的司法保护是指通过司法途径对著作权进行的保护，其在应对云计算中著作权的保护方面大有可为。而对于司法保护指导思想的把握和运用将成为司法实践的重点和难点。首先，现行民法、著作权法和民事诉讼法的基本原则和基本制度仍将是调整云计算中著作权法律关系的基本规范。在云计算环境下的著作权问题，均会涉及到对“作品”的23/28“使用”，也就是会在使用者与著作权人之间就“作品”产生权利义务这一基本的民事关系。因此，民法通则中的“公民和法人的民事权益受法律保护的原则”，著作权法中的“以维护作者权益为核心原则”和“著作权人利益与国家利益、社会公众利益协调一致原则”仍然是法院审理云技术条件下的著作权纠纷案件的法律基础。其次，具体运用法律规范时，把云计算的技术特点与法律结合起来。众所周知，著作权法是一门与科学技术紧密相连的法律，著作权纠纷往往会涉及专业性、技术性较强的自然科学，而云环境中的著作权纠纷更是如此。因此，在云计算著作权诉讼中，要从云计算的特点出发，透过技术的令人眼花缭乱的外表，判断当事人的民事行为和诉讼行为，从而正确使用法律的原理和规定。再次，把握好利益平衡原则。知识产权法的核心宗旨是平衡著作权人和社会公众利益，从而推动人类文明的进步。这一宗旨同时也要求著作权法既要保护著作权人的合法权益，又要维护社会公众的利益。在云计算著作权纠纷案件的审理中，对这一原则该如何把握是需要司法工作者时刻牢记的。只有保护好著作权人利益，才能鼓励创作，才会有文化创新和技术创新，才会有文化艺术的繁荣和发展。同时，云计算作为我国的朝阳产业，公众对各种信息有强烈的需求，只有保障提供各种作品以满足用户的需求，才24/28能使云计算得以健康持续的发展。3云计算中著作权的行政保护国家版权局和原信息产业部依据中华人民共和国著作权法的授权，制定了互联著作权行政保护办法，首开络著作权行政保护的先河。通过行政手段保护络著作权，可以说是在法律缺失状态下的一种临时性的过渡措施。而针对我国云计算技术刚刚起步的现实，这一办法仍然具有实用的价值。而且，为了更好地实现对云计算中著作权的切实保护，我们认为，除了完善行政立法之外，建立专门的云计算著作权行政执法机构也必不可少。由于载体的特殊性，云计算环境中的著作权较之传统著作权更复杂，专业性更强，因而应当在著作权行政管理部门下设云计算著作权保护中心。该保护中心专门负责云计算信息服务活动中著作权的行政保护，它可以凭借充分的络资源和先进的络技术，针对云计算著作权侵权行为的特点，采取“以络执法应对络侵权”的手段以弥补单一司法保护机制的缺陷与不足，实现便捷、高效的保护目的。例如，某著作权人发现自己的著作被他人非法传播到“云端”，在制止无效的情况下，可以通过络或其他方式迅速向保护中心投诉。保护中心应当利用自己的络优势协助著作权人搜集侵权的证据，做好证据保全，在查证属实的基础上行使25/28行政权力去制止侵权行为，责令云用户删除相关内容。若云用户拒不删除，可以让云服务提供者强行撤销侵权内容并追究相关责任人的行政责任。云计算中的著作权需要行政保护，互联著作权行政保护办法的颁布为云计算著作权的行政法保护提供借鉴，但是它显然不能解决云计算著作权的所有问题，单一的保护机制无法担负云计算中著作权保护的重任。确立云计算著作权行政保护机制并不意味着排除司法解决云计算著作权纠纷，行政保护实质上是国家政府的公权力对私人民事纠纷的一次调整，只是增加了一种云