[硕士论文精品]网络购物中卖方权益的民事保护研究

河南大学硕士学位论文中文摘要在网络购物日益走入人们生活的今天，许多人都享受到了它的便捷和实惠。但是这种新型的商业交易模式，也对传统的民商事法律带来很大冲击。对于网络购物现有的法律规范有很多难以调整的地方，也产生了不少争议。尽管我国为了应对电子商务的发展出台了电子签名法，但也只是解决了现实中产生的部分问题。由于网络购物交易模式中买方身份的虚拟性、交易过程的不确定性以及交易支付模式转变为货到付款或第三方支付的方式，这为网购中买方侵犯卖方权益或随意对卖方违约提供了客观条件，致使很多时候网络卖方的权益处于很难保护的状态。因此对网络购物中卖方权益受到侵害的形式及原因进行现实和理论的分析是必要的，对解决此问题做出探讨也是有益的，其实依据民事公平原则，在保护消费者权益的同时并对网络卖方的权益关注也是应该的。本文共分四个部分。第一部分是网络购物中卖方特殊性的分析，在传统的买卖合同中，由于大多是面对面交易，卖方也大多有相应的经营场所，买卖合同卖方的身份较易确定，也基本是适格的民事主体。而在网络购物中，特别是在第三方提供网络交易平台的情况下，卖方所展现出来的只是电子身份和网络店铺。目前的法律法规暂无有效核实卖方的身份的有效措施，导致在传统买卖中不能成为合同主体的自然人，而在网络购物中则可顺利缔结合同，并完成所有的履行程序；在传统的买卖合同订立过程中，需要缔约当事人的直接意思表示，而在网络购物中意思表示可以不是亲自作出的，而是可由事先设定的程序自动判断作出；在传统的买卖合同中，签名大都要求当事人亲自作出并需书面形式确认，而在网络购物合同中对电子签名不再要求只以书面的形式表现，而是只要真实、完整、可查询即可，同时规定电子签名效力等同于书面签名。第二部分对网络购物中卖方权益遭受损害的类型和原因作出分析，尽管网购中卖方的权益是一致的，但由于其交易的平台和支付的模式有很大不同，所以不同的交易模式所受到侵害的类型是有所不同的。在“商家客户“模式中，由于商I网络购物中卖方权益的民事保护研究家自建自管购物网站且缔约合同的过程中卖方的意思表示由程序自动做出，并采取货到付款的支付模式，所以非适格的民事主体的购买行为较易出现，也为买方恶意下订单提供了便利条件，同时商品送达后买方拒不受领的机率大增，因设备、技术或黑客侵入而导致的交易数据丢失、改变或无法传达的情况也时有发生；而在“客户一客户“模式中由于交易平台由第三方提供，缔约过程的意思表示很多时候是交互进行的，支付方式大多为第三方支付，所以对“商家客户模式中所遭受的损害在此模式下较少出现，但“客户客户“模式下其所遭受的损害有自身的特殊性。由于卖方是租赁第三方的交易平台，其与网站有相关的管理协议，导致买方进行恶意投诉会使卖方的网店关闭；尽管支付方式由第三方支付，但消费者恶意反悔在现实中依然常见；对于网站管理方而言，因自身利益而时不时部分或全部屏蔽卖方的网店或商品也是常见的。对于卖方遭受的损害原因，既有网络及技术的原因，也有人为和法律方面的因素，因技术、设备和网络虚拟性的特征使得网络卖方基本无法完全知悉和控制交易的真实过程，而主要有数据电文作出判断，这就难免有疏忽和错误，此外卖方对消费者信息的劣势和人们对卖方是强势群体的思维定势也是很重要的因素。第三部分是现有的法律法规对卖方权益的保护和不足分析，在市场经济体系下，对消费者权益保护的同时亦对卖方权益平衡关注，不仅体现公平原则，也对市场经济的发展有现实意义。我国对网络购物的规范主要是依据现行的合同法和电子签名法，以及国务院、商务部发布的有关电子商务的政策性文件。现行的相关法律法规和一些指导意见，对我国当前的网络购物的发展有推动作用，但是现行的法律规范大都是概括性规范，在解决具体问题时不具有可操作性，尽管一些政策性文件或意见有相对具体的规范，不过不具有法律的强制性。第四部分主要对网络购物中卖方权益的保护提出自己的见解与建议。首先应建立消费者的身份确认体系，以解决网购中身份虚拟性所引发的问题，这应该从两方面着手，一方面参照我国银行业务中的个人存款账户实名制建立消费者身份确认体系，二是购物网站自身设定一些消费者身份确认措施；其次，由于网络交易中讯息传递的即时到达性，使得要约、承诺的撤回和要约的撤销基本不能实现，那么建立确认收讫制度则是可应对的策略之一，同时也应该给承诺一个考虑期，这样也是给要约一个撤销期，这也使得合同法关于要约撤销的规定依然可顺利适用于网购合同中；对于网购纠纷产生的在线性和现实解决的不经济性，故建立网络非诉解决机制则是合适的选择；最后提请网络卖方要主动核实订单，建立内部客户信用制度等措施来避免一些不必要的风险。关键词网络购物；卖方权益；意思表示；买卖合同III网络购物中卖方权益的民事保护研究ABSTRACTONLINESHOPPINGTODAYHASALREADYSTEPPEDINTOPEOPLESLIVES，ANDMANYPEOPLEENJOYTHECONVENIENCEANDBENEFITSFROMITBUTTHISNEWMODELOFBUSINESSTRANSACTIONSALSOEXERTSGREATIMPACTONTHETRADITIONALCIVILANDCOMMERCIALLAWTOADJUSTTHISNEWPHENOMENON，THEEXISTINGLEGALNORMSCANNOTREACHALOTOFPLACESANDALSOHAVEALOTOFCONTROVERSYINRESPONSETOTHEDEVELOPMENTOFELECTRONICCOMMERCEINCHINA,THEDEPARTMENTCONCEMEDHASISSUEDTHE”ELECTRONICSIGNATURELAW，WHICH，HOWEVER,HASONLYSOLVEDSOMEOFTHEPROBLEMSARISINGINREALITYASONLINESHOPPINGTRANSACTIONSBUYERSIDENTITYISVIRTUAL，THETRANSACTIONPROCESSMODELISFILLEDWITHUNCERTAINTYANDTRANSACTIONSINTOACASHONDELIVERYORTHETHIRDPARTYPAYMENTMETHODFORONLINESHOPPING，ALLMENTIONEDABOVEISINTHEINTERESTSOFTHEBUYERTHISARBITRARILYVIOLATESTHEBREACHOFCONTRACTAGAINSTTHESELLER,WHICHHASPROVIDEDALLOBJECTIVECONDITION，OFTENRESULTINGINANETWORKDIFFICULTTOPROTECTTHEINTERESTSOFTHESELLERSSTATETHEREFORE，THESELLERONONLINESHOPPINGINTHEFORMOFRIGHTSHAVEBEENVIOLATEDANDTHEREASONSFORPRACTICALANDTHEORETICALANALYSISISNECESSARYTOMAKEASTUDYONTHISISSUEISUSEFUL，INFACT，BASEDONTHEPRINCIPLEOFFAIMESSINTHEPROTECTIONOFCIVILRIGHTSANDINTERESTSOFCONSUMERSANDTHENETWORK,WHILETHESELLERRIGHTSCONCERNSITSHOULDBETHISARTICLEISDIVIDEDINTOFOURPARTSTHEFIRSTPARTISTHEPARTICULARITYOFONLINESHOPPINGINTHEANALYSISOFTHESELLERINTHETRADITIONALCONTRACTOFSALE，DUETOFACETOFACETRANSACTION，THESELLERALSOHASCORRESPONDINGBUSINESSPLACES，SOTHECONTRACTISEASIERTODETERMINETHEIDENTITYOFTHESELLERITISBASICALLYACIVILELIGIBILITYSUBJECTWHILEONLINESHOPPING，ESPECIALLYINTHETRADINGSYSTEMANDTHIRDPARTYCASES，THESELLERISONLYEXHIBITEDBYELECTRONICIDENTITYANDNETWORKOUTLETSNOCURRENTLEGALSTATUSOFANEFFECTIVEVERIFICATIONOFTHESELLERANDEFFECTIVEMEASURES，RESULTINGINTHETRADITIONAL河南大学硕士掌位论文CONTRACTOFSALEANDCANNOTBENATURALSUBJECTSONLINESHOPPINGINTHESUCCESSFULCONCLUSIONOFACONTRACTCAN，ANDDOALLTHEFULFILLMENTPROCESS；INTHETRADITIONALSETTINGPROCESSOFSALESCONTRACT，THENEEDFORTHEEXPRESSIONOFTHEMEANINGFROMTHECONTRACTINGPARTIESSHOULDBEDIREC；WHILETHEINTENTIONINONLINESHOPPINGMAYNOTBEMADEINPERSON，BUTCANBEPRECONFIGUREDAUTOMATICALLYTHETRADITIONALCONTRACTOFSALEREQUESTSTHEPARTIESTOSIGNANDTHENBECONFIRMEDINTHEFORMOFWRITING，BUTINONLINESHOPPINGITISNOLONGERNEEDEDTHECONTRACTREQUIREMENTSOFELECTRONICSIGNATURESAREENOUGH，ASLONGASTHEYAXEREAL，COMPLETEANDCANBEINQUIREDTHEELECTRONICSIGNATURESHAVETHESAMEEFFECTASAWRITTENSIGNATURETHESECONDPARTISANANALYSISOFTHETYPESANDTHEREASONSOFTHESELLERSLOSSOFINTERESTSONTHEONLINESHOPPINGDESPITENETPURCHASESAXEINTHEINTERESTSOFTHETWOATTHESAMETIMEBUTBECAUSEOFITSTRADINGPLATFORMANDPAYMENTMODELSAREVERYDIFFERENT，DIFFERENTTRADINGPATTERNSTYPESOFABUSEAXEDIFFERENTINTHE”BUSINESSCUSTOMER”MODEL，ASBUSINESSMENBUILDANDMANAGETHEIROWNSHOPPINGSITEINTHEPROCESSOFCONTRACTING，THECONTRACTMEANSTHATTHESALESCANBEMADEAUTOMATICALLYBYTHEPROGRAMANDCASHCANBETAKENONDELIVERYPAYMENTMODE，SOTHEMAINBODYOFNONELIGIBILITYOFTHECIVILTHEPURCHASEPRONE，BUTALSOFACILITATEDCONDITIONSFORHOSTILEORDERSWHILETHEPOSSIBILITYFORBUYERSREFUSALTOTAKEDELIVERYOFGOODSHASGREATLYINCREASEDT，DUETOEQUIPMENT，TECHNOLOGYORHACKERINTRUSIONANDLOSSOFDATARESULTINGFROMTRANSACTIONS，CHANGEORTHESITUATIONWHICHCANNOTCONVEYWILLOCCURFREQUENTLY；IN”CUSTOMERCLIENT”MODE，ASTRADINGPLATFORMPROVIDEDBYATHIRDPARTYINCONTRACTINGPROCESS，MEANINGTHATVERYOFTENTHEINTERACTIONANDTHEPAYMENTAXEMOSTLYTHE仳RDPARTYPAYMENT，THE”BUSINESSCLIENT”MODE，THEREFORESUFFEREDLESSDAMAGEWHICHOCCURSINSUCHSITUATIONSBUTTHEDAMAGEOFTHE“CUSTOMERSCLIENTS”MODEHASITSOWNSPECIALCHARACTERISTICSBECAUSETHESELLERISLEASINGATHIRDPARTYTRADINGPLATFORM谢TLLTHESITERELATEDTOTHEMANAGEMENTAGREEMENTS，WHICHWOULDLEADV网络购物中卖方权益的民事保护研究THEBUYERTOMALICIOUSCOMPLAINTAGREEMENT，RESULTINGINTHECLOSEDOWNOFTHEONLINESHOPS；WHILEASTOTHEPAYMENTBYATHIRDPARTYMETHOD，CONSUMERSMALICIOUSGOINGBACKONINTHEREALWORLDISSTILLCOMMON；FORTHESITEMANAGEMENTSIDES，DUETOTHEIROWNINTERESTS，FROMTIMETOTIMESHIELDINGSOMEORALLOFTHESELLERSONLINESHOPORCOMMODITIESALECOMMONTHEREASONSFORTHEDAMAGETOTHESELLERSHAVEBOTHNETWORKANDTECHNICALREASONSITALSOHASTHEHUMANANDTHELEGALFACTORSBECAUSEOFTECHNOLOGY,EQUIPMENTANDNETWORKCHARACTERISTICSOFTHEVIRTUALNETWORK，THESELLERSCANNOTCONTROLTHEBASICTRANSACTIONANDBEAWAREOFTHEREALPROCESSTHEYMAINLYDEPENDONTHEDATAMESSAGETOJUDGE，WHICHHASITSNEGLIGENCEANDERRORSINADDITION，THEDISADVANTAGESOFTHESELLERINFORMATION，ASWELLTHECONSUMERSMINDSETTHESELLERISASTRONGGROUPISALSOVERYIMPORTANTTHETHIRDPARTISTHEANALYSISOFTHEDEFICIENCYOFTHEEXISTINGLAWSANDREGULATIONSONTHEPROTECTIONOFTHERIGHTSOFTHESELLERSINTHEMARKETECONOMY,THEPROTECTIONOFTHECONSUMERSINTERESTSSHOULDBEBALANCED谢THTHESELLERS，WHICHWILLNOTONLYEMBODYTHEPRINCIPLESOFFAIMESS，BUTALSOWILLHAVEPRACTICALSIGNIFICANCETOTHEDEVELOPMENTOFTHEMARKETECONOMYNORMSOFTHEONLINESHOPPINGINCHINAALEMAINLYBASEDONTHECURRENT”CONTRACTLAW”，ANDELECTRONICSIGNATURELAW”，ANDTHESTATEDEPARTMENT，ASWELLASTHECOMMERCEDEPARTMENTSPOLICYDOCUMENTONECOMMERCETHEPRESENTRELEVANTLAWSANDREGULATIONSANDSOMEGUIDANCEHAVEPROMOTEDTHEONLINESHOPPING，BUTTHECURRENTLEGALCODEANDCONSTRUCTIONPRACTICEARETHEGENERALNORMS，WHENRESOLVINGSPECIFICPROBLEMS，THEYARENOTOPERATIONALALTHOUGHSOMEPOLICYDOCUMENTSORCOMMENTSHAVERELATIVELYSPECIFICNORMS，THEYARENOTLEGALLYMANDATORYINTHEFOURTHPART，THEAUTHOROFTHISPAPERPUTSFORWARDHISOWNVIEWSASWELLASSOMESUGGESTIONSONTHEPROTECTIONOFTHERIGHTSOFBOTHSIDESFIRST，THEIDENTIFICATIONSYSTEMOFTHECONSUMERSHOULDBEESTABLISHEDINORDERTOSOLVETHEIDENTITYPROBLEMSVL河南大掌硕士掌位论文ARISINGFROMTHEVIRTUALNATUREOFONLINESHOPPINGITSHOULDBEDEALTWITLLFROMTWOFOLDSONEISTOESTABLISHCONSUMERIDENTITYVERIFICATIONSYSTEMINTHELIGHTOFBANKINGBUSINESS”PERSONALDEPOSITACCOUNTSUNDERREALNAMES”SECOND，SOMECONSUMERSHOPPINGSITEITSELFHADBETTERSETIDENTIFICATIONMEASURES；BESIDES，DUETOTHESIMULTANEOUSARRIVALOFTHEMESSAGESDURINGTHENETWORKTRANSACTIONS，THEMAKINGOFANOFFER,THEPROMISEOFWITHDRAWALANDTHEREVOCATIONOFTHEBASICAGREEMENT，CANNOTBEACHIEVED，THENTHESYSTEMSETUPTOCONFIRMRECEIPTCANBECONSIDEREDASONEOFTHESTRATEGIESTODEALWITHTHEPROBLEMSSUCHAWITHDRAWALWOULDGIVETHEOFFERPERIOD，WHICHMAKESTHE”CONTRACTLAW”ONYAOYUESHUNLIREVOCATIONPROVISIONSSTILLAPPLYTOONLINESHOPPINGMAYBEINTHECONTRACT；FORDISPUTESARISINGFROMONLINESHOPPINGANDTHETMECONOMICALSOLUTIONSTOTHEREAL，NETWORKINGNONCOMPLAINTRESOLUTIONMECHANISMISASUITABLECHOICE；FINALLYTHESELLERSHOULDBEARINMINDTHATHEORSHEHASTOTAKETHEINITIATIVETOVERIFYTHENETWORKORDERSANDESTABLISHINTERNALCUSTOMERCREDITSYSTEMANDOTHERMEASURESTOAVOIDUNNECESSARYRISKSKEYWORDSONLINESHOPPING；SELLERFIGHTS；DECLARATIONOFWILL；SALESCONTRACTVII关于学位论文独立完成和内容创新的声明本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明所呈交的学位论文是本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。学位申请人学位论文作者签名翼E盗20年月臼关于学位论文著作权使用授权书本人经河南大学审核批准授予硕士学住。作为学位论文的作者，本人完全了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学住论文甄质文本和电子文本以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校学术发展和进行学术交流等目的。可麒采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手段保存、；F编学位论文甄质文本和电子文本。涉及保密内容的学位论文在解窑后适用本授权书学位荻得者学位论文作者釜名20学位论文指导教师签名一立塑途缝20年月日河南大学硕士掌位论文网络购物中卖方权益的民事保护研究引言随着网络的迅速普及，网络购物像潮涌一样逐步蔓延到社会的各个角落。据艾瑞咨询研究报告分析“2009中国网络购物市场依然延续了近两年来的高速增长，根据艾瑞初步预测数据显示，全年网络购物市场交易规模接近2500亿，达24835亿元，同比增长937；网络购物交易规模占社会消费品零售总额的比重有望攀升至198；并预计未来5年内，网络购物交易额规模占社会消费品零售总额的比重将突破5，网络购物对于传统零售市场的贡献将会同趋加大；同时，网络购物用户规模有望突破1亿，其在网民当中的渗透率进一步增加，可达282。“可见，现在网络购物无论是交易规模还是参与人数在商界已到了举足轻重的地位。网络购物对于广大的消费者来说最担心的是支付的风险、商品质量和个人信息泄露的危险。这种担忧源于网络自身的虚拟特性、法律法规的不健全和商家信用体系的缺失，再加之电子商务在早期发展的阶段多是预付定金或货款的交易模式，由于法律法规极不完善，加之技术的限制和信用体系的极度缺失，很多网络卖方卷款逃匿的行为给很多消费者留下了挥之不去的梦魇。随着技术的进步、法律法规的逐步完善和网络购物自身的发展，网购已到了逐步成熟的阶段。当前网购处于买方市场状态，这也迫使网络卖方不得不自发的规范自己的交易行为。为了在激烈的竞争中生存下去，并发展壮大，网络卖方也逐步重视消费者的权益，对网络交易及支付模式进行大胆变革并联手现代物流运作；再加之原有的产品质量法和消费者权益保护法对卖方的制约和对消费者的保护。使得消费者所担心的三大问题在现有法律的保护下和现代网购中第三方支付的介入、货到付款、验货后甚至试用后付款、不满意退货等措施的实施而基本得到解决。O艾瑞咨询209年中国网络购物市场规模近2500亿快速增长。载HTTPWWWIRESEARCHCORNCNRCPORTVICWASPXNCWSID108203，2010年3月1日最后访问。网络购物中卖方权益的民事保护研究现在网络购物发展中一个不可忽视的倾向是随着网络市场的激烈竞争，网络卖方为了争取潜在的消费者，对个人进行网络交易的门槛甚至降到只要消费者会上网都能进行网络购物的地步。以目前当当网和卓越网为例，只要个人拥有一个电子邮箱和联系方式，在其网站上注册一个账号就可以进行网络购物了。而且网络卖方从来都不去或许也做不到核实这个邮箱和联系方式的真实性，以及邮箱和提供联系方式者的身份。在网络虚拟性和买方匿名性的情况下进行的网购交易，使得网络购物合同的当事人是否是适格的民事主体都有很大的疑问。现代物流业的迅速发展早把触角伸到了网络购物的行业中，应消费者希冀交易安全的要求，加之网络卖方的竞争过于激烈，现在各大网络卖家几乎都提供货到付款的销售模式。但是由于网络购物合同主体的虚拟性和匿名性，使得在早期先付款后发货的网络购物模式中，消费者往往处于极端不利地位的局面，扭转到了网络卖方这边。现实的情形是在货到付款和第三方支付的情况下买方违约几无任何风险，而网络卖方则很难追偿。网购的竞争现状加之法律法规的不完善，使得卖方在网络交易的过程中处于自身利益难以得到有效保护的境地。于是乎一些网络卖方过激或传统的维权方式就开始见诸于报道了。例如2010初北京知名律师遭淘宝卖家威胁事件和杭州某高校大二学生李某给淘宝网卖家的一个“差评”惹来官司的事件的等。姑且不问事件中谁对谁错，究其起因，乃是网络卖方没有切实保护自己权益的法律规范所致。当前理论界对网络购物的研究，还主要停留在电子商务的基础性规范、发展方向，以及网络交易模式较之传统买卖巨变后的法律规制问题，对于网络购物的研究还保持在宏观的指导或建议阶段，结合网购现实研究具体规范的还比较少，专对网络卖方权益保护的研究，更是少之又少了。当然，这与网络购物的相关理论研究还没有深入，网络购物的模式还在逐步的发展有关，也与早期大众对于网络购物的认识，以及对商家是强势一方的惯性思维有关。即便在网络购物的模式。详见知名律师遭淘宝卖家报复四天接数百骚扰电话载HTTPTECHQQCORNA20100119000282HUN，2010年1月30同访问；一个淘宝差评惹官司卖家告买家侵权索赔5万载HTTPTECHQQCORNA20100120000341HUN,2010年1月30LJ访问。2河南大掌硕士学位论文已经发生很大变化的情况下，也极少有人专门去研究网络购物中卖方的权益保护。事实上，在对消费者权益保护的前提下，对网络购物中卖方权益的关注，不仅符合平等原则，也是对网络购物这一新型商业模式进一步发展的保障。网络购物不仅仅是加速了商品的流通，便捷了人们的生活，而且它也能提供相当可观的就业岗位，并促动了现代物流业的纵深发展。本文选题是希望在网络购物现实的基础上，结合现有的法律法规，以及电子商务中有关电子合同研究的基础上，利用理论联系实际的方法，对网络购物中卖方权益受损的问题进行“事实说明原因分析提出问题分析并解决问题“的逻辑思路进行探讨。一、网络购物中卖方的特殊性一网络购物的概念和模式1网络购物的概念网络购物是电子商务最重要的一种形式，所谓电子商务即是“从技术上讲，是指运用各种电子通讯方式所进行的商务活动。它既包括网络交易，也包括利用电话、电报、等电子化通讯方式完成的交易；既包括有关货物贸易的电子交易，也包括电子服务贸易；既包括传统的社会专业服务内容，也包括新型的产品形式。“而网络购物顾名思义就是通过网络的方式进行购买商品的行为。本文中的商品包括有体物和无体物。网络购物与传统的购物方式相比无论是交易的模式还是购物合同成立的过程都有很大的差别，其主要体现在以下几个方面1交易主体的虚拟性网络购物中的买卖合同双方均具有虚拟性，由于网络购物中个人卖方没有实体店铺，目前暂无对卖方进行工商登记的法律规范，更别谈实名登记了，也即是说，卖方的身份在一定程度上是很难查实的。而消费者的身份更难以确定，在网络购物网站，消费者只需注册个账号目前是要有邮箱。王利明主编电子商务法律制度冲击与因应，人民法院出版社2005年版，第5页。3网络购物中卖方权益的民事保护研究和联系方式即可顺利注册，无其它强制性要求即可进行网上购物。所以在网络购物中买卖双方的身份都是很难确认的。2网络购物合同标的的多样性传统的购物大多是以有体物为标的的。而网络购物不仅仅局限于有体物，也包括电子资讯、信息咨询、软件服务等无体物。如在线购买计算机应用程序、各式各样的网络课程等，很多传统交易不曾涉及的内容。3网络购物合同的形式单一性由于消费者的千差万别，而网站销售功能的程序性使得网络卖方大多选择事先拟定好的格式合同成了很自然的选择。而传统的买卖合同大多是在双方当事人依据诚实信用原则在平等协商的基础上共同商定的。4网络购物行为的虚拟性与传统的面对面购物的方式不同，网络购物的消费者只能在网上浏览由网站提供的相关商品的信息来选择所需要购买的商品，而消费者不能和出卖人面对面的商谈，也即是交易过程的一部分或者全部是由不曾谋面的当事入通过网络信息传递进行的。正是由于网络购物与传统购物之间的巨大差异性，使得人们对网络购物的确切定义、范围都还不曾达成一致。根据网络购物交易过程的差异，目前学者的观点主要有以下两种一类是认为所有的交易过程都必须是在网上完成，也即是“网络购物是指从进入网页、浏览商品或服务目录、询问商品或服务相关事宜、下单订购商品或请求提供服务、授权付款、扣款完毕，到收受商品或服务等所有交易行为都是通过网络完成的。由于交易标的须通过网络传输，因此其标的仅限于数字化商品或线上服务，不包括有体物或现实中提供的劳动技术服务在内，故又称为狭义的线上交易。这实质上是完全的电子商务。事实上，网络购物合同的履行除数字电讯和信息服务外大多不能完全通过网络方式实现交易。如有体物的交付也只能在线下交易。故有研究者认为“网上购物是指在网络平台基础上直接进行在线交易TRADEONLINE，用户为完成购物或与之有关的任务而在网上虚。付芳BTOC模式下网络购物的合同分析，西北大学2008年硕士学位论文。4河南大掌硕士掌位论文拟的购物环境虚拟商场中浏览、搜索相关商品信息，通过精美的网页、商品的图片与详尽的文字说明，并形成系统的、全面的参照系，为购买决策提供所需必要信息，并实践决策和购买的过程。“甚至还有研究者认为“通过互联网络实现商品或服务从商家转移到个人用户的过程，在整个过程中的资金流，物流和信息流，其中任何一个环节有网络的参与，都称之为网络购物。“也即是网络购物的交易过程中只要有某一个阶段是通过网络进行的，就属于网络购物。这种界定显然过于宽泛。结合理论和我国网络购物的实际情况，本人认为网络购物应是买方进入购物网站，欲购买某种卖方展示的商品后，所达成的网络购物合同的意思表示应完全是有网络数字电文来传达。这种定义突破了狭义网络购物所界定的范围，把现实中线下货到付款型和线下履行合同的购物方式纳入到网络购物合同中，同时也避免了上述宽泛的网络购物定义中某些事实上的传统购物行为比如从网上选定所需要的商品，直接去实体店点名购买，这种典型的普通购物行为或实体店订立有体物商品购买合同，而用网上银行支付或银行电汇支付合同价款方式的普通买卖行为也纳入网络购物的范围。2网络购物的模式网络购物的模式有多种，目前运行的模式大致有以下几种“商家商家模式IIBUSINESSTOBUSINESS简称BTOB是指进行网络交易的供需双方都是商家法人或非法人，她们使用了INTEMET的技术或各种商务网络平台，完成商务交易的过程。这些过程包括发布供求信息、订货及确认订货、支付过程及票据的签发、传送和接收，确定配送方案并监控配送过程等。商家们建立商业伙伴关系是希望通过大家所提供的东西来形成一个互补的发展机会，大家的生意都可以有利润。典型的代表是阿里巴巴；“客户商家“模式即CONSUMERTOBUSINESS简称CTOB，这个概念比较新，意思是由客户选择自己要些什么东西，要求的价格是什么，然。吴英慧网卜购物二十一世纪零售业新形式，载辽宁教育学院学报1999年第6期。张仲雷网络购物中B2C与C2C对比分析研究，载人众科技2009年第7期。王傅芬网络交易锦囊，元照出版公司2000年版，第25页。网络购物中卖方权益的民事保护研究后由商家来决定是否接受客户的要求。假如商家接受客户的要求，那么交易成功；假如商家不接受客户的要求，那么就是交易失败。典型的例子是价格在线WWWPRICELINECOM；“商家客户“模式即BUSINESSTOCONSUMER简称BTOC就是我们很经常看到的销售商直接把商品卖给用户的模式。典型的代表是卓越网和当当网；“客户客户“模式即CONSUMERTOCONSUMER简称CTOC，即大都是客户自己把货物放网上去卖。最好的例子就是易趣网和淘宝网目前淘宝拓展的有类似于BTOC模式的淘宝商城模式，不过主要仍是CTOC交易模式；还有一种模式是介于“商家客户”模式和“客户客户”模式之间的交易模式，网站只是个第三方的交易平台，这和CTOC模式的易趣是一样的，只是个平台而已。不过不像易趣谁都可以卖，在此购物网站只有正规厂商才能卖东西，这就是BTOC模式的体现了。不过不同于BTOC模式的是购物网站的货物由供货商直接发给消费者。没有传统的BTOC模式库存方面的压力，同时采用竞价供货的模式，商品的价格由厂商来定，谁定的低谁来卖，所以此类购物网的东西总是很便宜因不断有厂商来竞标。如果买了东西出现问题，直接联系购物网客服，他们会解决。不用自己联系厂商。这也是BTOC模式的体现。此交易模式的典型的代表是东软购物。事实上，无论网络购物的交易模式如何界定，其卖方的权益是一致的，不因交易模式分类的不同而导致权益的不一致，至于分类的方式则主要是网络交易发展的过程中所延续下来的习惯。其实也是受传统民商法中对买卖合同中当事人界定的影响，比如传统卖方合同中的企业与个人之间的合同、个人与个人之间的买卖合同等。鉴于现实中网购交易主要集中在“商家客户模式和“客户客户”模式下，再加之本文的篇幅和论述的重点，故仅对这两种模式作为研究对象。1“商家客户即BUSINESSTOCUSTOMER简称BTOC模式，在BTOC模式中，由商家自建网站，消费者在网站注册账号，然后浏览网站商家提供的商品信息，选中中意的商品后，向商家下订单，商家收到订单后后，向消费者提供的地址发货。尽管商家提供的发货方式大多有以下几种邮寄、特快专递、物流配送6河南大学硕士掌位论文等，现实中绝大多数选择物流发送。至于消费者付款的方式，大致有以下几种货到付款、网上支付、邮局汇款、银行转账、银行电汇和礼品卡支付等。在网上购物运行的早期，付款以邮局汇款和银行电汇的较多。由于近几年网络商家的竞争和现代物流业的迅猛发展，货到付款成了支付的主要方式。当前BTOC购物模式的主要代表是当当网WWWDANGDANGCORN和卓越网WWWAMAZONCN。2“客户客户”CUSTOMERTOCUSTOMER简称CTOC模式，此种模式又叫商城平台。在CTOC模式中，网站提供一个交易的平台，就像百货大厦的所有人一样，其把网站的空间租赁给网络商家，而网站本身的所有者一般不出售商品。网络卖家不负责网站的建设和开发，而是租赁网站的一部分空间，在此展示和销售自己的商品。在CTOC模式下，以目前的实际情况看，卖家以个人居多，同时也有企业作为卖方，无论卖方是企业还是个人，其所遵循的都是CTOC模式下的交易规则。卖方首先要具有网站所要求的资质来申请一个网络店铺，在网络店铺中展示商品及介绍，并提供在线交流服务。买方在网站注册账户，登陆后可搜索自己需要的商品，并可就某一需要交易的商品与卖方进行在线交流，确定是否购买；如果卖方不在线可依据卖方对商品的介绍和预设的销售条件直接确定购买，这种方式比BTOC模式交易灵活，也有更多的互动性。买方如果决定购买，支付的方式一般为第三方支付，即卖方和买方的合同价款不是双方直接交接，而是由第三方支付工具来完成，比如目前很流行的支付宝支付需要注册成为支付宝的用户，并保持支付宝账户有足够的现金，可以通过网银充值实现，当买方确认收到商品后，才指示第三方把交易资金转入卖方账户。目前CTOC购物模式下的支付方式也试图发展货到付款、网上银行支付、线下网点支付、协商支付等支付方式，不过仍以第三方支付为最主要的方式。商品的交付方式一般有卖方和买方协商确定，交付费用亦有双方协商解决。当前CTOC购物模式的主要代表是淘宝网WWWTAOBAOCORN和易趣网WWWEBAYCN。支付宝ALIPAY最初作为淘宝网公司为了解决网络交易安全所设的一个功能，该功能为首先使用的“第三方担保交易模式”，由买家将货款打到支付宝账户，由支付宝向卖家通知发货，买家收到商品确认后指令支付宝将货款放于卖家，至此完成一笔网络交易。支付宝于2004年12月独立为浙江支付宝嘲络技术有限公司，由阿里巴巴公司创办。支付宝公司于2009年7月6日宣布用户数突破2亿。网络购物中卖方权益的民，保护研究网络购物合同中卖方与普通买卖合同中卖方比较网络购物合同本质上仍是一个商品买卖合同，因此对于合同法上有关买卖合同的一般性规定，对网络购物合同都可以适用。但由于网络购物合同的当事人和交易的模式及过程与传统的买卖合同已有较大的区别，而且网购合同在其外部表现形式和内在特征上也有别于书面合同，尽管其成立须经当事各方意思表示一致，并据此确立各方权利义务关系的协议的本质并没有改变，因为“契约之本质在于意思之合致“，并最终完成交易的过程。但是网络购物合同亦有其自身的一些特点。鉴于网购合同实质上依然是一个买卖合同的事实，所以在电子商务发展的早期有些国家为了规范电子商务的发展而试图直接修改原有的法律，比如美国在20世纪90年代就试图对美国统一商法典进行修正，以适应电子商务的发展，只是后来考虑到无形资讯交易形态与有形商品的交易形态存在极大的差异，很难将其适当的融入有形商品为交易架构的统一商法典，而于1999年决定独立制定统一计算机信息交易法而告罢。还有我国在1999年新颁布的合同法中对合同形式的规范中采取了数据电文形式，并将之视为书面合同。并对有关电子合同成立的具体规则作出概括性规定见合同法第11、16、34条，不可否认这些规定为电子合同的推广应用以及为将来的电子商务立法起到促进作用。不过用修补诞生于传统交易模式的法律规则来涵盖新型的电子交易关系的希冀，最终还是不适应电子商务的发展，而后又不得不有重新制定电子交易方面的法律规范和指导性意见。网络购物合同与传统的买卖合同相比，有很多差异的地方。鉴于本文的篇幅和论述重点，在此只对网络购物合同中的卖方与普通买卖合同中的卖方比较分析。1网络购物合同与普通买卖合同中卖方身份的比较普通买卖合同是有平等的民事主体缔结的。在普通买卖合同中是真实的卖方，O胡长清中国民法债编总论，商务印书馆1984年版，第16页。当齐爱民、万喧、张素毕电子合同的民法原理，武汉大学出版社2002年版，第30页。8确定的身份；而网络购物合同中是真实的卖方，虚拟的身份。在传统的买卖合同中，由于大多是面对面交易，卖方也大多有相应的经营场所，所以合同卖方的身份比较易于确定，也基本是适格的民事主体，而在网络购物中由于卖方身份的虚拟性，卖方可能不是完全行为能力人。比如在CTOC购物模式中，由于卖方大多是个人租赁网络交易平台，而提供网络交易平台的第三方，在目前还无法有效核实卖方的身份。在网络虚拟市场里，卖方所展现出来的只是一个无法辨别真实身份的电子身份和数字化店铺。所以这种身份的虚拟性可能导致在传统买卖中不能成为合同主体的自然人，而在网络购物中则能顺利缔结合同，并完成所有的履行程序。不过在BTOC网购模式中，卖方是企业法人或非法人一般无卖方是自然人，这是BTOC网购模式中卖方最大的特点；其次卖方虽然在网络上依然是虚拟的身份，不过其现实身份也是容易确认的，这是与CTOC网购模式中卖方的差异。再次，网络购物中卖方的权益与普通买卖中无异，不同是由于传统买卖中买方身份的确定性，卖方较易在权益受到侵害时追偿；而网络交易中由于买方身份的虚拟性和难以确定性，使得卖方权益受损时很难追偿。2网络购物合同与普通买卖合同中卖方意思表示的比较意思表示，指特定人为使一定法律效果发生而将此意思予以表示的行为。电子意思表示则指利用咨询处理系统或电脑而为意思表示的情形。传统买卖合同的订立，是一个缔约各方接触、商洽直至达成合意的过程，是动态行为和静态协议的统一体。该动态行为包括缔约各方的接触和洽商，达成协议前的整个讨价还价过程均属动态行为阶段。此阶段由要约邀请、要约、反要约等各个意思表示行为。也就是说在传统的买卖合同订立过程中，需要缔约当事人的直接意思表示。而在BTOC网购模式下由于合同缔约的卖方可通过事先设置的网络交易程序，自动发出待售商品的信息，并根据卖方的订单自动接收和发出信息并作出判断以订立电子国余能斌、马俊驹现代民法学，武汉大学出版社1995年版，第198页。圆杨芳贤电子商务契约及J芒付款研究之问题，载中国台湾中原财经法学1999年第5期。转引自齐爱民、万喧、张素华电子合J司的民法原理，武汉大学版社2002年版，第8L页。国崔建远主编合同法第四版，法律出版社2007年版，第40页。9网络购物中卖方权益的民事保护研究合同。这个自动信息系统完全自动生成并传递的意思表示过程，并不需要人力再加以审查或者操作，而是完全自动化手段进行，具体的情况卖方并不知情，比如说，在当当网订购一本图书，消费者把订单确定之后，卖方的自动电文系统在检索到消费者需要的产品后，会自动回复，并完成合同的订立。整个过程无需卖方个人的意思表示。在CTOC网购模式下网络购物中由于具有买卖双方互动性的特征，在合同缔结的过程中卖方可能会部分或全部有意思表示的过程，但卖方不在线时，卖方的意思表示与BTOC网购模式下卖方自动意思表示趋同。网络购物合同卖方的意思表示与普通买卖合同中卖方的意思表示相比最大的不同是，意思表示可以不是亲自作出的，而是可由事先设定的程序自动判断作出。3网络购物合同与普通买卖合同中卖方签名的比较签名在法律上的意义就在于证明及确认某项意思表示或法律文件之成立、生效以及内容的确定性。在传统的买卖合同中，需要签名包括盖章等签名的等同物与“书面形式“、“原件”等传统文件确认方式。并且签名需要当事人亲自作出。即便我国合同法第11条承认了对数据电文为书面合同形式。但依然是要求数据电文要有形地表现所载内容，事实上是试图把数据电文书面化。对电子签名而言并没有解决如何承认的问题。到电子签名法颁布以后，才真正意义上解决了电子签名和电子数据在实际应用中的基本法律问题。我国电子签名法第2条规定“本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。第3条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。“由此可见，我国目前对电子签名不再要求仅以书面的形式表现，而是只要真实、完整、可查询即可。同时规。曾更莹网际网络上运用电子签名所涉及法律问题研究，载万国法律1997年第4期。圆李适时各国电子商务法，中国法制出版社2003年版，第139页。10河南大学硕士掌位论文定电子签名效力等同于书面签名。并对表现电子签名的数据电文作出了比较宽泛的认定。因之，网购中卖方的签名与传统买卖合同中卖方的书面签名相比，不仅到达同样的效力。而且在表现形式和表现手段上都有比较宽泛的拓展。值得注意的是网购合同中的买方与传统买卖合同中的买方的签名也有此特征。二、网络购物中卖方权益遭受损害的类型及原因网络的产生触动的不仅仅是社会历史发展的技术层面，而是像一把利刃划进传统社会的腹地，深层次地改变了整个社会的基本形态。并强烈地影响和改变着传统的经贸方式和整个经济面貌。英国前首相布莱尔曾经说过“不上网的企业，将面临倒闭的危险。当前，网络应用科技已逐渐协助企业迈入电