二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析

1、二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析 二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析硕士学位论文 THESIS OF MASTER DEGREE论文题目: 二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析 (英文):The Analyses of The Defense and Security Policy of Nordic Country from Post-War Period to 1950s 作 者: 黄志远指导教师: 许海云 副教授 2005 年 5月 10日 1二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析论文题目: (中文) 二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析外文

2、The Analyses of The Defense and Security Policy of Nordic Country from Post-War Period to 1950s 所在院、系、所 : 人文学院历史系 专专业、名、称 : 世界史指专导专教专师姓专名、职专称 : 许海云 副教授论文主题词: 北欧;防务安全政策;北约学专习专期专限 : 2003 年 9 月至 2005 年 7 月论文提交时间 :2005 年5 月10 日 2二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析独 创 性 声 明本人郑重声明:所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知,

3、除了文中特别加以标注和致谢的地方外,论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果,也不包含为获得中国人民大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。签名: 黄志远 日期: 2005.5.10关于论文使用授权的说明本人完全了解中国人民大学有关保留、使用学位论文的规定,即:学校有权保留送交论文的复印件,允许论文被查阅和借阅;学校可以公布论文的全部或部分内容,可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。签名: 黄志远导师签名:许海云 日期: 2005.5.123二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析中国人民大学 硕士

4、学位论文摘要 (中外文合订) 论文题目: (中文)二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨 析 (英文) The Analyses of The Defense and SecurityPolicy of Nordic Country from Post-War Period to1950s作 者: 黄志远指导教师: 许海云 4二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析摘 要 冷战结束后,东西方阵营瓦解,苏联不复存在,北约不得不寻求新的生存依据和目标。新的安全形势下,北欧各国的安全政策也将进行调整与变革,弄清他们在二战后初期至五十年代期间的安全政策有较大的参考价值,这也是本文写作的初衷。

5、北欧主要由五国组成,分别是丹麦、挪威、瑞典、芬兰和冰岛。二战前,纵观北欧国家历史,具有两大特征:其一,从战争到和平。斯堪的纳维亚半岛是北欧的主体部分,瑞典和丹麦是这一舞台上最早期的主角,丹麦-挪威与瑞典-芬兰王国在历史上进行了长达百年争夺斯堪的纳维亚领导权的斗争,同时两国也展开了对波罗的海霸权的争夺。长达 21年的北方战争,消耗了瑞典的有生力量,削弱了其对斯堪的纳维亚区域的控制力。瑞典不得不调整自己传统的对外扩张和争霸政策,走上了一条全新的中立道路。丹麦在 18世纪的一系列战争中也是输多胜少,领土不断缩小,国力无以后继。1814年拿破仑战争结束后,没有哪个斯堪的纳维亚国家在欧洲事务中再扮演任何

6、独立的角色。彼此之间失去了争夺霸权的资本和实力,从战争走向和平成为必然的趋势;其二,斯堪的纳维亚安全共同体的构成。“安全共同体”概念最早由理查德?瓦根伦提出。随后卡尔?多伊奇等人从理论上和实证上对“安全共同体”进行了全面阐述。在他们看来:“安全共同体是实现一体化的集团,而该集团内的成员确信彼此之间不进行物质上的争夺,而是用其他方式解决他们之间的争端。”北欧国家从这点上来看符合安全共同体的标准。考古和历史证据表明,从最早期起,北欧各国人民信奉同一种宗教。从异教发展到天主教,再演变到路德教,这些巨大的变革几乎同时在五国发生。从 1380 到 1814 年期间,丹麦和挪威,像冰岛、5二战后初期至五十

7、年代北欧国家防务安全政策辨析 法罗群岛、格陵兰一样,统一于一个二重君主国,瑞典和芬兰从中世纪的早期一直到 1809年,也组成一个国家。这一事实有助于斯堪的纳维亚这两块地方的每一个部分创建出许多共同的机构和利益。各国都享有新教文化,或者说是一种区域文化,它是一种团结的力量。在我看来,它并没有明确的书面协议表示要实现“一体化”,也没有条约规定各国不以武力解决相互间的争端。这种安全共同体更多的是建立在文化基础上,综合以地缘政治、区域合作、意识形态三种因素而形成,有历史必然性,也有偶然性因素。二战后,北欧国家的安全形势发生了新的变化,东西方关系日益紧张。北欧地区战略地位的重要性使其成为双方争夺的对象,

8、新形势下,各国都面临安全政策的重新整合。丹麦、挪威、瑞典、芬兰和冰岛在东西方冲突背景下面临着三种选择:继续保持中立、组建中立的斯堪的纳维亚防务联盟、参加大西洋防务联盟,加入北约。丹麦在保持传统中立和建立斯堪的纳维亚防务联盟两条道路都走进死胡同之后,才最终选择了加入由美国主导的北约。挪威在战时即提出了大西洋合作政策,倾向与西方大国保持一致,改变中立传统。在加入北约的选择中,挪威政府是比较积极的。“平时不结盟,战时守中立”,是自拿破仑战争结束到二战开始,瑞典一直坚持奉行中立的国家安全政策,战时这项政策没有改变过。即使在战后两大阵营尖锐对立的情况下,瑞典仍保持了自己的中立传统。芬兰则在与苏联签订苏芬

9、友好合作互助条约,保证苏联北部安全的前提下实行积极的中立政策。冰岛是一个小国,也是一个战略地位极其重要的岛国,美国把冰岛看作是大西洋防务体系建设中的关键一环,北约防务实践离不开冰岛的参与。冰岛在加入北约的问题上并没有太多的选择。 北约成立后,五国选择了不同的安全道路,以往保持一致的中立政策不复存在,但特殊的地理位置却又把他们紧紧联系在一起。丹麦、挪威在北约框架内实行威慑与安抚并行的双轨政策,表明他们即使加入北约这一军事联盟,依然倾向于维持北欧稳定。芬兰和瑞典在这一时期的安全政策同样也致力于保持6二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析 北欧的稳定平衡。在双方的合力下,加之美苏双方都愿意看到

10、一个稳定和平的北欧作为缓冲地带,以稳定为特征的北欧平衡形成了。 综观二战后初期至五十年代北欧国家的安全政策,我们可得出其多样性、阶段性和矛盾性的特征。这些特征反过来也影响了各国的安全实践。 如今,冷战结束,原来奉行中立传统的北欧国家?瑞典、芬兰,于 1995年加入欧盟,某种意义上突破了中立传统,目前也正在考虑加入北约的可能。北欧国家重新面临着安全政策的整合,这需要我们在今后的研究中进一步探讨。ABSTRACTAfter the cold-war,east-west camp collasped,and the Soviet Union vanished.the NATO had to look

11、 for the new reason of survival.Under the new position, the security policy of nordic countries would also come to adjust and change.So,it is valuable to make clear the security policy from the end of the war to 1950s,and this is my original intention North Europe is made up of five countries mainly

12、, including Denmark , Norway , Sweden , Finland and Iceland. Before World War II, we can make a general survey of history of Northern European countries, there have two major characteristics: First, from war to the peace. Scandinavia is a subject part of North Europe, Sweden and Denmark is the most

13、early protagonist on this stage, Denmark- Norway fought for the struggle of the Scandinavian leadership for more than one hundred years with Sweden- the Finnish kingdom in history, at the same time two countries launched the contention dominant to the Baltic Sea too. 21 -year long northern war, has

14、consumed the effective strength of Sweden, has weakened its control to the Scandinavian area.Finally,Sweden has to adjust its own traditional expansionism and policy of contention for hegemony, go on a brand-new neutrality road.Denmark failed to win during a series of wars of the 18th century, the t

15、erritory was shrinking constantly, the national power was waned. After Napoleons war, no Scandinavian country acts any independent role in the European affairs. Because lose dominant capital and strength of fighting for each other, moved from the war to the peace became the inevitable trend. Second,

16、 the composition of the security community of Scandinavia. security community concept propose by Richard Wagenen. Karl Deutsch etc have explained security community in an all-round way7二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析 In their view: The security community is a group that realized integrates , but members in t

17、his group are sure that does not carry on materialist contention each other, but solve the dispute between them in other ways. The Northern European countries accord with the standard of the security community by the look of this point.Archaeological studies and historical evidence indicate North Eu

18、ropean people believed in the same kind of religions at the most forepart , Growing from paganism to Catholicism, develops to Luther , these enormous changes nearly happen in five countries at the same time.From 1380 to 1814, Denmark and Norway, like Iceland, the Faeroe Islands, Greenland, unify on

19、one dual monarchical state, Sweden, and Finland from the early Middle Ages to 1809, make up a country too. This fact contribute to establish a lot of common organization and interests. Nordic countries enjoyed Protestantism culture, or a kind of regional culture, it is a kind of united strength.In m

20、y view, it does not have a clear agreement to determine to realize that integrates , there is not a treaty that stipulate five countries do not solve the mutual dispute by the force of armsSuch security community mostly sets up on the basis of culture, synthesize and take shape with three kinds of f

21、actors of geopolitics , regional cooperation , ideology, there are historical necessities, and a contingency factor too After World War II, the security situation of the Northern European has changed , East and West Relation is tense day by day. The importance of the strategic position of the area o

22、f North Europe makes it become target who both sides fight for, under the new situation, five countries face the combining of security policy.Denmark , Norway , Sweden , Finland and Iceland are facing three kinds of choices under the background of conflict between east and west: Continue keeping neu

23、trality , setting up the Scandinavian defence alliance of neutrality , participating in the defence alliance of the Atlantic Ocean, join NATO. After two roads that including Scandinavian defence alliance and keeping traditional neutrality come into the blind, Denmark had to chosen to join NATO leadi

24、ng by U./.way has proposed the cooperative policy of the Atlantic Ocean during the war, it was inclined to keeping unanimity with the western country , change the neutrality tradition. In the choise of joining NATO, the Norwegian government was more positive . the nonalignment at ordinary times , th

25、e neutrality in wartime , since Napoleons war finishes to World War II , Sweden had insisted on following the national security policy of neutrality, this policy has not ever changed in wartime. Even under two major camps of sharply conflicting situation after the World War II, Sweden still kept its

26、 own neutrality tradition.Finland sign Finland Su cooperate friendly treaty of helping each other with Soviet Union, under the prerequisite of guarantee Soviet Union north security, implement the positive policy of neutrality.Iceland is a small8二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析 country, it is the extremely imp

27、ortant island country of a piece of strategic position too, U.S.A. regards Iceland as a key ring in the defence system construction of the Atlantic Ocean, it is due to the participation of Iceland that NATO defends practicesThere were no too many choices on joining NATO in Iceland After NATO establi

28、shed, five countries had chosen different security roads, the unanimous policy of neutrality which kept before dispeared,but special geographical position links them together tightly.Denmark , Norway implemented a twin-track policy including deter and pacify that run side by side in NATOs frame , in

29、dicate even they join this military alliance of NATO , still incline to keep North Europe steady. Finland and Sweden devoted to keeping the stable equilibrium in North Europe too in security policy of the same period. Under the operation of both sides, in addition America and Soviet Union would like

30、 to see one steady and peaceful North Europe act as a buffer zone, the North European balance taking stabilization as characteristic has taken shapeTake a broad view of the security policies of the Northern European countries from initial stage to the fifties after World War II, we can draw their va

31、riety , phased and contradiction characteristicThese characteristics have influenced security practices of five countries conversely too Nowadays, the cold war was over , followed the Northern European countries with traditional neutrality originally -Sweden , Finland, joined European Union in 1995,

32、 broke through the neutrality tradition in a certain meaning,and consider the possibility of joining NATO at present. The Northern European countries face the merger of the security policy again, this needs us to probe into further in the research in the future9二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析目 录第一章 导论?1 第二章

33、二战前北欧国家安全政策的回顾?6第一节 从战争到和平 ?6 第二节 斯堪的纳维亚安全共同体?7第三章 围绕北约建立前后的北欧安全政策?13 第一节 丹麦?13 一、战后面临的安全道路抉择?14 二、走向北约?16 第二节 挪威?17 一、战时“大西洋政策”的设想?17 二、战后与西方大国的合作?18 第三节 瑞典?20 一、平时不结盟,战时守中立?20 二、为组建斯堪的纳维亚防务联盟而努力?21 第四节芬兰?22 一、坚持积极的中立政策?22 二、苏芬友好合作互助条约的签订?23 第五节冰岛?24 第四章 北约成立后北欧的安全模式?25 第一节 丹麦、挪威、冰岛在北约框架内的安全政策?2510

34、二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析 一、威慑政策?26 二、“安心保证”?27 第二节 同时期瑞典、芬兰的安全政策?28 第三节 北欧平衡?30 第五章 结论?32 一、欧国家安全政策的特点分析?32 二、在大西洋安全框架下安全防务政策的延续?34 参考文献?35 后记?38 11二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析第一章 导论北欧地区由丹麦、挪威、瑞典、芬兰和冰岛 5 个国家组成。除冰岛外,其他四国在地理上都紧密相连。二战中,除瑞典坚持中立冰岛地处偏远外,其他北欧国家都受到了战火的摧残,因此战后北欧的防务安全政策成为各国外交考虑的一个重点。面对战后日益紧张的国际局势,北欧国

35、家起初希望能在东西方冷战冲突中起到沟通缓和的“桥梁”作用,未能如愿。后在瑞典主导下,北欧国家试图建立一种纯斯堪的纳维亚的防务体系,在东西方冷战对峙中保持中立,然而这种安排又与美国的防务战略相抵触,因为北大西洋防御体系离不开北欧地区的参与。最终,丹麦、挪威以及冰岛选择加入北约获取安全保障,而瑞典则继续坚持传统的中立政策,芬兰在苏联的势力影响下艰难而又巧妙地维持着自己的独立。尽管五国的防务安全政策出于不同原因走上各种道路,但在事关斯堪的纳维亚整体安全问题上往往能保持统一,这种安全防务政策的分歧与统一是北欧国家特有的一种模式。 我国关于北欧国家的研究开始较早, 20世纪 80年代已经有许多学者对其进

36、行了相关研究,但主要集中在国内政治问题上,尤其是北欧国家的福利政策。但是很少有学者对北欧国家的防务安全政策进行研究,更谈不上将其作为一个整体,并放入北约防务体系中予以思考。目前还没有专著对此进行系统的论述。相关方面的文章也是近几年才出现,数量极少。在论述北欧国家加入北约的原因方面,有姚椿龄的论文丹麦、挪威、冰岛加入北约的缘由和经过。论文论述了北欧国家在加入北约前为了保持自己的中立而做的努力,其中包括瑞典为建立中立的斯堪的纳维亚防务与丹麦、挪威一起四方奔走,但最终以两国加入北约,瑞典继续中立而告失败,作者认为这是美国干扰的作用,美苏的争霸是造成这种现象的根本原因。与此同时,作者也就三国组建联盟进

37、行了讨论,但没有深入。扈大为在战后初期北欧国家安全政策的调整?试论北欧平衡的形成一文中,探讨了北欧各国由战前统一到逐渐分化的安全政策。丹麦等国12二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析 加入北约,芬兰深受苏联的影响,只有瑞典凭借独特的地理位置和相对强大的经济实力继续保持了其武装中立的传统。因此北欧国家安全政策的调整建立了新的安全格局,形成一个以瑞典为中轴,北约成员国为一翼,芬兰为另一翼的状态,即挪威政治学家布伦特兰所称“北欧平衡”。作者对北欧国家战后初期的安全政策进行了较为系统的探讨,以“北欧平衡”来作为这一时期北欧安全格局的总结。国内学者对瑞典的中立政策也有研究,如纪胜利的战后瑞典中立

38、外交政策评析,从历史传统和地缘政治、国内政治、两次世界大战以及东西方冷战的影响来说明瑞典实行中立的原因,并对其中立政策的实践特点进行了归纳,认为其具有坚定灵活、武装中立、积极、倡导民主和正义的特点。作者认为这一外交政策的意义在于,它有利于瑞典社会的稳定和经济的发展,有利于北欧地区的稳定,在东西方冷战冲突中起到一定的缓冲作用。而这种中立也给瑞典本身带来了消极作用,如美国的压制使它失去了一些发展自己的机会。金日在从中立主义到后中立主义:瑞典外交政策之嬗变一文中,考察了瑞典中立外交传统的形成及其特征,以及冷战时期推行中立主义和国际主义的外交实践,最后集中分析了在两极体系解体、国内福利制度模式受到挑战

39、、欧盟统一大市场日益强化的情况下,瑞典对外政策开始背离其传统的中立不结盟外交取向,而转向后中立主义的动因、过程及其发展趋势。王鹤在北欧地区合作一文中,也详述了北欧国家合作的发展、机构、合作领域,并从文化共同体、强权敌对、政治家的地区建设三个方面来探讨其的原因,文中稍微提到了北欧国家间的防务合作。国外对北欧国家防务安全的研究远比国内做的深入,无论是深度还是广度都达到很高水平。有学者对北欧五国不同的防务道路以及产生分歧的原因分别进行了论述。约翰?乔根?豪斯特(Johan Jorgen Holst)在通往斯堪的纳维亚安全的五条道路中,清楚地展现了各类原因、观点、评价和期望对五个北欧国家各自安全政策方

40、式的影响,认为五国最终走上不同的安全道路,是因为它们有着各自不同的激励和制约因素,组成了一个被外界理解为纯斯堪的纳维亚联盟的体系。作者从各个国家的角度分析了这种相互作用的模式,最后认为,五国面临不同的战略问题和制约,二战中有不同的经验教训,它们将继续这种选择,但是在关键问题上它们会走到一起。还有学者把它们看成一个整体,把它放到更大的国际环境和更长时段中考察。约翰?菲特兹摩里斯13二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析 (John,Fitzmaurice)在斯堪的纳维亚地区的安全和政治一书中,指出由于西方国家担心这一地区日益活跃的中立主义和苏联对它日益增加的兴趣,北欧地区的重要性凸现出来,

41、 “芬兰化”和“丹麦化”成为一个常用词汇。作者还把该区域放到历史中考察,认为从中世纪晚期开始,列强就为获得这一地区的控制权而斗争,最低限度是不能让他国控制这一地区。丹麦、瑞典、德国、苏联甚至是海上强国荷兰和英国都曾对这一区域提出利益要求。自18世纪晚期以来,北欧国家对自己命运的把握程度严重不足,中立主义或是接近的斯堪的纳维亚联盟成为最好的却又虚幻的解决方式。瑞典自拿破仑战争后就一直保持中立,丹麦、挪威也是在其他选择已经破灭的情况下加入了北约。作者指出,不管各自的安全政策如何不同,但它们都把北欧视为独立的区域,有自己的需要和目标。不过,也有人把北欧看成是一个反对苏联倾向西方的整体,不管是否为北约

42、成员国,从为战争做准备的角度去检验北欧的安全问题。约翰?奥斯兰德(/.land)在斯堪的纳维亚安全与大国一书中,从对北欧地区的全面审视、和平时期的准备、可能爆发的战争以及北欧地区的窘况四个方面来论述北欧的防务安全,从可能爆发战争的角度来考量北欧的安全问题,把五国都放在西方的阵营来计算。认为如果战争爆发,瑞典、芬兰将保持中立,但对两国政府在苏联压力下能保持多久表示怀疑;丹麦、挪威将继续依赖北约、主要是美国的保护,但最大的问题是两国是否将进行动员并完全同意计划的实施;冰岛则由于其地理位置的重要性,美国将全力防御之,但冰岛人自己却从来没有为战争做过准备。然而,北欧各国国内又不希望政府把过多精力放在军

43、事上,希望协调,最终达到和平的目的。作者这种不分各国国情,把它们的防务安全统一放进假设的战争中考量是不可取的。除了对北欧国家防务安全做整体或个别论述外,学者们比较重视北约成员国丹麦、挪威,对它们低劣的防务提出批评,同时也说明其独特性。比利时人罗贝尔?克罗兹将军在欧洲有没有防务?一书中对欧洲防务提出了尖锐批评,认为除英、法、德以外的欧洲国家其防务只是简单的拼凑,欧洲的北翼防御尤其薄弱。他认为北翼的重要性勿庸置疑,丹麦的大小海峡控制了波罗的海的出海口,挪威则大部分临海,有近两千公里的海岸线,在大西洋盟军最高司令部的海洋战略中起着重要作用,也在欧洲北翼的大陆战略中起着首要作用。但是两国防务安全却有两

44、个限制性条件:任何外国军队都不能长期驻扎在其国14二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析 土上;和平时期,任何核武器都不能存放在其国土上,因而增加了保卫北翼的复杂性。挪威、丹麦的防务主要靠战时动员,与苏联的力量对比不值一提,因此它们更加依赖于北约盟国的保护。理查德?彼特辛格(Richard .R.Bitzinger)在丹麦、挪威、北约:挑战与制约一书中提出随着北欧战略地位的不断上升,丹麦、挪威低劣的防务效能受到批判,两国在防务中存在着大量缺点和不足。作者非常重视国内政党政治对两国防务政策的影响,从安全的广泛一致性、大量制约因素嵌入安全体系、一致性原则的僵化以及社会民主党和工党传统上对丹麦

45、、挪威安全政策的影响等四个方面,论证两国在加入北约后面临的挑战和制约因素,包括后期两国国内出现的针对北约地位的新论调,认为国内因素制约了两国在北约中的作用,但作者同时认为这些不利因素都是暂时的,两国已经不可能再回到原始状态,北约也有包容不同意见的机制,最终两国会回到正常轨道上来。挪威著名学者奥拉夫?布伦特兰在挪威安全政策:变动环境中的防御与非挑衅一文中,对挪威战后既防御又力求与苏联建立互信的安全政策进行了深刻剖析,从中立的教训、联盟的实践、一致性危机以及未来展望四个方面来论述挪威加入北约的原因、实践以及发展趋势。作者认为挪威加入北约后的防务政策有一个显著特点,就是防御加缓和的双轨政策,一方面加

46、入北约寻求大的保护伞,另一方面采取很多自我克制的行动来向苏联表明自己的和平立场,影响了北约的行动。作者提出挪威特殊的地理位置和环境气候影响了防务政策的制订,如为了留住人口以保持足够的兵源,政府不得不花费大量的资金用于国内经济和社会部门,这也反映了北欧国家政治与防务政策的一个特征。尽管挪威的政治一致性正在经历危机,但作者认为仍然会有大量因素推动各种政治力量走向调和,核问题依然会是国内政治关注的中心,挪威依然会坚持它传统的防务方法:适当的威慑与积极的缓和,主要目的依然是在尽可能低的防务水平和国际局势下维持其安全状态。 也有学者对北欧个别国家战时的防务政策进行了研究。如奥拉夫?里斯特在挪威的“大西洋

47、政策”:北大西洋防务联盟的起源一文中认为,是挪威战时外交大臣特莱格威?赖伊(Trygve?Lie)于 1941年首先提出了大西洋政策,强调战后与有着共同信仰和精神的国家主要是英美进行战后合作来保卫西方的安全。英国对此表现积极,赖伊获准对去美国宣讲自己的观点。但是,出于担心苏联的反应,英国并没有明确的官方表态,美国也由于罗斯福极力反对15二战后初期至五十年代北欧国家防务安全政策辨析 势力范围的安排而表现冷淡。在战争进程后期,这种大西洋联盟的想法渐渐让位于大国间的合作,挪威失去了发言权,战后初期挪威又重新追求中立政策。作者认为尽管战后挪威又回到不结盟状态,但它不可能回到原始状态,首先挪威已经不能像

48、以前一样置身于其他国家间的争端之外;另外,对西方大国的幻想可能被掩盖,但不可能被取代,战时发展起来的伙伴关系依然保持着,无论是形式上挪威军队的后勤与训练还是挪威对盟军占领德国的参与;战争的教训也证明挪威需要盟国,缺乏军事合作是不明智的。 就五国来说,其安全道路各不相同。丹麦、挪威以及冰岛打破中立传统加入了军事联盟组织?北约,瑞典仍然坚持维持百年之久的中立政策,而芬兰则与苏联签订了友好互助条约,在保证苏联安全利益的条件下中立。因此,紧密相连的北欧五国有了北约成员国与非成员国的区别,即结盟国与中立国的区别,这从各国在冷战中的地位和角色体现出来。各国的防务安全政策有不同考虑,丹麦、挪威由于入盟北约不

49、得不遵循北约大的基本原则,背离了以往的中立传统。尽管两国并不想刺激苏联,在许多重大军事部署上也十分谨慎,但北约组织成立的一个根本目标就是要遏制苏联,是一个攻守同盟,选择加入这样的西方联盟本身就脱离了中立传统。瑞典在主导斯堪的纳维亚防务联盟失败后,依靠自身强大的实力和较为优越的地理位置坚持中立。芬兰尽管也维持了作为一个主权国家的独立,但苏联在其对外政策上有重大影响。 在北约成员国中,北欧集团显示了整体作用。在 1962年的条约危机中,德国、丹麦由于组建联合司令部,苏联针锋相对,要求与芬兰协商在其领土驻扎军队事宜,最终由芬兰总统帕希基维作出个人担保才得以解决。丹麦的防务安排使芬兰受到了苏联的威胁,说明北欧各国尽管选择不同的安全战略,但它们是相互联结的。在五国之间存在一个战略平衡点,它对北约中北欧国家的政策及实践产生着影响,因为它们的国家防务与安全政策需要在北约与北欧之间做出平衡,这导致了其与西欧国家的防务安全政策的区别。比如,在部署核武器和驻军的问题上,北欧国家一直都有着自己的行为准则。和平时期禁止部署核武器以及非基地化政策,这在当时西欧国家看来是不可思议的:自身军事实力极其虚弱却拒绝盟军的进驻;对待苏联问题上,实行威慑与非挑衅并行的政策,而且更倾向