第10、11、12章类比推理、假说、逻辑思维基本规律论证2012

1、第一节,类比推理,通过比较也可以进行推理。,类比推理跳跃性更大，本质上是,或然性推理。尽管这种推理具有,更大的不确定性，但它具有极大,的启发性。,一、什么是类比推理,定义,类比推理是根据两个（或两类）对象在一系列属性上是相同（或相似）,的，而且已知其中的一个对象还具有其他特定属性，由此推出另一个,对象也具有同样的其他特定的属性的推理。,特点：已知一些相同之处，推知另一相同之处,形式,A,有属性,a,，,b,，,c,，,d,B,有属性,a,，,b,，,c,，,可能，,B,也有属性,d,推理的根据是：,相似不是偶然的,属性之间有制约关系,特点,1.,特殊到特殊的推理,一类到一类；同类的一个到一个；

2、,不同类的一个到一个；某类到另一类,的一个,不能从类到其子类（分子）或相反；,2.,适用范围极广,从鲁班发明锯子到仿生学,3.,结论受前提制约程度低,跳跃式思维；想像力；提供线索；不,限制它的指向,性质,或然性推理,对象有相似也有差异，类推属,性可能正是它们的差异之处,属性之间的联系有必然和偶然,之分,可靠性条件,1.,属性尽可能多地相同或相似,2.,属性之间的相关度强,前提中确,认的相同属性越是本质的越可靠,二、类比推理的种类,性质类比,定义：,以两对象系统的某些属性,相似为据进行类比。,形式：,类比物系统,A,有,a,，,b,，,c,，,d,应予解释的对象系统,B,有,a,，,b,，,c,

3、关系类比,定义：,以两对象系统之间的因果关系或,规律性的相似为据进行类比。因此也是,“形式类比”。,形式：,类比物系统,A,存在关系,R,1,，,R,2,，,R,3,，还有,R,n,应予解释的对象系统,B,存在关系,R,1,，,R,2,，,R,3,，,可能应予解释的对象系统,B,也存在关系,R,n,可能应予解释的对象系统,B,也有,d,三、类比推理的逻辑要求,1.,尽量增加前提中据以类比的相同属性的数量。,2.,在前提中确认的相同属性应尽可能是事物的本质,属性。,3.,在前提中确认的相同属性与推出属性之间应有联,系。,如违反上述要求，会犯“机械类比”的逻辑错误。,四、,类比推理的作用,本章概要

4、,：,类比推理是一种基于相似性的或然性推理，除了,在一个类及其子类或分子之间的类比无意义外，任意两个或两,类对象都可以进行类比。事物属性之间的制约关系是类比推理,的基础。类比推理是从特殊到特殊的推理，结论受前提的制约,程度低，应用范围极广。它的可靠性取决于前提所确认的相同,属性的多少，以及相同属性与类推属性的相关程度。类比推理,可分为性质类比和关系类比。类比推理是科学发现的方法，是,解释与辩护的方法，是创造性思维的标志之一。现代科学技术,中广泛运用的模型试验方法及仿生学，都基于类比推理。,第二节,假说,假说是科学理论形成和发,展的基本形式。假说的不断检,验和证实，使我们的认识无穷,地逼近真理。

5、,一、什么是,假说,假说是以已有的,事实材料,和,科学原理,为依据、对事物现象作出解释,或说明，预见或,推测,。,主要特征：,假说以事实材料和科学原理为依据,因此不同于迷信和纯粹主观猜想,假说具有推测性,因此它有待验证,假说是认识接近客观真理的方式,经过不断检验而上升为科学理论,二、假说形成的思维过程,问题,假说始于问题。发现令人惊异的事实，并不必然导致科学研究。因,为，对事实不问一个为什么，就不需要作出尝试性的回答，也就没有假,说，也就没有此后的科学研究过程。也许你早就发现非洲西部海岸线和,南美洲东部的海岸线彼此正相吻合，但你不对此提出问题，你就不会提,出相关假说，开始科学研究。,初始阶段,

6、根据事实和科学原理，运用类比推理和归纳推理，对问题作出尝试,性的回答假说。假说是一个初步的解释。常用的推理是“回溯推理”,：,某一令人惊异的现象,P,被观察到,P,若,H,是真的，则,P,理所当然地可解释,H,?,P,因此，有理由认为,H,是真的,很可能,H,有时，可提出多个可供选择的假说，经过筛选，选出解释力最强的一个,作为进一步研究的假说,完成阶段,科学假说并不是一个简单的命题。从初步的假说出发，利用事实材料和,科学原理进行广泛论证，使其成为一个结构稳定的系统，假说成为一个完整,的学说。,广泛解释已有的事实,运用多学科的理论知识进行论证，充实其理论内容,预言未知事实,演绎推理起重要作用：利

7、用演绎推理从已确立的假说出发，引申出关于,事实的结论；以多种理论知识为根据，对初步假说进行论证。,建立假说应该注意以下三点：,1.,以事实为根据，但不要等待事实材料全面系统积累起来再作假说。因,为假说也是研究的向导。,2.,应用已有的科学知识，但不受传统观念束缚。,3.,既能完满解释已有事实，还能根据假说提出预测，以供进一步检验,假说的结构应当简明,三、,假说的验证,假说验证的一般方法是运用“假说演绎方法”，即从假说和知识背,景引申即演绎出关于事实的结论，如果该事实存在，则假说被证实；如果该,事实不存在（背景知识无问题的话），则假说被证伪。,（,E,H,）,?,P,（,E,H,）,?,P,P,

8、?,P,不断重复证实过程，使假说的可靠性不断提高。但不同的证实有不同的力量。,与先前的例证差异较大的新例证,对假说的证实作用更大。,通过最富有威胁性的检验，可以给假说最强有力的检验性证实。,E,H,?,（,E,H,）,假说的验证是一个历史过程。不仅证实是一个历史过程，证伪也是,一个历史过程。对证伪来说，当,E,H,为假时，不一定,H,为假，可能是背,景知识,E,有问题，而要确定背景知识中哪些东西有问题，也是一个复杂的,过程。,假说的历史性蕴涵假说的相对性。由于生产力水平和科技水平特别,是实验手段的限制，对假说的验证不是完全的、绝对的。,假说上升为科学理论需要推翻同一问题上的其他对立假说；不仅能

9、,够解释有关的已知事实，而且所作出的预测应验。,但是，即使是转化为理论的假说，也只是有较高概率，不是永不可,改变的绝对真理。,本章概要,：,科学发展的基本形式是假说。假说是依据事实与,科学原理，对科学问题的猜想性回答。假说的形成从问题始，,经过初步假说，最终形成系统的假说。假说的验证包括证实和,证伪，是一个历史过程。假说的验证运用的是假说演绎方法。,由假说推出的具有独特性的事实的出现，具有威胁性事实的出,现，预测性事实的应验，对假说的证实有重要作用。,第一节,概,述,各种思维形式有不同的特征,和具体规律，但存在着贯穿这些,思维形式的规律，它们是逻辑思,维应遵守的基本规律。,逻辑思维基本规律是关

10、于思维形式的基本规律，是人们正确运用,概念、命题、推理和论证等思维形式经验的抽象和概括。包括,同一律,、,矛盾律,、,排中律和充足理由律,。,特点：,1.,四条规律对于所有思维形式都普遍有效；,2.,四条规律集中表,现了逻辑思维的特征。逻辑思维基本规律具有确定性和论证性特征。,思维的确定性表现为同一性、一贯性和明确性。,逻辑思维基本规律起作用的条件：,在同一思维过程中，即在同一时间、,同一关系（或同一方面）下对同一对象的思维。,逻辑规律是思维规律，不是客观事物的规律，但有客观基础。,第二节,同一律,基本内容,在同一思维过程中，每一思想必然与其自身保持同一。,公式,：,A,是,A,A,A,A,代

11、表任一概念或命题,就概念方面而言，同一律规定了在同一思维过程中，人们在运用概念,时要保证概念内涵和外延都要和自身同一。在同一思维过程中，一个概念,的内涵是什么就是什么，外延是什么就是什么，在使用的过程中必须和自,身保持同一。,就命题方面而言，同一律规定了在同一思维过程中，人们在运用命题、,进行推理或论证的过程中必须保持命题与自身相同一。一个命题断定的内,容是什么就是什么，在同一思维过程中必须与自身保持同一。同一律要求,在同一思维过程中，一个命题如果是真的那么它就是真的，如果是假的那,么它就是假的。在同一思维过程中，一个命题的真值必须一致。,二、逻辑要求,要求人们在同一思维过程中,1,、概念必须

12、保持自身的同一；,2,、命题必须保持自身的同一；,违反逻辑要求犯的逻辑错误,偷换概念或混淆概念,混淆概念：,是指在同一思维过程中，无意识地、不自觉地把不具有同一关,系的概念当作具有同一关系的概念来等同使用，或把同一个概念在不同的,含义下使用，从而违反同一律的逻辑错误。,偷换概念：,是指在同一思维过程中，主观上故意把本来不同的概念当作相,同的概念来使用，从而违反同一律的逻辑错误。“偷换概念”与“混淆概,念”犯的逻辑错误在逻辑形式上是没有区别的，只是在主观意志上有所不,同，混淆概念是主观上无意识的，而偷换概念则是主观上故意的。,偷换论题或转移论题,转移论题是指在同一思维过程中，无意识地用一个完全不

13、同的论题去替,换原来的论题。偷换论题是指在同一思维过程中，为达到某种目的在,主观上故意用一个完全不同的论题替换原来的论题。,“偷换论题”与“混淆论题”犯的逻辑错误在逻辑形式上是没有区别的，,二者的根本区别在于看其主观上是否是故意的，如果是主观故意的则,是“偷换论题”，如是无意识地则是“转移论题”。它们最终导致的,结果就是本来应该证明的论题得不到证明，所作的论证是离题、无用,的论证,保证思维遵守同一律，必须注意做到以下两点：,1.,保持在同一思维过程中所使用的概念要同一。从概念的内涵和外延两,个方面明确概念，使之与其它概念区分开来。,2.,保持在同一思维过程中所使用的命题要同一。命题所断定的内容

14、在相,应的语境中是确定的，不能任意改变命题断定的内容，也不能混淆命,题所断定的内容，否则就会使思维出现混乱，与人交流就会出现困难。,三、同一律的作用,1.,保证思维具有同一性。,2.,驳斥诡辩的有力工具。,习题：,1,某甲买了块新手表。与家中的挂钟对照，新手表一天,慢,3,分钟。又将挂钟与电视中的标准时对照，挂钟一天,快,3,分钟。因此，某甲认为刚买的新手表是准时的。,问：,下述哪项是对某甲推断的正确评价？,A,由于新手表比挂钟慢,3,分钟，挂钟比标准时快,3,分钟。,因此，某甲的推断正确。,B,新手表一般不会有错，因此，某甲的推断正确。,C,某甲不应该把新手表与挂钟对照，而是应该直接与标,准

15、时对照。因此，,某甲的推断不正确。,D,挂钟比标准时快,3,分钟，是标准的,3,分钟；新手表比挂,钟慢,3,分钟，是不标准的,3,分钟。因此，某甲的推断是,错误的。,E,某甲的推断无法断定真假。,?,解析：,?,两种“,3,分钟”不是同一概念，某甲的,推断将其混同为一，犯了“混淆概念”的,逻辑错误，违反了同一律的逻辑要求。因,此，选项,D,是对某甲的正确评价。,2,“,我这也是学雷锋”！,公共汽车刚到站停住，一个小伙子推开,前面排队候车的人，横冲直撞地挤上公共,汽车。一位老大爷对他说：,“,年轻人，应,该学雷锋呀！,”,小伙子说：,“,我这也是,学雷锋呀！,”“,雷锋是这样吗？,”,老大,爷生

16、气地说。小伙子说：,“,我是学习雷锋,的钉子精神，钉子精神就是要有挤劲和钻,劲。,”,?,分析：,?,从逻辑上看，小伙子的话构成了一个三段论。,?,挤劲和钻劲是雷锋的钉子精神（大前提），我上公共汽车,横冲直撞是挤劲和钻劲（小前提）；所以，我上公共汽车,横冲直撞是雷锋的钉子精神（结论）。,这个三段论的大小前提中的,“,挤劲和钻劲,”,虽然语,词形式相同，但却表达了完全不同的概念。前者是在工作,和学习上的挤劲和钻劲，挤的是时间，钻的是科学知识和,为人民服务的本领；后者是破坏公共秩序的挤劲和钻劲，,挤的是人群，钻的是空子，是损人利己。所以，小伙子是,故意歪曲了,“,雷锋的精神,”,，用偷换概念的手法

17、，为自,己不遵守社会公德的不文明行为作辩护，因而纯属诡辩。,第三节,矛盾律,一、基本内容,在同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同时为真，必有一假。,互相否定的思想：,具有矛盾关系和反对关系的命题,不能同真：,只能一真；一真时，另一假,A,与,?,A,既可代表矛盾关系，,公式：,A,不是非,A,?,（,A,?,A,）,也可代表反对关系,A,表示概念或命题,就概念方面而言，矛盾律规定了在同一思维过程中，具有矛盾关系,或上反对关系的两个概念不能指称同一个对象，并且同一个概念不能包,含自相矛盾的含义。,就命题方面而言，矛盾律规定了在同一思维过程中，具有矛盾关系,或上反对关系的两个命题不能同时为真，

18、必有一假。也就是说，由于在,同一时间、同一关系上，一个事件不可能即存在又不存在，因此我们不,可能对同一命题作出不同的断定，不能既断定它真，又断定它假。,二、逻辑要求,要求人们在同一思维过程中，不能同时承认一个思想及其否定都是真的。,违反逻辑要求犯的逻辑错误,自相矛盾,1.,肯定地使用一个包含有相互否定内涵的概念。,2.,使用了一个包含互相否定内容的命题。,3.,对两个具有矛盾或反对关系的命题同时给以肯定。,4.,悖论。“理发师悖论”；“说谎者悖论”；“过桥悖论”,悖论的一般形式：,（,p,?,p,）,（,?,p,p,）,解决：类型论；语言层次理论；弗协调逻辑；超协调逻辑；,三、矛盾律的作用,1

19、.,保证前提有意义。,2.,是确立科学理论的必要条件。,3.,驳斥谬误、揭露诡辩的有力武器。,习题：,1,、,有甲、乙、丙、丁四个犯罪嫌疑人。口供如下：,甲：案犯是丙。,乙：丁是罪犯。,丙：如果是我作的案，那么丁是主犯。,丁：不是我作的案。,问,：如果四人中只有一人说的是假话，则下列哪项命题是真,的？,A,甲说的是假话，是乙作案。,B,丁说的是假话，是丙和丁作案。,C,乙说的是假话，是丙作案。,D,丙说的是假话，是丙作案。,E,甲说的是假话，是他作案。,解析,：,乙和丁的话相互矛盾，根据矛盾律，其,中必有一假。按照条件，甲和丙说的就是,真话。因此，丙是案犯（甲的话），并且,丁是主犯（丙的话）。

20、所以，,正确的选项,是,B,。,第四节,排中律,一、基本内容,在同一思维过程中，互相否定的思想不能同时为假，必有一真。,互相否定的思想：,具有矛盾关系和下反对关系的命题,不能同假：,只能一假；一假时，另一真,A,与,?,A,既代表矛盾关系，,公式：,A,或者非,A,A,?,A,）,也代表下反对关系,A,表示概念或命题,就概念方面而言，排中律规定了在同一思维过程中，对于反映的同,一对象的两个相互矛盾的概念“,A”,与“非,A”,，必须作出非此即彼的选择，,不能二者都不使用。,就命题方面而言，排中律规定了在同一思维过程中，对于反映的同,一对象所作的两个相互矛盾的命题，不能同假，必有一真。,排中律是

21、在思维的同一性和无矛盾性的基础上，从思维明确性的角度来,保证思维的确定性的。同一律、矛盾律和排中律从本质上是从不同角度,来保证思维的确定性。,二、逻辑要求,要求人们在同一思维过程中，对互相否定的思想不能都否定。,违反逻辑要求犯的逻辑错误,模棱两可（模棱两不可）,1.,否定同一论域中两个具有矛盾关系的概念，杜撰出所谓的中间概念。,2.,对两个具有矛盾关系的命题同时加以否定。,三、排中律的作用,排中律的根本作用在于从明确性角度保证思维的确定性。与同一律,和矛盾律相同，排中律也是人们正确思维的必要条件。排中律也是人们,识别谬误和驳斥诡辩的有力工具。排中律可以作为间接论证的逻辑依据。,?,运用排中律我

22、们还可以解决下面类型的逻辑问题。,?,例如：某贫困山区小学收到一大笔没署名的捐款，经多方,查找，可断定是王红、张明、孙武、李平中的某一个人捐,的，经询问：,?,王红说：“不是我捐的。”,?,张明说：“是李平捐的。”,?,孙武说：“是张明捐的。”,?,李平说：“我肯定没有捐。”,?,最后，经调查核实，证实四人中只有一个人说的是真话。,?,根据以上已知条件，请运用排中律的知识推出谁说的是真,话？又是谁捐的款？,解析：,已知张明所说的和李平所说的是相互矛盾的，,又已知只有一人说的是真话，根据排中律，则张,明和李平两人中必有一人说的是真话。,因此，其余两人王红和孙武说的一定是假话。,而王红说不是她捐的

23、，她说的又是假话，所以是,王红捐的。那么就不是张明、孙武和李平捐的。,张明说的显然是假话，因此，可以得出李平说的,是真话。,?,练习：,?,女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三,只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，,一只是铅盒子，每只盒子的铭牌上各写有,一句话。三句话中，只有一句是真话。谁,能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就,能做我的丈夫。”金盒上写的是“肖像在,这里”，银盒上写的是“肖像不在这盒,里”，铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。,?,分析：求婚者看到铅盒子上写的那句话与,金盒子上写的那句话是互相否定的，是两,个互相矛盾的判断。根据排中律的知识，,在互相矛盾的两个判断中，必有一真。根,

24、据题意，三句话中只有一句是真话，而这,句真话只能在着互相矛盾的两个判断之中，,因此银盒子上的那句话肯定是假的。既然,银盒上的话“肖像不在这盒里”是假的，,相反的就可以断定肖像是放在银盒子里！,三条规律的共同点,1,、都保证思维的确定性,2,、三条规律都是重言式，,因此是等值的,三条规律的不同点,（,A,A,）,?,?,?,（,A,A,）,同一律,?,?,（,?,（,A,A,）,?,?,（,A,?,A,）,矛盾律,?,?,A,?,?,A,?,A,?,A,排中律,从不同角度或侧面表述思维确定性的要求：思想自身同一；既肯定,又否定的思想不同真；互相否定的思想不同假。,矛盾律与排中律的区别：,基本内容

25、,矛盾律,排中律,必有一假,必有一真,适用范围,逻辑错误,具体作用,一贯性,明确性,矛盾与反对,自相矛盾,矛盾与下反对,两不可,第五节,一、基本内容,充足理由律,?,在同一思维过程中，任一思想被确定为真必然是有充足理由的。,?,公式：,A,真，因为,B,真，并且,B,能推出,A,（,B,（,B,A,）,A,二、逻辑要求,充足理由律要求在论证中需满足,（,1,）,理由真实或可靠,；,（,2,）,理由与论题之间有适当的逻辑联系,违反（,1,）就是,“,虚假理由,”,的谬误,（,2,）就是,“,推不出,”,的谬误,三、作用,保证思维具有论证性。,第一节,概,述,一、什么是论证,定义,在现实生活中，我

26、们需要与,他人达成一致以便共同行动。达,成一致的理性方式是说服。说服,依赖论证。,论证就是用一个或一些真实的命题确定另一命题真实性的思维形式。,作为一种思维活动，它是为相信某命题提供根据的操作（,Operation,）行为。,作为一种思维形式，它是由信以为真的命题集出发，为相信另一命题为真,提供支持（,support,）的程序（,procedure,）。,通过论证，为一命题提供正当理由支持，使之获得一定的可信度。,结构,论证主要包括论题、论据和论证方式三部分，称为,论证三要素。,论题：,在论证中要确定其真实性的命题。,论据：,被用来确定某一论题真实性的命题。,论证方式：,论证中运用的各种推理形

27、式的总和。,论证与推理的联系,密切联系：任何论证都要借助一定的推理来进行，推理是论证的,工具，论证是推理的运用。论题相当于推理的结论，论据相当于推理,的前提，论证方式相当于推理形式。,论证与推理的区别,1,、思维进程不同。论证是从未知到已知，先有论题后有论据；推,理是由已知到未知，先有前提后有结论；,2,、逻辑结构的复杂度不同。论证的结构常比推理复杂，它常常由,一系列推理组成。,3,、具体要求不同。论证不但要求论证方式符合逻辑，而且要求论,题和论据真实。推理则只要求推理形式符合逻辑，并不要求前提和结,论必真。,论证的作用,传播知识、宣传真理的手段；获得新知的重要途径；提出科学假,说的重要凭借。

28、,第二节,论证的种类,直接论证和间接论证,根据论证过程是否是从论据的真实性中直接推出论题的真实性分为直,接论证和间接论证。,直接论证,在论证过程中从真实的论据直接推出论题为真的论证。,间接论证,在论证过程中通过确定另一个或另一些命题的虚假，从而确定论题真,实性的论证。特点：它不是从论据的真实性直接推出论题的真实性，而是,首先提出一个或一些与论题有关的其他命题作为逻辑中介，然后通过确定,这个或这些命题的虚假，再最终确定论题的真实性。,试回忆三段论第一格特殊规则的证法：欲证小前提肯定，但不直接说,为什么是如此，而是想法证明小前提否定（欲证命题的矛盾命题）是不行,的，进而证明小前提肯定之必需的。用的

29、是间接论证的“反证法”。,反证法,：,通过确定与论题具有矛盾关系或下反对关系的命题即反论,题的虚假，来确定论题真实性的论证方法。,求证：,p,证明：假设,q,（,q,与,p,具有矛盾关系或下反对关系）,如果,q,，,那么,r,非,r,所以，非,q,所以，,p,（根据排中律）,正确运用反证法必须注意：,1.,提出的反论题应该与原论题之间构成矛盾关系或下反对关系。,2.,由反论题作为前件和由一个或一些虚假命题作为后件所构成的充分,条件假言命题必须正确。,3.,由反论题作为前件所推出的作为后件的所有命题都应是虚假的。这,些命题往往属于下列情形之一：与已知的事实情况不符合；与有关学科的,公理、定理或定

30、义相矛盾；与已知条件矛盾；自相矛盾。,选言证法,：,运用选言命题提出包括论题在内的各种可能,情况，并通过确定除论题所指情况外，其余可能情况都是,假的，从而确定论题真实性的一种论证方法。,求证：,p,证明：或者,p,，或者,q,，或者,r,，（或者,s,，,）,非,q,非,r,（非,s,，,）,所以，,p,（根据选言推理否定肯定式）,步骤：,1.,构造一个以原命题为一选言支的选言命题；,2.,确定除原论题这一支命题外，其余选言支都为假；,3.,根据选言推理否定肯定式，推断原论题为真。,演绎论证、归纳论证和类比论证,根据论证时运用的推理形式不同划分,演绎论证,运用演绎推理形式的论证。,在实际思维中

31、，人们以科学原理、定律或其他真实命题为根据，运用,演绎推理的形式，推出某个命题的真实性，这就是演绎论证。,归纳论证,运用归纳推理形式的论证。在实际思维中，人们引用一些有关个别事,物的命题作为论据，来论证某个一般性的命题，这就是归纳论证。,类比论证,运用类比推理形式的论证。在实际论证中，人们根据两个或两类对象,在某些属性上相同或相似，进而确定它们在另一属性上也相同或相似，这,就是类比论证。,一、论题的规则,第三节,论证的规则,论题必须清楚、明确,1.,论证者在进行论证之前就应该形成关于论题的清楚而明白的思想，,并以一定的命题形式做出断定；,2.,用来表达命题的语句应该清楚、明确，不会产生歧义；,

32、3.,对于论题中所涉及的关键概念，必要时还要加以说明，以避免因概,念含混而导致论题不明确。,违反这一规则就犯“,论题不清,”的谬误。,论题应始终保持同一,在同一个论证中只能有一个论题，整个过程始终围绕该论题展开，这,是同一律对论证的具体要求。违反这一规则就犯“,转移论题,”的谬误。,表现形式有两种：,1.,用内容完全不同的论题替换原有论题。,2.,用一个与原论题相近的论题替换原论题。常见的情形是,论题扩大：欲证,p,，实际证的是,p,n,（比,p,断定更强）。,论题缩小：欲证,p,，实际证,p-n,（比,p,断定更弱。）,二、论据的规则,论据应当是真实命题,这是充足理由律要求的。从常理讲，无论

33、说明一个论断真还是假，都,只能以真命题为据。以假命题论证另一命题的可接受性是悖理的。,违反这一规则就犯“,虚假理由,”或“,预期理由,”的谬误,虚假理由,：指在论证过程中以虚假命题作为论据而犯的逻辑错误。主,要有两种情况：,1.,由于受认识水平的限制，在论证过程中误把虚假命题当,做论据；,2.,为了达到颠倒黑白、混淆是非的目的，在具体论证中故意捏造,虚假论据。,预期理由,：指在论证过程中引用真实性尚待证明的命题作为论据进而,所犯的逻辑错误。,论据的真实性不应依据论题的真实性来论证。,违反上述规则犯“,循环论证,”的逻辑错误。,循环论证,：指在论证过程中把论题反过来又作为论据的论据进而所犯,的逻

34、辑错误。,三、论证方式的规则,从论据应能推出论题,论据是论题的充足理由，从论据的真实性可以推出论题的,真实性。从论据应能推出论题是充足理由律在论证这一思维,形式中具体作用的表现。,违反上述规则会犯“,推不出,”的逻辑错误。,这一错误的发生原因主要有以下几种情况：,1.,论证过程违反推理规则。,2.,论题与论据不相干。,3.,论据不充足。,4.,以人为据。,5.,以相对为绝对。,一、什么是反驳,第四节,反驳,反驳就是用真实的命题去确定一个论证的论题错误、论据虚假或论,证方式不能成立的思维形式。,反驳的结构包括：,被反驳的论题：指在反驳过程中需要确定其虚假的命题。既可以是,对方论证中的论题，也可以是对方论证中的论据。,反驳的论据：指在反驳过程中用来作为反驳根据的命题。,反驳的方式：指在反驳过程中所用的推理形式。,反驳和论证的区别：论证的根本目的是确立一定的命题是正确的、,真实的，反驳的根本目的是确立一定的命题是错误的、虚假的。,联系：在探求真理、传播和发展真理的过程中，二者相辅相成、密,不可分，共同