企业所得税汇总纳税方法存在的问题及对策

1、企业所得税汇总纳税方法存在的问题及对策 2009-03-02 摘要实行法人所得税制度是新企业所得税法的重要内容，其主要表现方式是汇总纳税，汇总纳税涉及税收跨省市转移问题。为了妥善处理地区间利益分配关系，推动新企业所得税法的实施。本文在分析现行汇总纳税办法存在问题的基础上。提出了用“单因素”分配法取代“多因素”分配法的思路。（中经评论北京）一、现行汇总纳税方式存在的问题（一）有可能引起新的税收与税源的背离，加重税收从经济欠发达地区向发达地区的转移1.根据现行文件，地方级财政收入将从分支机构所在地向总部所在地转移25%。由于我国发达地区往往在交通、地理、融资环境等多方面拥有优越的条件，比西部等欠发

2、达地区更能吸引企业总部的落户，而现行的汇总纳税方法明确规定了企业所得税的25%直接分配给总部所在地。这可能导致各地税收分布不均匀。由此，地方官员的激烈反应几乎是必然的，地方利益的博弈亦在加剧。2.由总部预缴的税款中，还有25%通过财政调库方式于次年的1月初分配到分支机构所在地政府，使分支机构所在地政府得到财政收入的时间延迟。并且，财政调库的分配依据是前三年各省市实际分享企业所得税占地方分享总额的比例，也就是说取决于分支机构所在地前三年所有企业整体盈利水平的高低而不是该分支机构自身盈利能力的高低。由于西部欠发达地区企业的整体盈利能力往往弱于东部等发达地区，这样一来，有可能导致税收向发达地区转移。

3、（二）在总分机构间分摊税款的方法不尽合理，影响税收分配的准确性1.上半年和下半年分别使用分支机构不同纳税年度的经营收入、工资总额、资产总额等数据来分割本年度的应纳税所得额.将在客观上降低税收分配的准确性。2.用销售收入、资产总额、工资水平三个因素来分配企业的应纳税所得额存在问题。一是三个因素都侧重反映企业的生产规模.但与应纳税所得额却没有直接的对应关系。二是权重的确定存在问题。目前我国使用的权重分别为0.35、0.35、0.3，是从美国引用过来的。而事实上美国各州对上述三个因素及其权重的运用并没有统一的标准。美国每一个州都有权自由选择对公司所得进行划分的要素种类及其权重。多数州使用“三要素法”

4、进行分配，但也有3个州采用”销售额单因素法”。一部分州在确定分配公式时对“三要素”赋予相等的权重，但也有越来越多的州逐步使用一种修正过的“三要素公式”。所以，我国不应照搬美国的做法。我们认为，在发达市场经济国家，由于充分竞争，大多数行业处于平均利润率水平。行业差异、地区差异、企业类型差异对企业利润的获取影响较小，在销售收入大体一致的情况下，投入越多，企业获取的利润越高，企业的应纳税所得额就越多。所以，在发达市场经济国家，采用上述三个因素按照一定的权重在总分机构间分配应纳税所得额的误差较小，而我国的情况就不同了。由于我国还处于从传统的计划经济向市场经济转型的时期，全国各个地区的发展也处于一种不均

5、衡的状态，再加上各种形式的垄断，使不同行业、不同企业类型、不同地区投资利润率差别很大。在我国，只有当跨区域企业的各个分支机构属于同一行业、同企业类型的情况下，采用因素法分配企业应纳税所得额的误差较小。（三）现行汇总纳税办法将很难提高对跨区域企业的监管有效性1.跨地区经营企业往往涉足行业广泛，成员企业分散，成员企业之间适用的财务会计制度与税收政策规定各不相同.对同一政策的理解也不尽相同。汇总（合并）纳税企业基本有属于自己的财务处理规定.这些规定往往与税收政策有着很大的差异。成员企业从总机构的整体利益出发，财务核算并不完全按业务发生的实际情况进行处理，而是根据上级要求、行业规定、文件通知等，人为变

6、动财务数据。税务部门相对被动，容易造成执法隐患。2.随着市场经济的深入发展，集团内部产权关系变动频繁，部分企业通过兼并、出售、出租、入股等形式进行企业改制，导致企业性质呈现多样性和不确定性，增加了监管的难度。3.按照属地管理和监管级次划分的原则，成员企业所在地税务机关享有监管权，但成员企业的税款缴纳、财务管理都在上级部门，因此，可能会出现以下问题：（1）汇总纳税企业可能会有意识地进行税收筹划。（2）由于监管地税务机关对企业没有很强的控制手段，存在可管可不管的倾向。（3）总机构所在地税务机关可通过汇总纳税情况分析调查，发现成员企业申报中带有普遍性的问题，但检查归属权不清，在总机构所在地税务机关对

7、其进行项目调整后，成员企业所在地税务机关发现同样问题则无法进行调整，导致因政策口径、检查时间不同出现扯皮现象。二、完善现行汇总纳税办法的建议（一）具体建议1.总机构和分支机构应分期预缴的企业所得税，100%在总机构和各分支机构间分摊预缴，总机构不再单独预缴。总分支机构预缴的税款按中央地方财政分享比例就地入库。2.改“三因素”分配法为“单因素”分配法。不采用经营收入、职工工资、资产总额等主要反映生产规模的三个因素来划分应纳税所得额，而是直接以反映企业最终经营成果的应纳税所得额自身作为划分依据。具体办法是：首先，进行汇总计算，得出本季度（或者本年度）企业全部应纳税所得额。其次，列出亏损分支机构名单

8、，亏损分支机构当季度（或者当年）不纳税。第三.按照本季度（或者本年度）各个盈利的分支机构的应纳税所得额占全部盈利的分支机构应纳税所得额之和的比重来计算各个盈利的分支机构当季度（或者当年）应分摊的应纳税所得额。计算公式如下：某盈利的分支机构分摊的应纳税所得额=企业汇总后全部应纳税所得额（该盈利的分支机构的应纳税所得额各盈利分支机构应纳税所得额之和）最后，按照总分机构所在地各自适用的税率和税收政策，分别计算应缴所得税。（二）提出上述建议的理由1.有利于维护分支机构所在地的地方财政利益。把汇总计算后的企业应纳税所得额在总分机构问全额预缴并分别按中央和地方的分享比例就地入库，而不是像现行汇总纳税办法规

9、定的那样，把本应属于分支机构所在地的25%的地方级税收收入让渡给总机构所在地.也不需要把本属于分支机构所在地的另外的25%延时并且改变分配依据来分配给分支机构所在地政府，而是就在税款实现的当期及时足额按中央地方分享比例就地入库。因为企业所得税是由总分支机构全体创造的.各区域应按照各自对所得税贡献大小按比例取得税收，在总分支机构跨区域经营所得汇总纳税时各机构所在区域政府均享有税收收益权。这不但可以使分支机构所在地的地方财政免受损失，刺激地方政府对推行新企业所得税法的积极性，还可以让本属于税收分配的事情无需通过财政调库来解决，而直接在税收征收环节就完成，从而减少财政资金分配的复杂性，提高财政资金分

10、配的效率。并且，按照现行汇总纳税办法，让总部多留下25%的税收，再加上企业总部存在的其他优势，使得各个地方政府更愿意引进企业总部而不是分支机构。一般来说，分支机构的数量远超过企业总部，如果能保证分支机构所在地地方政府的财政利益，地方政府吸引分支机构的力度就会相应增强。这也许不但有利于降低地方政府间在招商引资上的竞争激烈程度，还可以减弱税收从西部等贫困地区向东部等发达地区转移的力度，形成区域间共同富裕、和谐发展的局面。2.可以避免“三因素”法本身的不科学，提高税收分配的准确性。判断税收分配是否科学的主要依据是看是否能减少税收与税源的偏离，尽量符合税收的属地原则。按照前文的分析，采用经营收入、职工

11、工资、资产总额等主要反映生产规模的三个因素来划分应纳税所得额，由于三个因素自身的缺陷和确定系数的不科学，不可避免地使税收分配缺乏准确性。而我们所建议的这种办法由于直接以企业反映在税收上的最终经营成果应纳税所得额为税收分配依据，造成的格局将是，某机构当年盈利越多，其所在地的税务机关当年的税收就越多，其所在地地方政府分享到的地方级财政收入也就会越多。如果某总分机构当年亏损，当年便不缴税，由其他分支机构的盈利来冲抵，冲抵后剩下的盈利再按各个盈利的分支机构对盈利总额的贡献份额分配应纳税所得额。也就是说，让总分机构当年应分得的应纳税所得额与其盈利能力建立起紧密联系，让其盈利能力决定其当年对地方财政的贡献

12、。这就使得税收与税源逐步趋于一致，不但可以避免由于企业类型、行业差异等等因素引起的计算误差，还可以简化计算，使得分配结果更加透明、公正。3.有利于提高税务机关对跨区域企业的监管有效性。减少各级税务机关需要掌握的各自分管企业的数据，可以有效提高对跨区域企业的监管有效性。一般来讲，本文所提出的“单因素”分配法将比现行的“三因素”分配法要求税务机关掌握的信息量少，那么，由于信息的不对称带来的税务机关监管力度下降的程度就会减少，从而有利于监管有效性的提高。并且，由于应纳税所得额的多少将和该机构最终的缴税情况直接挂钩，将刺激当地税务机关加强监管的积极性，对总分支机构的税务管理将会相应加强。当所有总分机构

13、所在地税务机关都提高了监管积极性时，对跨区域企业管理松散的状况将可以得到很大改变。同时，由于要求分支机构掌握的信息量减少，总分机构间税收分配将比过去简化和透明，分支机构所在地税务机关对总部所在地税务机关的依赖将有所减轻，从而由此引发的一些不规范现象也会有所减少。 “两税合并”后汇总（合并）纳税企业所得税监管问题的探讨 2007年09月12日 22:04:41 编辑：金冈 来源：江苏国税网 随着经济的迅速发展与企业集团的日益壮大，汇总与合并纳税已成为一项重要的税收管理制度。目前大概已经有20多个国家采用汇总（合并）纳税制度，一种是所得统算型的合并纳税，另一种是损益

14、列支型的合并纳税。我国属于损益列支型的合并纳税，可以将子公司的亏损在母公司的所得中列支。但从近几年税收征管现状看，汇总（合并）纳税企业的所得税监管一直是薄弱环节，加上汇总纳税企业本身的复杂多样，新所得税法统一以法人为所得税纳税主体，由总机构汇总纳税的范围扩大，将会出现新问题。目前，应以制度完善为保障，以细化征管为手段，以配套措施为支撑，来强化汇总纳税企业所得税科学化、精细化监管。 一、汇总纳税企业的特点 1汇总类型多样，成员企业分布广泛。汇总企业一般是跨地区经营，涉足行业广泛，成员企业分散，成员企业之间适用的财务会计制度与税收政策规定各不相同，对同一政策的理解也不尽相同。由分散地的成员企业汇总

15、（合并）纳税势必形成生产、经营地与核算、申报地不一致，与传统的以属地为基础的税收管理模式不相适应，给税收征管增加了难度。 2汇总层次复杂，成员企业变动频繁。随着市场经济的深入发展，集团内部产权关系变动频繁，部分企业通过兼并、出售、出租、入股等形式进行企业改制，导致企业性质呈现多样性和不确定性。部分总机构对成员企业数量及级次关系不尽清楚，基层税务机关对成员企业实施有效的监管也不能及时到位。 3管理方式先进，内控机制比较严格。汇总纳税企业基本属于大型机构或集团，其经营方式与内控手段技术含量越来越高，对传统的税务管理是很大的挑战。也具有较强的管理能力适应集约化管理的发展趋势，越来越多的大型企业集团还

16、单独成立税务审计部，加强对下属成员企业的税收指导和检查，其中部分行业财务规定，与现行税收政策的差异很大。 二、现行征管中汇总纳税企业存在的问题 1税收预算级次不利于积极监管。汇总（合并）纳税企业的所得税预算级次多为100%中央级，在与地方分成的40%部分也多为省级，对主管税务机关所在的市和县级财政基本没有所得税贡献。地方政府在这种财政分配体制下，并不关心汇总（合并）纳税企业的实现所得税额。基层税务机关在人少事多和所得税难管的现状下，也不能有更多的精力表现出对汇总（合并）纳税企业所得税征管的积极性。 2税收征管方式不利于日常监管。基层主管税务机关负责汇总（合并）纳税成员企业的纳税申报审核，对在财

17、务核算上采取报账制、报审制、核销制等方式的成员企业，看不到账簿和记账凭证，对税前扣除等项目的审批，无法掌握实际情况；稽查部门对成员企业分散式的稽查，增加了税企双方的工作量和成本，对同一问题的定性和处理依据可能不尽相同；上下级税务机关之间、汇总和成员企业主管税务机关之间信息不能及时反馈沟通，也是制约汇总（合并）纳税企业所得税监管的不利因素。 3税法意识淡薄不利于接受监管。汇总（合并）纳税成员企业由于受当地主管税务机关控制较少，特别是那些不需要在当地税务机关领购发票的纳税人，缺乏依法接受监管的意识。加上上级主管部门对成员企业的经营业绩、人员任用的内部制约考核机制严厉，汇总纳税成员企业往往对上级主管

18、单位报送一套报表，应付经营业绩考核和奖金分配，对当地主管税务机关报送另外一套报表，应付税务管理和稽查，形成所得税管理漏洞。 4集团内部规定不利于强化监管。汇总（合并）纳税企业基本有属于自己的财务处理规定，这些规定往往与税收政策有着很大的差异。成员企业从总机构的整体利益出发，财务核算并不完全按业务发生的实际情况进行处理，而是根据上级要求、行业规定、文件通知等，对财务数据人为变动。对财产损失、呆账损失、抵债资产处理和国产设备投资抵免等的报审，需要先经省级公司或分行下达指标后才报税务机关审批，税务部门相对被动，容易造成执法隐患。 三、新税法实施后可能出现的新问题 新税法以企业是否具有法人资格作为是否

19、独立纳税的唯一标准，对原来就地缴纳的独立核算的分支机构，将由总机构汇总纳税。这有助于降低所得税管理的整体成本，统一政策的把握与执行，降低企业集团税收筹划的程度。但“两税合并”也会给汇总纳税企业的税收征管带来一些新的问题：1税源争夺更加激烈。新企业所得税法以企业是否具有法人资格作为独立纳税的唯一标准，会导致税收收入向总机构或者母公司比较集中的发达地区转移，使分支机构或子公司所在地面临“有税源无税收”的困境，加剧欠发达地区特别是基层财政的困难，并可能引发“引税”现象。 2监管容易流于形式。按照属地管理和监管级次划分的原则，成员企业所在地税务机关享有监管权，但成员企业的税款缴纳、财务管理都在上级部门

20、，汇总纳税企业可以有意识地进行税收筹划。由于监管地税务机关对企业没有很强的控制手段，存在可管可不管的倾向。3信息缺乏沟通交换。总机构所在地税务机关可通过汇总纳税情况分析调查，发现成员企业申报中带有普遍性的问题。但检查归属权不清，在总机构所在地税务机关对其进行项目调整后，成员企业所在地税务机关发现同样问题则无法进行调整，导致“你查我也查，谁先查谁入库”的混乱状况，并因政策口径、检查时间不同出现扯皮现象。另外，存在某一成员企业被查出来的问题，其他有同类问题的成员企业却没被查处现象。 四、完善汇总纳税企业监管的措施和建议 1限制汇总（合并）纳税企业范围。新所得税法以法人统一计算纳税，汇总纳税单位将会

21、越来越多，地区之间争夺税源、管理力度不均衡的矛盾将会越来越突出。税务机关应限制汇总（合并）纳税的范围，将汇总纳税限制在少数特大型、需要扶持的企业集团内，同时将成员企业限制在100%控股的范围内，以调动基层税务机关管理积极性。 2完善跨地区经营所得税分配制度。为调动成员单位或分支机构所在地政府的积极性和主管税务机关管理责任性，应按照所得税收入和税源区域一致性的原则，制定合理、规范的跨地区经营汇总纳税区域之间横向税收分配办法，通过税款征收环节，按各区域对应纳税所得额的贡献大小分配所得税，促进影响区域间协调公平发展。 3规范统一大型企业财务管理规定。目前各金融保险、石油石化、电信供电等单位，均有一套

22、行业内部财务处理规定，而这些规定恰恰与税收政策差异很大。基层税务部门进行税务征管和稽查时，往往与企业争议很大，牵制很大的精力。新企业所得税法出台后，实行汇总（合并）纳税的企业应研究新税法，修改完善内部财务管理制度，尽量地缩小专业财务制度与税收政策的差异，降低税收管理内外成本。 4从制度层面细化税务管理措施。一是简化总机构在合并纳税中担任的角色。现行总机构既是管理机构，又具有经营职能，往往以双重身份申报所得税，使用同一税务代码，对汇总申报，只能采用手工申报方式。对总机构只是管理机构的，因无营业收入，则由集团统一支付的广告费、业务招待费和业务宣传费等无法在税前扣除。建议总机构汇总进行申报及预缴税款

23、，企业的各项税前扣除事项均由总机构统一计算；二是制定专用的汇总合并纳税申报表。汇总纳税企业的财务会计制度与税收政策差异大，税收申报口径与财政部下达的决算报表科目设置不一致，部分明细项目无法从决算报表直接取得，数字合并申报的难度较大。此外，合并纳税申报使用通用申报表，一些有合并纳税特点的数据资料缺失给合并纳税管理带来不便。因此，有必要在全国使用统一的专门的汇总（合并）纳税申报表；三是规范和防范企业内部关联交易。研究就地纳税的法人分支机构和其总分机构的业务往来和特点，根据集团公司内部交易的会计处理与税务处理的差异，制定详细的申报纳税调整办法，规范内部交易的税务处理，加大反避税工作力度，防止利用集团

24、内部账务处理和地区之间的税收优惠转移利润，造成税款流失；四是建立定期信息交换反馈制度。上下级税务机关在企业的申报数据和汇总纳税数据方面实行共享，严格“反馈单”内容和传递时间，改从监管企业向当地税务机关传递为上下级税务机关之间传递，确保信息畅通。上级税务机关对汇总（合并）企业的确认和成员企业的变更应及时发文明确或调整，对计税工资标准和有关审批信息应在次年2月底前逐层传递，对汇总申报调整信息也应及早逐层反馈；五是统一汇总纳税企业的专项检查。税务机关应加强对汇总（合并）纳税企业的税务稽查，由总局稽查局牵头，至少每两年检查一次。检查前要根据确定检查对象的财务核算特点统一检查提纲内容，统一检查时间要求。

25、检查中要督查各地检查进度，定期召开检查问题对接会，对同一问题检查在不同地方是否均有发生。检查后要统一定性标准和处理意见，将相关行业存在的税务共性违法问题，反馈到政策制定部门，以便完善相关税收规定。汇总纳税政策存在问题 1、均衡税收目标难以实现。汇总纳税是新企业所得税法实行法人所得税制的重要内容，然而总机构一般设立在经济发达地区，分支机构相应设立在经济欠发达地区，如果根据新企业所得税法由总机构统一纳税，势必影响欠发达地区的税源总量。但是通过“统一计算和就地预缴企业所得税”，并不能解决这一问题，因为整个计算、分配税款的过程均以总机构为主，受总机构控制，所以科学、合理的分配税源，本政策难以实现。尽管

26、28号文规定了总分支机构主管税务机关之间相互磋商机制，但由于信息不对称等因素存在，总机构在税款分摊上占据绝对主动权。 2、分配因素选择不尽科学。总机构与分支机构之间分配应纳税所得额（税率不一致时）和分支机构之间分摊应纳税款使用职工工资、资产总额和经营收入等三项因素，有失偏颇。首先，以资产作为因素分配不合理，两个同样规模的分支机构，一个是租用资产，一个是自有资产，其分配结果将迥然；其次，以收入作为分配因素不科学，两个同样收入的分支机构，一个有其他业务收入和投资收益，一个没有，其一样的分配结果不能反映企业的实际生产规模；再次，分支机构的职工工资多数由总机构统一发放，员工只与总机构签订雇佣合同，此时

27、员工工资如何分配在实践中难以操作。 3、分配比例确定不尽合理。按照28号文规定：统一计算出的应纳税款50%在各分支机构间分摊预缴，50%由总机构预缴。如果只有一个分支机构，则总机构与分支机构就地预缴相等的企业所得税，显然不合理。虽然28号也规定可将总机构具有独立生产经营职能的部门视同一个分支机构，但若总机构所在地适用税率高于分支机构所在地税率时，企业将没有划分“独立生产经营职能部门”的动力。因为28号文同时规定，具有独立生产经营职能部门与管理职能部门的生产经营收入、职工工资和资产总额不能分开核算的，具有独立生产经营职能的部门不得视同一个分支机构分摊税款。 4、政策适用范围过于狭窄。28号文适用

28、跨省、自治区、直辖市和计划单列市，但对省内的如何划分文件没有涉及。比如在深圳麦当劳和肯德基等大型连锁餐饮业，分布各个区，是否也比照28号文执行，没有一个指导精神。还有一个挂靠问题，目前很多特许经营店，有直营和加盟两种，对于加盟店本身不属于总机构管辖，其经营情况和经营成果相对独立，对此种情况如何适用28号文，没有答案！ 5、退税负担可能明显加重。28号文规定，总机构负责整体汇算清缴，由此可能出现总机构所在地税务机关需要大量退税。有些企业生产经营季节性比较强，可能第一至第三季度盈利很大，但第四季度出现亏损，企业汇总后需要退税，由此可能造成总机构所在地税务机关退税远远大于征税情形，从而造成总机构所在

29、地财政负担。 6、刻意避税可能显著加大。由于总分支机构适用税率不同，税收减免税客观存在，总分支机构又同属于同一法人实体内部，经营收入分配和利润内在调配变得十分可能，因此为企业规避税收负担提供了广阔空间。特别是新企业所得税法许多税收优惠政策是按项目而设，这就使得每一分支机构都有可能构成一个税收优惠政策实体，各分支机构的适用税率可能存在千差万别，也为企业人为调整利润布局减轻整体税负提供了可能。 汇总纳税法理完善 1、调整有关税收政策 28号文主要是解决跨地区税收转移问题，避免经济发达地区侵占经济欠发达地区的税源。从本质上讲，其纯属财政分配问题，此类问题不应在税收征管上解决，通过税收征管解决地区间税

30、源不平衡问题，只能增加了政策执行混乱，征管难以到位。由于经济原因造成的税收分配不均，应该通过税收二次分配，通过财政转移支付等手段解决。就税收而言，总机构与分支机构之间无需按比例进行分配，真正体现法人企业所得税制，进一步理顺财政与税收的关系。 2、简化有关税收征管 （1）变二次分配为一次分配。按着28号文规定，适用税率不同的，首先按三项因素分摊应纳税所得额，然后分别乘以各自适用税率计算应纳税款总额，再按三项因素分摊应纳税款，程序十分复杂。其实，第一次应纳税所得额的分配已经体现了总分支机构的经营规模，直接乘以适用税率即可得到各自应当就地预缴的税款，不需再进行二次税款分配。 （2）变二个比例为一个比

31、例。按照28号文规定，分支机构之间分配税款，16月按上上年度三项因素分配，712月按上年度三项因素分配，从而造成一个年度用两种比例，税务机关和企业均不方便。建议同一个年度只采用一个标准，对于上一年年中成立的分支机构采用一定换算方法进行取数计算。 （3）变按月预缴统一为按季预缴。新企业所得税法规定企业预缴税款可以按月也可以按季度，对单一企业没有问题，但对总分支机构处于不同地区的，各地税务机关有的按月有的按季度预缴，口径不一，从而造成28号文操作难度加大。鉴于此，对总分支机构应统一按季度预缴企业所得税。 3、引入反避税机制 由于总分支机构所处地区适用税率或减免税情况不一致，可能导致企业利润被人为调

32、节的可能，为了防止企业转让利润，规避税收负担，对总分支机构的管理应当积极引入反避税机制，对企业出于非正常商业目的而进行的税收安排实施反避税管理，堵塞税收征管漏洞。 4、建立双向联系制度由于实行分级管理，各地税务机关都可能成为总分支机构的主管部门，任何一个税务部门放松管理都可能造成税款流失，因此相关税务部门应该积极合作，各司其责，管好各自的管理对象。对于企业涉税审批事项和重大经济活动，应当积极进行沟通，互相备案，以避免造成征管真空。“两税合并”后汇总（合并）纳税企业所得税监管问题的探讨 2007年09月12日 22:04:41 编辑：金冈 来源：江苏国税网 随着经

33、济的迅速发展与企业集团的日益壮大，汇总与合并纳税已成为一项重要的税收管理制度。目前大概已经有20多个国家采用汇总（合并）纳税制度，一种是所得统算型的合并纳税，另一种是损益列支型的合并纳税。我国属于损益列支型的合并纳税，可以将子公司的亏损在母公司的所得中列支。但从近几年税收征管现状看，汇总（合并）纳税企业的所得税监管一直是薄弱环节，加上汇总纳税企业本身的复杂多样，新所得税法统一以法人为所得税纳税主体，由总机构汇总纳税的范围扩大，将会出现新问题。目前，应以制度完善为保障，以细化征管为手段，以配套措施为支撑，来强化汇总纳税企业所得税科学化、精细化监管。 一、汇总纳税企业的特点 1汇总类型多样，成员企

34、业分布广泛。汇总企业一般是跨地区经营，涉足行业广泛，成员企业分散，成员企业之间适用的财务会计制度与税收政策规定各不相同，对同一政策的理解也不尽相同。由分散地的成员企业汇总（合并）纳税势必形成生产、经营地与核算、申报地不一致，与传统的以属地为基础的税收管理模式不相适应，给税收征管增加了难度。 2汇总层次复杂，成员企业变动频繁。随着市场经济的深入发展，集团内部产权关系变动频繁，部分企业通过兼并、出售、出租、入股等形式进行企业改制，导致企业性质呈现多样性和不确定性。部分总机构对成员企业数量及级次关系不尽清楚，基层税务机关对成员企业实施有效的监管也不能及时到位。 3管理方式先进，内控机制比较严格。汇总

35、纳税企业基本属于大型机构或集团，其经营方式与内控手段技术含量越来越高，对传统的税务管理是很大的挑战。也具有较强的管理能力适应集约化管理的发展趋势，越来越多的大型企业集团还单独成立税务审计部，加强对下属成员企业的税收指导和检查，其中部分行业财务规定，与现行税收政策的差异很大。 二、现行征管中汇总纳税企业存在的问题 1税收预算级次不利于积极监管。汇总（合并）纳税企业的所得税预算级次多为100%中央级，在与地方分成的40%部分也多为省级，对主管税务机关所在的市和县级财政基本没有所得税贡献。地方政府在这种财政分配体制下，并不关心汇总（合并）纳税企业的实现所得税额。基层税务机关在人少事多和所得税难管的现

36、状下，也不能有更多的精力表现出对汇总（合并）纳税企业所得税征管的积极性。 2税收征管方式不利于日常监管。基层主管税务机关负责汇总（合并）纳税成员企业的纳税申报审核，对在财务核算上采取报账制、报审制、核销制等方式的成员企业，看不到账簿和记账凭证，对税前扣除等项目的审批，无法掌握实际情况；稽查部门对成员企业分散式的稽查，增加了税企双方的工作量和成本，对同一问题的定性和处理依据可能不尽相同；上下级税务机关之间、汇总和成员企业主管税务机关之间信息不能及时反馈沟通，也是制约汇总（合并）纳税企业所得税监管的不利因素。 3税法意识淡薄不利于接受监管。汇总（合并）纳税成员企业由于受当地主管税务机关控制较少，特

37、别是那些不需要在当地税务机关领购发票的纳税人，缺乏依法接受监管的意识。加上上级主管部门对成员企业的经营业绩、人员任用的内部制约考核机制严厉，汇总纳税成员企业往往对上级主管单位报送一套报表，应付经营业绩考核和奖金分配，对当地主管税务机关报送另外一套报表，应付税务管理和稽查，形成所得税管理漏洞。 4集团内部规定不利于强化监管。汇总（合并）纳税企业基本有属于自己的财务处理规定，这些规定往往与税收政策有着很大的差异。成员企业从总机构的整体利益出发，财务核算并不完全按业务发生的实际情况进行处理，而是根据上级要求、行业规定、文件通知等，对财务数据人为变动。对财产损失、呆账损失、抵债资产处理和国产设备投资抵

38、免等的报审，需要先经省级公司或分行下达指标后才报税务机关审批，税务部门相对被动，容易造成执法隐患。 三、新税法实施后可能出现的新问题 新税法以企业是否具有法人资格作为是否独立纳税的唯一标准，对原来就地缴纳的独立核算的分支机构，将由总机构汇总纳税。这有助于降低所得税管理的整体成本，统一政策的把握与执行，降低企业集团税收筹划的程度。但“两税合并”也会给汇总纳税企业的税收征管带来一些新的问题：1税源争夺更加激烈。新企业所得税法以企业是否具有法人资格作为独立纳税的唯一标准，会导致税收收入向总机构或者母公司比较集中的发达地区转移，使分支机构或子公司所在地面临“有税源无税收”的困境，加剧欠发达地区特别是基

39、层财政的困难，并可能引发“引税”现象。 2监管容易流于形式。按照属地管理和监管级次划分的原则，成员企业所在地税务机关享有监管权，但成员企业的税款缴纳、财务管理都在上级部门，汇总纳税企业可以有意识地进行税收筹划。由于监管地税务机关对企业没有很强的控制手段，存在可管可不管的倾向。3信息缺乏沟通交换。总机构所在地税务机关可通过汇总纳税情况分析调查，发现成员企业申报中带有普遍性的问题。但检查归属权不清，在总机构所在地税务机关对其进行项目调整后，成员企业所在地税务机关发现同样问题则无法进行调整，导致“你查我也查，谁先查谁入库”的混乱状况，并因政策口径、检查时间不同出现扯皮现象。另外，存在某一成员企业被查

40、出来的问题，其他有同类问题的成员企业却没被查处现象。 四、完善汇总纳税企业监管的措施和建议 1限制汇总（合并）纳税企业范围。新所得税法以法人统一计算纳税，汇总纳税单位将会越来越多，地区之间争夺税源、管理力度不均衡的矛盾将会越来越突出。税务机关应限制汇总（合并）纳税的范围，将汇总纳税限制在少数特大型、需要扶持的企业集团内，同时将成员企业限制在100%控股的范围内，以调动基层税务机关管理积极性。 2完善跨地区经营所得税分配制度。为调动成员单位或分支机构所在地政府的积极性和主管税务机关管理责任性，应按照所得税收入和税源区域一致性的原则，制定合理、规范的跨地区经营汇总纳税区域之间横向税收分配办法，通过

41、税款征收环节，按各区域对应纳税所得额的贡献大小分配所得税，促进影响区域间协调公平发展。 3规范统一大型企业财务管理规定。目前各金融保险、石油石化、电信供电等单位，均有一套行业内部财务处理规定，而这些规定恰恰与税收政策差异很大。基层税务部门进行税务征管和稽查时，往往与企业争议很大，牵制很大的精力。新企业所得税法出台后，实行汇总（合并）纳税的企业应研究新税法，修改完善内部财务管理制度，尽量地缩小专业财务制度与税收政策的差异，降低税收管理内外成本。 4从制度层面细化税务管理措施。一是简化总机构在合并纳税中担任的角色。现行总机构既是管理机构，又具有经营职能，往往以双重身份申报所得税，使用同一税务代码，

42、对汇总申报，只能采用手工申报方式。对总机构只是管理机构的，因无营业收入，则由集团统一支付的广告费、业务招待费和业务宣传费等无法在税前扣除。建议总机构汇总进行申报及预缴税款，企业的各项税前扣除事项均由总机构统一计算；二是制定专用的汇总合并纳税申报表。汇总纳税企业的财务会计制度与税收政策差异大，税收申报口径与财政部下达的决算报表科目设置不一致，部分明细项目无法从决算报表直接取得，数字合并申报的难度较大。此外，合并纳税申报使用通用申报表，一些有合并纳税特点的数据资料缺失给合并纳税管理带来不便。因此，有必要在全国使用统一的专门的汇总（合并）纳税申报表；三是规范和防范企业内部关联交易。研究就地纳税的法人

43、分支机构和其总分机构的业务往来和特点，根据集团公司内部交易的会计处理与税务处理的差异，制定详细的申报纳税调整办法，规范内部交易的税务处理，加大反避税工作力度，防止利用集团内部账务处理和地区之间的税收优惠转移利润，造成税款流失；四是建立定期信息交换反馈制度。上下级税务机关在企业的申报数据和汇总纳税数据方面实行共享，严格“反馈单”内容和传递时间，改从监管企业向当地税务机关传递为上下级税务机关之间传递，确保信息畅通。上级税务机关对汇总（合并）企业的确认和成员企业的变更应及时发文明确或调整，对计税工资标准和有关审批信息应在次年2月底前逐层传递，对汇总申报调整信息也应及早逐层反馈；五是统一汇总纳税企业的

44、专项检查。税务机关应加强对汇总（合并）纳税企业的税务稽查，由总局稽查局牵头，至少每两年检查一次。检查前要根据确定检查对象的财务核算特点统一检查提纲内容，统一检查时间要求。检查中要督查各地检查进度，定期召开检查问题对接会，对同一问题检查在不同地方是否均有发生。检查后要统一定性标准和处理意见，将相关行业存在的税务共性违法问题，反馈到政策制定部门，以便完善相关税收规定。两税合并”后汇总（合并）纳税企业所得税监管问题的探讨 2007年09月12日 22:04:41 编辑：金冈 来源：江苏国税网 随着经济的迅速发展与企业集团的日益壮大，汇总与合并纳税已成为一项重要的税收管

45、理制度。目前大概已经有20多个国家采用汇总（合并）纳税制度，一种是所得统算型的合并纳税，另一种是损益列支型的合并纳税。我国属于损益列支型的合并纳税，可以将子公司的亏损在母公司的所得中列支。但从近几年税收征管现状看，汇总（合并）纳税企业的所得税监管一直是薄弱环节，加上汇总纳税企业本身的复杂多样，新所得税法统一以法人为所得税纳税主体，由总机构汇总纳税的范围扩大，将会出现新问题。目前，应以制度完善为保障，以细化征管为手段，以配套措施为支撑，来强化汇总纳税企业所得税科学化、精细化监管。 一、汇总纳税企业的特点 1汇总类型多样，成员企业分布广泛。汇总企业一般是跨地区经营，涉足行业广泛，成员企业分散，成员

46、企业之间适用的财务会计制度与税收政策规定各不相同，对同一政策的理解也不尽相同。由分散地的成员企业汇总（合并）纳税势必形成生产、经营地与核算、申报地不一致，与传统的以属地为基础的税收管理模式不相适应，给税收征管增加了难度。 2汇总层次复杂，成员企业变动频繁。随着市场经济的深入发展，集团内部产权关系变动频繁，部分企业通过兼并、出售、出租、入股等形式进行企业改制，导致企业性质呈现多样性和不确定性。部分总机构对成员企业数量及级次关系不尽清楚，基层税务机关对成员企业实施有效的监管也不能及时到位。 3管理方式先进，内控机制比较严格。汇总纳税企业基本属于大型机构或集团，其经营方式与内控手段技术含量越来越高，

47、对传统的税务管理是很大的挑战。也具有较强的管理能力适应集约化管理的发展趋势，越来越多的大型企业集团还单独成立税务审计部，加强对下属成员企业的税收指导和检查，其中部分行业财务规定，与现行税收政策的差异很大。 二、现行征管中汇总纳税企业存在的问题 1税收预算级次不利于积极监管。汇总（合并）纳税企业的所得税预算级次多为100%中央级，在与地方分成的40%部分也多为省级，对主管税务机关所在的市和县级财政基本没有所得税贡献。地方政府在这种财政分配体制下，并不关心汇总（合并）纳税企业的实现所得税额。基层税务机关在人少事多和所得税难管的现状下，也不能有更多的精力表现出对汇总（合并）纳税企业所得税征管的积极性

48、。 2税收征管方式不利于日常监管。基层主管税务机关负责汇总（合并）纳税成员企业的纳税申报审核，对在财务核算上采取报账制、报审制、核销制等方式的成员企业，看不到账簿和记账凭证，对税前扣除等项目的审批，无法掌握实际情况；稽查部门对成员企业分散式的稽查，增加了税企双方的工作量和成本，对同一问题的定性和处理依据可能不尽相同；上下级税务机关之间、汇总和成员企业主管税务机关之间信息不能及时反馈沟通，也是制约汇总（合并）纳税企业所得税监管的不利因素。 3税法意识淡薄不利于接受监管。汇总（合并）纳税成员企业由于受当地主管税务机关控制较少，特别是那些不需要在当地税务机关领购发票的纳税人，缺乏依法接受监管的意识。

49、加上上级主管部门对成员企业的经营业绩、人员任用的内部制约考核机制严厉，汇总纳税成员企业往往对上级主管单位报送一套报表，应付经营业绩考核和奖金分配，对当地主管税务机关报送另外一套报表，应付税务管理和稽查，形成所得税管理漏洞。 4集团内部规定不利于强化监管。汇总（合并）纳税企业基本有属于自己的财务处理规定，这些规定往往与税收政策有着很大的差异。成员企业从总机构的整体利益出发，财务核算并不完全按业务发生的实际情况进行处理，而是根据上级要求、行业规定、文件通知等，对财务数据人为变动。对财产损失、呆账损失、抵债资产处理和国产设备投资抵免等的报审，需要先经省级公司或分行下达指标后才报税务机关审批，税务部门

50、相对被动，容易造成执法隐患。 三、新税法实施后可能出现的新问题 新税法以企业是否具有法人资格作为是否独立纳税的唯一标准，对原来就地缴纳的独立核算的分支机构，将由总机构汇总纳税。这有助于降低所得税管理的整体成本，统一政策的把握与执行，降低企业集团税收筹划的程度。但“两税合并”也会给汇总纳税企业的税收征管带来一些新的问题：1税源争夺更加激烈。新企业所得税法以企业是否具有法人资格作为独立纳税的唯一标准，会导致税收收入向总机构或者母公司比较集中的发达地区转移，使分支机构或子公司所在地面临“有税源无税收”的困境，加剧欠发达地区特别是基层财政的困难，并可能引发“引税”现象。 2监管容易流于形式。按照属地管

51、理和监管级次划分的原则，成员企业所在地税务机关享有监管权，但成员企业的税款缴纳、财务管理都在上级部门，汇总纳税企业可以有意识地进行税收筹划。由于监管地税务机关对企业没有很强的控制手段，存在可管可不管的倾向。3信息缺乏沟通交换。总机构所在地税务机关可通过汇总纳税情况分析调查，发现成员企业申报中带有普遍性的问题。但检查归属权不清，在总机构所在地税务机关对其进行项目调整后，成员企业所在地税务机关发现同样问题则无法进行调整，导致“你查我也查，谁先查谁入库”的混乱状况，并因政策口径、检查时间不同出现扯皮现象。另外，存在某一成员企业被查出来的问题，其他有同类问题的成员企业却没被查处现象。 四、完善汇总纳税

52、企业监管的措施和建议 1限制汇总（合并）纳税企业范围。新所得税法以法人统一计算纳税，汇总纳税单位将会越来越多，地区之间争夺税源、管理力度不均衡的矛盾将会越来越突出。税务机关应限制汇总（合并）纳税的范围，将汇总纳税限制在少数特大型、需要扶持的企业集团内，同时将成员企业限制在100%控股的范围内，以调动基层税务机关管理积极性。 2完善跨地区经营所得税分配制度。为调动成员单位或分支机构所在地政府的积极性和主管税务机关管理责任性，应按照所得税收入和税源区域一致性的原则，制定合理、规范的跨地区经营汇总纳税区域之间横向税收分配办法，通过税款征收环节，按各区域对应纳税所得额的贡献大小分配所得税，促进影响区域

53、间协调公平发展。 3规范统一大型企业财务管理规定。目前各金融保险、石油石化、电信供电等单位，均有一套行业内部财务处理规定，而这些规定恰恰与税收政策差异很大。基层税务部门进行税务征管和稽查时，往往与企业争议很大，牵制很大的精力。新企业所得税法出台后，实行汇总（合并）纳税的企业应研究新税法，修改完善内部财务管理制度，尽量地缩小专业财务制度与税收政策的差异，降低税收管理内外成本。 4从制度层面细化税务管理措施。一是简化总机构在合并纳税中担任的角色。现行总机构既是管理机构，又具有经营职能，往往以双重身份申报所得税，使用同一税务代码，对汇总申报，只能采用手工申报方式。对总机构只是管理机构的，因无营业收入

54、，则由集团统一支付的广告费、业务招待费和业务宣传费等无法在税前扣除。建议总机构汇总进行申报及预缴税款，企业的各项税前扣除事项均由总机构统一计算；二是制定专用的汇总合并纳税申报表。汇总纳税企业的财务会计制度与税收政策差异大，税收申报口径与财政部下达的决算报表科目设置不一致，部分明细项目无法从决算报表直接取得，数字合并申报的难度较大。此外，合并纳税申报使用通用申报表，一些有合并纳税特点的数据资料缺失给合并纳税管理带来不便。因此，有必要在全国使用统一的专门的汇总（合并）纳税申报表；三是规范和防范企业内部关联交易。研究就地纳税的法人分支机构和其总分机构的业务往来和特点，根据集团公司内部交易的会计处理与

55、税务处理的差异，制定详细的申报纳税调整办法，规范内部交易的税务处理，加大反避税工作力度，防止利用集团内部账务处理和地区之间的税收优惠转移利润，造成税款流失；四是建立定期信息交换反馈制度。上下级税务机关在企业的申报数据和汇总纳税数据方面实行共享，严格“反馈单”内容和传递时间，改从监管企业向当地税务机关传递为上下级税务机关之间传递，确保信息畅通。上级税务机关对汇总（合并）企业的确认和成员企业的变更应及时发文明确或调整，对计税工资标准和有关审批信息应在次年2月底前逐层传递，对汇总申报调整信息也应及早逐层反馈；五是统一汇总纳税企业的专项检查。税务机关应加强对汇总（合并）纳税企业的税务稽查，由总局稽查局

56、牵头，至少每两年检查一次。检查前要根据确定检查对象的财务核算特点统一检查提纲内容，统一检查时间要求。检查中要督查各地检查进度，定期召开检查问题对接会，对同一问题检查在不同地方是否均有发生。检查后要统一定性标准和处理意见，将相关行业存在的税务共性违法问题，反馈到政策制定部门，以便完善相关税收规定。新企业所得税法运行中存在的主要问题及改进建议 - 自2008年1月1日起，我国正式实施新的企业所得税法（以下简称“新税法”）并先后发布了实施条例及各项通知，对部分未明确事项进行了解释。新税法实施已有半年，其整体在减轻内资企业税收负担水平、促进地区间税收政策环境公平统一的积极意义得到普遍认可，但也存在着一些对新概念界定模糊、政策执行口径不明确等问题。及时考察分析新税法的实施情况、对已显露出的问题进行总结并制订有针对性的补充和精细化调整措施，实为必要。一、新企业所得税法运行中存在的主要问题（一）由纳税人范围调整引发的总分机构所得税汇总征收问题鉴于国有企业、集体企业、私营企业等我国传统企业组织形式正越来越多地被股份有限公司、有限责任公司、合伙企业、个人独资企业等现代企业组织形式代替，原来使用的以同时具备在银行开设结算账户、独立建立账簿、编制财