《侵权责任法草案》应当重点研究的问题三

1、侵权责任法草案应当重点研究的问题三十、关于环境污染责任(一)关于环境污染责任的一般条款侵权责任法规定环境污染的责任，应当首先规定一个一般条款，使这个一般条款与其他环境保护单行法规定的环境污染责任的具体规范相衔接。这个一般条款是：“因污染环境造成他人损害的，排污者应当承担侵权责任，但法律规定免责事由的，依照其规定。”这个一般条款概括了污染环境侵权行为的特点，一是损害的广泛性，二是损害的长远性，三是损害的公众性，四是损害的潜在性，特别是潜在的损害也应当认为是损害，也应当赔偿，因此，环境污染责任适用无过失责任原则，排污人无论有无过错都要赔偿。(二)规定排污符合规定标准但仍造成损害的责任草案对此规定的

2、规则是：“排污符合规定的标准，但给他人造成明显损害的，排污者应当承担赔偿责任。”专家一致认为，这个规定是正确的，应当坚持。其中是否要规定“明显损害”，有的赞成，有的反对。我持赞成态度，这样规定才能够与其他排污损害相区别，体现不同的法律要求。(三)关于因果关系推定规则专家一致认为，侵权责任法应当规定“因环境污染请求损害赔偿，排污者有异议的，由排污者就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规则。这是关于环境污染因果关系推定，实行举证责任倒置的规定，是正确的。应当注意的是，这一部分的规定应当与侵权责任法总则部分关于因果关系推定的概括性条款之间的关系，特别要明确规定推定的前提是，原告应当进

3、行盖然性的举证，即环境污染因果关系的可能性，之后才能进行推定，否则不存在推定的问题。(四)市场份额规则的适用如果是两个以上排污者污染环境造成损害，不能确定造成他人损害的具体加害人的，侵权责任法应当规定由与损害后果有联系的排污者根据其排放量的比例承担相应的侵权责任。对此，数个排污人究竟是承担按份责任还是连带责任，有不同意见。有的认为是连带责任，而多数人认为是按份责任。有的学者认为，如果原因是不可分的，为连带责任，如果原因是可分的，则为按份责任。这种意见更有道理。(五)第三人过错污染环境实行不真正连带责任污染环境的损害是由于第三人的过错行为引起并造成他人损害的，侵权责任法为了更好地保护受害人的赔偿

4、权利，应当规定为不真正连带责任，即受害人可以向排污者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。排污者赔偿后，有权向第三人追偿。(六)在环境污染责任的规则中应当增加的内容对于环境污染侵权责任一章应当增加的内容，专家提出以下意见：第一，应当规定惩罚性赔偿金，规定排污人故意排污放任造成他人人身损害的，应当赔偿惩罚性赔偿金。第二，应当规定公益诉讼。对于造成污染或者生态破坏，没有造成个人明显损害的，准许进行公益诉讼，可以由检察院或者其他团体提出诉讼。第三，对于环境污染的损害，应当规定特别的诉讼时效，以更好地保护受害人的权利。第四，对于污染环境的加害人，应当特别增加恢复原状的义务，以恢复环境和生态。有人担心加害人

5、做不到。十一、关于产品责任(一)关于产品责任的一般规则关于产品责任的规定，草案的基本内容是继续坚持产品质量法和民法通则的规定内容。基本规则是：第一，因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，生产者应当承担侵权责任。生产者证明有下列情形之一的，不承担侵权责任：(1)未将产品投入流通的;(2)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(3)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。第二，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人人身、财产损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。在这个规定中，究竟是不是要规定销售者具有

6、过错，值得研究。有好处，也有坏处，倾向于不要写过错要件。第三，实行不真正连带责任。因产品存在缺陷造成人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。因运输者、仓储者等第三人的过错导致产品存在缺陷，造成他人人身、财产损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。专家认为，这些规定都是正确的，但在这里还应当增加零部件和原材料供应者的责任，这与运输者和仓储者的责任是同一个规则。(二)应当规定全面的产品责任制度草案现在的规定不够全面，以完善我

7、国的产品责任制度，例如，要规定什么是产品，什么是生产者、销售者，什么是缺陷，可以从产品质量法借鉴相关概念的规定，同时注意加以修正。在生产者、销售者中，应当规定表见制造者(例如使用他人商标的销售者)、产品输入者等类型。(三)关于缺陷的内容侵权责任法规定产品责任，必须规定缺陷。在现在的规定中，已经规定了设计缺陷和制造缺陷，应当补充警示说明缺陷和跟踪观察缺陷。警示说明缺陷，消费者权益保护法对此有明确规定，应当规定在这里。对于存在合理危险的合格产品，生产者和销售者必须进行必要、充分的警示说明，未尽警示说明义务，造成损害的，应当承担侵权责任。关于跟踪观察缺陷，应当规定，在产品投入市场时，当时的科学技术水

8、平不能发现产品有缺陷的，应当规定产品生产者负有跟踪观察的义务。随着科学技术水平的发展而发现产品存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取召回等补救措施。未及时采取补救措施或者采取补救措施不力，造成损害的，应当承担赔偿责任。(四)惩罚性赔偿金的适用立法机关和专家都赞成在产品责任中规定可以适用惩罚性赔偿金。如果明知产品存在缺陷，可能损害他人生命、健康仍恶意生产、销售，造成他人人身财产损害的，受害人有权请求惩罚性赔偿。集中讨论的意见是：第一，应当坚持造成实际损害才可以请求惩罚性赔偿金。如果没有造成实际损害，应当是消法第49条的内容，即产品欺诈和服务欺诈的问题，本身就已经规定了惩罚性赔偿金。只有造成实际损

9、害的，才是侵权行为，才具备适用侵权的惩罚性赔偿金条件。第二，权利人是不是一定要限于消费者?专家认为不能限于消费者，而是产品的最终使用者，而且须造成人身损害，因此限于自然人作为权利人，不包括法人。同时，也不能考虑是生活目的还是生产目的。第三，惩罚性赔偿金的限额，一致意见是不高于实际损害的两倍，并且不再赔偿精神损害抚慰金。(五)侵权责任与违约责任可否同案起诉在讨论中，学者和法官集中讨论了这样一个问题，就是在请求产品侵权责任的诉讼中，受害人如果是产品的所有权人，是否可以同案起诉产品生产者或者销售者同时承担违约损害赔偿责任。再现性的法律制度中，是禁止这样操作的，理由是，这两个诉分别是侵权之诉和违约之诉

10、，是不能合并的。在产品责任中的损害，实际上是三个损害，首先是侵权行为造成的损害，即缺陷产品造成的人身损害和其他财产损害，但是，还存在这两个损害之外的产品本身的损害，例如缺陷产品本身的损害。如果一个案件存在这样三个损害，按照现在的规则，受害人必须提出两个诉讼，才能够完全实现自己的权利救济要求，而不能通过一个诉讼就能够全面保护自己。对此，能否规定一个规则，准许受害人提起一个诉讼，就能够请求全面保护自己的权利损害?与会专家和学者倾向于采取肯定态度。如果能够这样规定，将是一个侵权法上的重要突破，具有我国的特色。基本的做法，就是把产品责任中的损害理解为三个损害，就可以一举解决问题，能够简化程序，更好地保

11、护受害人的利益。十二、关于医疗损害责任的问题规定医疗损害责任的基本思路：医疗损害责任，是当前极为敏感的一个侵权责任话题，侵权责任法草案不得不面对实际解决这个问题。在这个问题上，目前存在的最大问题，就是两个二元化，一是医疗事故和医疗过错二元化，二是损害赔偿标准二元化，医疗事故赔偿标准较低，医疗过错赔偿标准较高。因此，规定这个侵权责任时，必须明确，应当建立一个一元化结构的医疗损害责任制度，改变二元化结构医疗损害责任的法律适用矛盾状况，公平、妥善地处理受害患者的利益保护、医疗机构的利益保护以及全体患者利益保护之间的平衡关系，有利于推进社会医疗保障制度的健全发展。基于这样的思考，在制定侵权责任法中，我

12、国的医疗损害责任制度应当包括以下六个方面：(一)统一医疗损害责任的概念侵权责任法确定医疗损害责任概念，应当摒弃医疗事故责任和医疗过错责任两种不同类型，直接使用统一的“医疗损害责任”概念。应当看到，这不仅仅是一个侵权责任法的概念的统一，更重要的，是结束医疗损害责任分裂的法制不统一现状，统一法律适用规则。(二)确定医疗损害责任的归责原则体系和基本类型借鉴各国医疗损害责任的侵权法规则，确定我国医疗损害责任的归责原则体系，由过错责任原则、过错推定原则和无过失责任原则构成。同时，根据医疗损害责任的具体情形和适用规则的不同，借鉴法国医疗损害赔偿法的做法，将医疗损害责任分为三种基本类型，即医疗技术损害责任、

13、医疗伦理损害责任和医疗产品损害责任，分别适用不同的归责原则和具体规则。医疗技术损害责任，是指医疗机构及医务人员从事病情的检验、诊断、治疗方法的选择，治疗措施的执行，病情发展过程的追踪，以及术后照护等医疗行为，不符合当时既存的医疗专业知识或技术水准的过失行为，医疗机构所应当承担的侵权赔偿责任。医疗技术损害责任适用过错责任原则。证明医疗机构及医务人员的医疗损害责任的构成要件，须由原告即受害患者一方承担举证责任，即使是医疗过失要件也由受害患者一方负担。医疗伦理损害责任，是指医疗机构及医务人员从事各种医疗行为时，未对病患充分告知或者说明其病情，未提供病患及时有用的医疗建议，未保守与病情有关的各种秘密，

14、或未取得病患同意即采取某种医疗措施或停止继续治疗等，而违反医疗职业良知或职业伦理上应遵守的规则的过失行为，医疗机构所应当承担的侵权赔偿责任。在诉讼中，对于责任构成的医疗违法行为、损害事实以及因果关系的证明，由受害患者一方负责证明。在此基础上实行过错推定，将医疗过失的举证责任全部归之于医疗机构，医疗机构一方认为自己不存在医疗过失，须自己举证，证明自己的主张成立，否则应当承担赔偿责任。医疗产品损害责任，是指医疗机构在医疗过程中使用有缺陷的药品、消毒药剂、医疗器械以及血液及制品等医疗产品，因此造成患者人身损害，所应当承担的医疗损害赔偿责任。对于医疗产品损害责任，应当适用产品侵权责任的一般原则，即无过

15、失责任原则，无论医疗机构或者医疗产品的制造者、销售者是否具有过错，都应当承担侵权责任。(三)确定认定医疗过失的一般标准侵权责任法应当明确规定认定医疗过失的标准是违反注意义务，医疗机构违反自己的注意义务，即存在医疗过失。在确定医疗技术过失时，必须确定具体的判断标准。这个标准可以借鉴日本医疗损害责任法中医疗水准的做法，可以采用“当时的医疗水平”标准，即确定医疗机构及医务人员在诊疗活动中应当尽到与当时的医疗水平相应的技术注意义务。判断医疗机构及医务人员是否违反技术注意义务时，应当适当考虑地区、医疗机构资质、医务人员资质等因素，综合判断。确定医疗伦理过失的标准，其基本标准是按照医疗良知和职业伦理确定的

16、医疗机构及医务人员注意义务，即伦理注意义务。(四)确定统一的医疗损害责任纠纷案件举证责任规则医疗技术损害责任的举证责任规则，应当由受害患者一方承担举证责任。受害患者一方无法举证证明的，可以有条件地适用举证责任缓和，能够证明表现证据的，推定医疗机构有医疗过失。如果受害患者能够证明医疗机构存在法定情形，亦推定医疗过失。法定情形可以确定为以下四种：(1)违反卫生行政规章制度或者技术操作规范的;(2)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的医学文书及有关资料的;(3)伪造、销毁、篡改医学文书及有关资料的;(4)医学文书应记载而未记载或者记载缺漏足以显示有重大医疗瑕疵情事的。推定医疗机构有医疗过失的，实行举证责任倒

17、置，由医疗机构承担举证证明自己没有过失的证据，能够证明的，免除侵权责任，不能证明的，应当承担赔偿责任。医疗伦理过错损害责任实行过错推定原则，原告负担医疗违法行为、损害事实和因果关系要件的举证责任。对医疗过失要件实行推定，只要医疗机构没有尽到告知义务等伦理注意义务的，就推定为有过失，实行举证责任倒置，由医疗机构负担举证责任。在药品、消毒药剂、医疗器械和血液及制品等医疗产品损害责任中，实行无过失责任原则，医疗违法行为、损害事实和因果关系要件，都由受害患者一方负担举证责任。如果医疗机构认为损害是由受害患者故意引起的，其主张实行举证责任倒置，由医疗机构承担举证责任，不能证明的，即成立医疗损害责任。因果关系的举证责任应当由受害患者一方负担，在一般情况下，不能证明的，不构成医疗损害责任。但是，如果存在客观情况，受害患者一方无法承担举证责任，且医疗机构及医务人员的诊疗行为很可能会造成该患者人身损害，在达到表现证据规则要求的时候，可以推定该诊疗行为与患者人身损害之间存在因果关系。医疗机构主张无因果关系的，实行举证责任倒置，由医疗机构承担举证责任。(五)实行统一的医疗损害赔偿标准并予以适当限制医疗损害责任的赔偿，不应当单独制定标准，在具体实施中，因医务人员的医疗过失造成患者人