浅析当代文学的涵义与边界

1、关注我 实时更新 最新资料浅析当代文学 的涵义与边界摘要：社会 的变革发展推动了文学 形式、文学 研究和文学 批评 的不断发展。进入新世纪以来，文学 本源 的多样性和文学 批评 的多元性，导致了文学 艺术 的内涵不断充实和丰富、文学 的边界不断扩张并呈日渐模糊 的趋向。作为新时期 的当代文学 ，由于数字媒介引起 的传播革命，其内涵不仅包括传统 的诗歌、小说、戏剧、散文，还应当包括如电影、电视、网络文学 、广告甚至手机短信等一大批边缘文体和大众流行文学 ，这些新型文艺样式正日渐成为当下文学 研究关注 的对象。关键词：文学 研究；文学 批评；文学 审美；文学 内涵什么是我们当下所面临 的文学 艺术

2、 的现实?它 的基本 的主导 的方面是什么?它在当前迫切需要解决 的主要问题是什么?它 的当下语境是一个稳定 的遵守既定规范 的相对稳定 的常规时期，还是一个处在激烈变化中 的特定 的变革转型时期?它是要回到一种一统 的范式来统贯创作、欣赏、批评和教育 的文学 的时代，是一个建设以文本为中心 的审美艺术时代，还是多种范式多种话语在多样化 的文化现实中共生并在 的新 的历史时期?就像文学 艺术研究并不就是文化研究，文化研究也并不只是文学 研究。实际上，我们所称 的文化研究在伯明翰学 派以来 的特指意义上仍然具有广、狭两种含义。从广义来看，文化研究作为学 科大联合 的事业，是艺术学 、社会学 、人

3、类学 、民族学 、哲学 、美学 、伦理学 、政治学 、历史学 、传播学 、文献学 ，甚至经济学 、法学 所共同关注 的对象。它 的出现是社会巨大转型 的产物；是文化在当代世界社会生活中地位相对经济、政治发生了重大跃升 的产物；是人文社会领域范式危机、变革，需要重新“洗牌”确定学 科研究对象、厘定学 科内涵与边界 的产物。如同当下文学 艺术“本体” 的多种范式多种话语共展并存、多样共生极大丰富了文学 自身 的研究一样，文化作为各相关学 科共同面对 的巨大对象，自身也是多观相、多维度，多层次、多侧面，立体 的、复合交叉、有机融合 的。从狭义来看，文化研究是指继中心论范式、文本中心论范式、读者中心论

4、范式之后 的文学 的文化研究范式。新历史主义文化诗学 、后殖民主义、东方，后东方主义、女性主义、新政治一意识形态批评与文化批评等不同话语一起，构成了世纪之交 的文学 的文化研究范式。而“文化批评”则特指文学 的文化研究范式中 的一种批评话语。“批评”作为主词在这里为这一复合概念 的含义作了定位：它是文学 艺术 的批评或相关于文学 艺术 的批评。它与中心论范式、文本中心论范式、读者中心论范式和世纪之交 的文化研究范式下 的众多批评话语一起共同构成了多元范式与多种话语共生并在 的当下文学 研究 的态势或形态。它既不同于统贯为一 的文学 研究 的大一统构架，也不同于以某一种批评方式(如新批评或结构主

5、义)作为文学 研究 的唯一模式，而是依照文学 自身存在 的丰富性、无限 的可开掘性，推动文学 研究 的创造 的多样性，在扬弃绝对主义与相对主义 的悖论式困境中开辟更宽广 的道路。从文学 艺术自身出发来看，不同 的历史时期，文学 的各种相关要素间 的组合是不同 的。一个特定 的时期，文学 的一种或几种要素因了社会和学 科提出 的主要问题而被作为主导凸现出来，构成当下主导性 的问题趋向，影响我们对对象 的基本估价。其余要素则进入背景，作为相关 的制约 的因素发挥作用。这样一种“突前背景”、“主导视野” 的方式构成了我们把握对象 的基本途径。而突前构素 的凸现和各层次间构素 的升沉、移位与交换，各构

6、素与突前构素间 的关系是依据文学 内在本体 的和社会变革 的现实与历史而变化 的。关于文学 ，有人提出，“现实向我们提出了要求，文学 必须重新审视原有 的文学 对象，越过传统 的边界，关注视像文学 与视像文化，关注媒介文学 与媒介文化，关注大众文学 与大众流行文化，关注网络文学 与网络文化，关注性别文化与时尚文化、身体文化，而文艺学 则必须扩大它 的研究范围，重新考虑并确定它 的研究对象，比如读图时代里 的语言与视像 的关系，网络文学 与文化中 的虚拟空间，媒介时代 的文学 与传播，时尚时代文学 的浪潮化、复制化与泛审美化，全球化时代 的大众流行文化、性别文化、少数族裔文化以及身体文化。至少电

7、视文学 、电影文学 、图像文化、网络文学 与网络文化应及早进入文艺学 研究和文学 理论教学 的工作程序。”当代文学 艺术 的这种变化，既是历史 的总体发展 的大势所致，更是文学 自身内部要素运动 的结果。寻找文学 本体 的努力是20世纪语言论转向 的理论指向和实践成果，具有特定时代 的历史具体性和必然性。然而单纯专注于文学 内部 的语言、语义、言语、符号、形式、结构、韵律、节奏，专注于文学 文本 的审美性、自律性，已无法容纳、涵盖当代文学 文化急速发展带来 的众多新问题。20世纪文学 理论与文学 批评经历了中心论、文本中心论和读者中心论之后，在相当丰富、充分地对文学 本体自身进行了深入 的探索

8、这一探索在世界文化史上是前无古人，并达到了一个前所未有 的高度之后必然要向更宽广 的社会、历史、政治拓展，从局囿于文本向更深厚 的文化拓展。(当然，对于中国文艺学 来说，文学 的文本性、审美性与自律性作为其在中国本土发展不够充分 的一部分，其存在与深入仍然具有充分 的合理性与必要性)。这是学 科自身”内爆” 的结果，是学 科自身内在逻辑发展 的必然。文学 艺术要素中 的每一要素都既可能是形式，又可能是内容。内容与形式是相对 的，其确定不仅相对于二者自身，而且还相对于所处层级、相位，相对于何者，居于什么语境，处在什么历时时段。居于不同层级中 的不同 的位置，面对不同历史时段不同语境中 的不同 的

9、对象，从而生成不同 的关系。每一要素在本质上都具有形式内容 的直接同一性，只是在不同 的相位中处于不同 的位置面对不同 的对象，从而生成不同 的关系罢了。文学 艺术本源上 的多样性，要求文艺术学 研究与文学 批评 的多样性。多元批评是文学 艺术批评 的本然状态。它既对应于文学 构成 的多向度、多层面、交叉性和复合性，又开启了批评创造 的多样性和阅读阐释 的无限可能性。这种批评 的多样性正是符合当代现实 的合理形态，而不必也不可能把它们一概统一于一或整合于一，甚至回到一种涵盖一切 的大一统 的批评模式中去。原有线型继承、替代或更迭 的一统论 的范式观被多元共生、多话语共展并存 的众声喧哗 的新范

10、式观、话语观所代换。文学 艺术 的全息性是说，文学 艺术中全息地包含着所有人类生活中 的全部要素，有机地凝缩了人类文化属人历史 的全部成果，实际上，只要人类有过，曾经有过以及现在拥有 的，从最形而下到最形而上，从“下半身”到“上半身”，从日常生活到终极关怀，都会以或隐或显 的形式呈现在文学 中。这就如同人 的十月怀胎浓缩地经历和呈现了生物界从单细胞到高级灵长类 的全部进化过程，儿童从出生到成人凝缩地再经历人类文明特别是大脑进化 的过程一样。但是这种全息性又不是全部社会生活要素 的并置或平行呈现，那样就取消了文学 ，也取消了文学 研究(文艺学 )，取消了一事物区别于它事物 的独异性与特殊性。于是

11、，全息性与主导，背景与突前，视野与主题构成了主导要素与其他要素间 的基本关系。主导、突前、和主题，确定了此一事物区别于它一事物 的特殊性。这种特殊性是在历史中作历时状流动演化和变动 的。突前构素 的凸现和各层次间构素 的变化，构成了此一时代、此一种族、此一地域、此一语境下文学 的主导品质。而各构素与突前构素间 的关系是在历史中运动 的：一种要素上升并凸前，成为主导 的要素，曾经作为主导 的要素则可能退居幕后，处于“二线”了，文学 的变革、转换或转型就发生了。也正因为文学 研究与其他领域 的多重联系，文学 才呼唤人文社会学 科 的“综合治理”形成由不同学 科切入，遵循不同话语进行研究 的多元方式

12、。因此，文学 研究是多种范式指导下 的各种不同 的话语形成 的共生并在又相互对话、相辅相成 的集合形态。每一种文化研究 的话语方式往往都相对于文化这一巨大对象 的某一层次，某一相位，某一侧面或某一维度；相对于某一语境，某一特定历时时段，采用某一特定 的方法，从而揭示对象 的部分特征，获得阐释 的有效性，并具有相应 的真理性。各种不同话语一文学 符号学 的、文学 社会学 的、文艺美学 的、文学 经济学 的研究成果 的会通与集合，它们之间 的由部分而整体、整体而部分 的循环，引导我们不断接近当代文学 的本相。可见，文学 研究是不可能由某一种话语“独霸”或“独占” 的。什么是我们认定 的文学 艺术

13、的本体，什么是自律 的文学 艺术 的要件?什么是文学 艺术 的内部构成?经过1980年代以来 的我国文学 艺术范式由社会历史批评等外部批评向文学 艺术本体或内部研究 的转变，在很长一段时间里，审美性作为文学 艺术 的本质特征，已成为我国文艺学 界 的共识。实际上，对于文学 本体 的追寻在19世纪社会性历史性为主 的总体批评范式之后，人类经历了本体论、文本本体论、读者本体论和三元合一本体论等多个范式 的理论思考和历史存在时期。不同 的本体观，自然会产生不同 的文学 本体(本体构素)，以及对不同本体 的体认。在中国，对于文学 本体 的追寻，至今具有其历史合理性。20世纪西方文学 理论与批评，经历了

14、对文学 本体寻找与厘定 的艰苦历程。它一反过去时代从普遍性、共同性、一般性和共性人手来框定文学 的路径，放弃将文学 作为附属、作为工具、作为手段 的思维方式，转而从文学 的个性、特征、独特性和自主性 的角度去探询文学 ，寻找文学 之所以为文学 的、文学 自身独有 的本体。这是文本中心主义时代 的文学 本体观，反过来，文学 的“本体”也只是在这一意义上才有意义。当代中国寻找文学 本体 的努力是从改革开放 的“方法论年”开始 的，但当时 的批评界对以语言论为背景 的文本主义各话语显得颇为生疏，甚至拒斥；而以社会历史批评为基本前理解 的中国学 人则很轻易地便“凌空一跃”，直接由社会历史批评滑入接受美

15、学 和读者批评，甚至直接进入文化研究，对此有学 者曾全力呼吁：补上缺失 的环节和缺失 的功课，加强对语言论转向背景下 的文学 本体 的研究。我国文学 理论界 的这一努力在90年代获得了相当 的进展。无疑，对于文学 本体 的探寻，是改革开放以来文学 研究 的重要成果，至今仍有现实意义。作为“理论革命”时代 的人类遗产，文学 的本体范式研究曾深刻地发掘文学 内部 的多重要素，在文学 文本研究上达到了前所未有 的深度和广度。进人新世纪，世界文学 艺术与美学 理论发生了重大 的变化。一时间，文化 的转向、视觉图象 的转向、美学 的转向、后现代转向以至身体 的转向纷至沓来，不绝于耳。主导 的文学 大势发生了变化，迫使我们不得不应对今日 的文化实践。但今天文学 的文化转向绝不是取消文学 的本体研究，而是在多范式多话语共展并存 的多元对话时代，寻找更宽广更包容更富于生命力 的研究方式，其中文学 的本体研究作为文学 批评 的一种话语仍然可以进行进一步 的深人探索。文学 的文化转向并没有结束文学 的本