创业团队理论特色与研究方法资料

1、创业团队文献整理与评析 政大科管所博士班 詹子莹 指导老师 温肇东 目录 壹 理论发展背景与缘起 .2 贰 创业团队的定义及其重要性 .3 参 创业团队理论之相关文献评析 .5 3-1 创业团队的研究构面与研究议题归纳 3-2 创业团队的决策程序 3-3 创业团队的构成 3-4 创业团队的功能与稳定 3-5 创业团队的绩效 肆 理论特色与研究方法 .10 4-1 理论特色 借用其它领域的理论来说明 问题点 4-2 研究方法 研究构面 国内创业团队的研究现况 研究方法的批评 研究方法的困难 -操作性衡量 诘语 .14 .15 文献 摘要 本文主要在于整理并评析创业理论中的创业团队研究的发展概况。

2、 首先，本文对 创业团队研究的发展缘起以及目前研究的现况做个重点扼要的说明， 并解释它对 创业理论的意含与贡献， 其次，则是将创业团队理论之相关文献评析做一重点回 顾，尤其是创业团队的研究构面与相关研究议题等归纳， 用以展现创业团队被研 究者所观察的不同面向， 最后则是对目前创业团队理论发展的情况以及矛盾点提 出讨论，尤其是在研究方法上的瓶颈有较长篇幅的讨论， 在在显示出目前创业团 队理论未来发展的机会与瓶颈。 关键词 New Venture Team(NVT)、 Entrepreneurial Team 壹 理论发展背景与缘起 个人创业家的迷思 (the myth of lone entre

3、preneur) 到创业团队的研究 很多文献和实证研究多着重于个人创业家的人格特质和行为。 将创业视为单 一创业家的活动， 藉由成功创业家的身上找出一些特定且具代表性的人格特质和 行为的研究，来预测一个人未来是否是成功的创业家以及企业创业绩效，然而， 最近的实证研究结果显示， 成功的创业家并无共通的特色， 此外，创业团队比个 人创业家更能解释创业绩效，于此，在 80 代末期，创业团队开始成为研究者的 焦点而非个人英雄创业家。 除此之外， 创业团队之所以得到研究者的注意， 其实 得力于当时相关背景的推波助澜： 一是当时高阶管理团队已经成为策略管理研究中的一项有趣的研究主题， 这 领域的研究刺激了

4、创业团队研究的发展和理论的借用； 二是当时美国因应日本的威胁所提倡的合作式的创业精神 (collective entrepreneur)解决国家竞争力的途径，如 Robert Reich(1987) ” Team as 一he文ro ” 中所提及的 经济的成功来自于具有天份、 热情和共识的团队所创造， 而非透过 个人英雄创业家的迷思 ，尤其是 80 年代末期，策略理论已有明显重大的改变， 代之而起的是以合作为基调的策略联盟或合作网络，因此团队的概念渐成为焦 最后，不可忽略的是当时高科技创业的蓬勃兴起， 其中发现团队创业是当时 的现象，而过去国内外有关创业团队的相关研究较少， 主要是由于过去创业

5、团队 在一般的创业过程中不易显出其重要性， 然而高科技产业的创业过程中创业团队 的重要性较容易被突显出来， 这主要跟高科技产业的产业特性有关， 在高科技创 业的历程中， 由于所需的技术能力往往单凭创业者一个人是不够的， 必须要有各 种不同技术的人员才能拥有足够的技能能力， 且是因应激烈环境的方法， 因此在 创业的初期通常是以创业团队的形式， 以两个以上的成员共同创业， 因此，创业 团队对高科技创业的影响是极为重要的。 创业团队研究概况 创业团队在创业的研究方面仍属于新的领域。 创业团队的研究数量稀少且缺 乏严谨深入的实证研究。 很多证据都显示， 一个优良的创业团队是创业成功与失 败的企业中最大

6、的因素， 然而创业团队的研究并没有因为它的普及性以及它对创 业成功绩效的影响而得到学者们的青睐。 Bettenhausen(1991分) 析 1986-1990 五年 来关于团体和团队工作相关的文章，发现对于创业团队成员的主题缺乏实证研 究。 Kamm， Shuman，Seeger和 Nurick(1990) 提到尽管知道创投业者对创业团队 的重视，但关于此议题的研究却很匮乏。虽然有一些关于创业团队的研究文献， 但整体说来数量很少， 很少人对创业团队的组成和维护多加着墨， 且多大是轶事 趣闻，缺乏理论的基础， 因此需要系统性、 描述性的研究去定义创业团队受哪些 构面所影响，以及组合创业团队所需

7、的成本与问题及解决这些问题的策略。 此外， 很少用深度实证研究来探讨创业团队的动力学。 之所以数量稀少的原因，可能是： Kamm， Shuman，Seeger和 Nurick(1990) 认为原因之一是可能是研究者大多 认为个人创业和团队创业之间并没有差异。 Waton， Ponthieu 和 Critell(1995)认为有以下三点原因： 1. 创业团队的研究较难吸引到研究参与者的注意 2. 关于小团体的研究单位大多是本质上是学术趋向或是关于治疗团体，很 少被有应用商业背景的研究单位投入 3. 创业和创业精神的研究是多面向的，复杂而崎异。产生新事业的创新是 每个企业所强调的，经营和产品团队之

8、创业和创业精神的活动是属于重 要的研究领域，例如跨功能团队的运作，其所着重的要点在于大公司的 内部创业，但却很少触及小企业的创业团队。 Kamm， Shuman，Seeger和 Nurick(1990) 认为创业团队研究的目标在于： 1. 强调创业研究领域中创业团队研究的缺口 2. 帮助创业团队的组成和管理，避免和克服其中的困难和障碍 贰 创业团队的定义及其重要性 2-1 创业团队的定义和概况 Kamm， Shuman，Seeger和 Nurick(1990) 首先先对创业团队做了以下的定义 创业团队是指两个或两个以上的个人参与创立的过程并投入相同比例的资 金。这定义着重于创业团队的创建和所有

9、权的两大特性。但是由国内高科技创 业的过程来看，创业团队成员彼此之间出资的比率由于个人经济状况的差异并不 相同，因此依据我国的产业环境状况，郭洮村 (1998)对于创业团队的定义稍做修 正创业团队是指两个或两个以上的个人参与创立的过程并投入的资金 。 Ensley1983)或 2-4 人 (Bruno1985)的团队组合，藉由团队 的通力合作，以创造公司的成功。 2-2 创业团队的重要性 Kamm， Shuman，Seeger和 Nurick(1990) 认为创业团队对于研究者和创业家 的重要性在于创业团队的普及性以及它对公司创业绩效的影响。 在普及性方面的研究实证包括： Obermayer(

10、1980)对波士顿、旧金山和密尔瓦基等地区的 33 家成功的高科技 公司所作的定性分析，发现其中有 23 家的公司是由创业团队的方式来创业。 Tech,Tarpley和 Schwartz(1986)对237家的个人计算机软件创业者所作的研究 发现，其中只有 68 个个案是属于个人创业者的形式，超过三分之二的厂商有两 个或多个合伙人。 Cooper(1973)对 60年代和 70年代的高科技创业者的调查发现， 在 Austin的 高科技厂商中的 48%、在 Palo Alto 的高科技厂商中的 61%、和 955 家位于不同 地理区位的厂商中的 59%都是由两至三人的团队方式来创业的。 Rour

11、e(1986)对 36家新创事业的调查发现其中的 31 家是由团队形式来创业。 虽然诸多学者提出因为高科技创业因为需要技能互补才得以成功故多以团 队的形式来创业，而实证也证明此事实，但是 DeCarol1998) 资源基础理论 (Resource-Based Theory) 创业团队的研究借用资源基础理论主要在于解释为什么创业团队比个人创 业者较容易成功。 (Chandler1998) 代理理论 (Agency Theory) 、权力理论 (Power Theory) 和程序正义 (Procedural Justice Theory) 代理理论、 权力理论和程序正义则用来解释创投和创业团队之间

12、的关系， 尤 其是用来解释为何创业团队成员被革职的原因。 (Fiet, Busenitz, Moesel 1997) 团体动力学 (Group Dynamic) 团体动力是指任何时间内发生在团体里， 包括被察觉到的及未被察觉到的一 些现象，也就是说明团体行为的一套基本知识， 而 Forsyth(1990)认为团体包含互 动、结构、大小、目标、凝聚力和随时间而变等特质。创业团队的研究，采用团 体动力的理论观点， 在于探求创业团队成员成员间的互动， 创业团队藉由团体动 力学的理论，可知创业团队成员为了特定目的而产生合作的行为，在合作之后， 会因彼此在性格、机会、地位、偏好等不同而有不同的互动方式。

13、当形成团体之 后，团队成员之间的关系会产生变化， 团队的发展在不同的阶段也会有不同的议 题。团体动力学的研究方法也多为欲探讨创业团队成员成员间的互动所采用， 例 如运用社交关系计量法， 测量人际关系， 如受关系的亲疏远近， 着重在个人于团 队中的社交状况，特别是人际关系的情感因素 (Waton， Ponthie 1995 、 Frances 2000；) 或是利用互动分析法来观察、分析团队发展历程中， 成员互动的行为；或是分析团队的重要属性如能力、领导、凝聚力等。Kamm， Shuman，Seeger和 Nurick(1990) 的研究就直接了当地说要了解创业团队之团体动 力学的相关议题。 团

14、队相关研究 研发团队、项目团队等理论，大多谈及团队创新的管理，例如跨功能团队、 疆界拓展、创新工作的管理、人际关系的管理等议题。 问题点 虽然创业团队研究的学者用资源资基础理论来解释为何创业团队比个人创 业者较容易成功，理由不外乎功能领域技能的互补和原先工作经验迅速的移转， 然而资源基础理论并不能对创业团队形成的动态过程有清楚的说明， 尤其是大多 创业团队的成员多不是基于技能互补而选才，反而是多藉由人际网络而加入团 队。此外，藉由资源基础理论可知管理团队的异质性队创业绩效有正相关， 然而 管理团队的异质性可以预测的是流动率很高， 流动率的高低可能对绩效产生负面 影响，因此以资源基础理论来说明创

15、业团队比个人创业者较容易成功的说法似乎 有其捉襟见肘之处。 虽然高阶管理团队的文献相当丰富， 研究创业团队的研究学者也大多提及这 理论的借用对创业团队研究的厘清有其助益， 然而，创业团队在本质上很不稳定， 它的团队运作可猜想有些特质当然不同于那些已在商场上经营多年企业的高阶 管理团队， 因此，除了理论的借用外， 学者应该指出创业团队和高皆经营团队的 本质有哪里不同，尤其是这些不同对结果的影响和推论有哪些影响，进 而发展出一套迥异于高阶经营团队的理论。 综上所述， 无非想提出目前创业研究领域的盲点和矛盾处， 如果学者不能清 楚地提出创业团队在本质上和其它团队的不同之处， 以及拥有自陈一格的理论发

16、 展的话，将对创业团队研究的发展产生失焦的危机。 4-2 研究方法 研究构面 虽然，从过去的研究可归纳出与创业团队有关的构面或变量， 但这些变量是 否对创业团队产生影响， 则需要从实际的创业个案中相互映证并了解其影响的方 式，此外，由于国内与国外环境各方面的差异， 因此在影响的变量上也可能有所 不同，而且，高科技产业与一般产业在创业团队上也可能有其相异之处，最后， 从文献搜寻当中， 可明确的知道过去对创业团队少有研究， 事实上， 过去研究所 归纳出的变量或许仍有不足， 与创业团队相关变量仍有部分变量尚未有学者进行 研究或发现， 这些问题都需要严谨实际且大量的创业个案加以厘清， 因此，在创 业团

17、队方面的研究应仍有许多的研究空间。 国内创业团队的研究现况 近年来国内针对创业的相关研究开始受到重视， 但比起国外的研究成果， 由 于起步较晚， 相对数量较少。 从国内外创业研究的构面去作比较， 可发现并无太 大的差异，尤其是国内研究的相关变量范围较为广泛， 研究议题较偏向一般特质， 无法集中在特定的关键变量去讨论，尤其从国内关于创业研究的硕士论文中发 现，关于创业团队方面的硕士论文不仅数量稀少 （五跟手指头都用不到 ）且并未有 较完整的讨论。其所研究的创业团队多集中于公司内部创业之创新项目团队或是 从组织集体离职的创业团队， 或是一般公司的创业团队， 而非指高科技产业中的 小企业初创之创业团

18、队，此外，所采用的研究方法清一色是个案访谈法。最后， 要提出一点疑问的是， 由于国内跟国外在文化、 环境各方面的差异， 是否在研究 的内容或是构面应该会有所不同？ 研究方法的批评 研究方法必须考量研究目的与现有文献之后而决定， 大体而言， 创业的研究 方法有解释单一个案的个案研究法， 与检测假设命题而采取的横向断面大样本的 统计法，对创业团队的研究其实也不脱离上述范围。 目前对创业团队的研究， 分别从上述讨论等不同构面着手， 企图去描绘创业 团队的运作，不可否认地， 这些理论有其一定的贡献， 然而都有失之偏颇的缺点， 以研究方法而言，即遭遇许多的批评： 1. 实证方面的研究，并没有足够的证据，

19、可以支持这些理论命题。尤其是 缺乏深入严谨的个案实证研究。 2. 一般的实证研究都嫌过分地粗操，所选的样本和统计方法，都有其不足 之处。如选样太少、过度选择已成功的创业团队。 3. 缺乏有效的比较样本。一些创业团队所具有的特质，是否在一般高阶管 理团队就不存在，高科技创业团队与一般性的创业团队是否有所不同， 在不分行业的样本取样下所得出的推论值得商榷。 4. 大多数是横断面的时点研究，缺乏纵断面的时序研究。学者对创业团队 大多不是描述之，就是探讨其与公司绩效的关系，并未涉及这些决策考 量以及动态演化发展的过程。由于绝大多数的创业团队运作是一连串行 动的结果，团队的发展在不同阶段有不同的议题，因

20、此应尽量有不同时 间序列观察，以充分涵盖研究的层面。 研究方法的困难 -操作性衡量 个案研究方法的问题点和操作 从实地文献搜寻中所得知的结果和文献探讨中得知， 目前对创业团队的研究 缺乏严谨且大量的实证研究， 尤其是缺乏个案实证， 然而， 创业团队的研究在运 用个案研究方法时， 其实遭遇了不少的瓶颈， 其一是草创企业的夭折率很高， 通 常所选的研究个案， 不一会儿就被市场淘汰了， 这所引发的问题是， 到底取样的 标准是什么？是不是一定已成功的创业团队才有研究价值？会不会因为只集中 于那些成功的创业团队身上的特质，而遗漏一些重要的信息？如何把握观察时 点，尤其是要做纵断面的研究； 其二是创业团队

21、的研究是以团队为分析单位， 所 以不能单只访问一人， 而要访问团队中大多的成员， 此外， 还包括跟创业团队有 关的创投、董事会、会计师外部相关人等，以求证资料的可信度，这对研究者来 说增加不少的研究负担和成本； 最后，若是为了选择已成功的创业个案作为研究 对象，通常所选取的个案多是知名的大企业， 但由于成立多有数十年的历史， 加 上公司经营团队随着公司的策略方针而不断地调整时， 当初的创业团队早不知去 向，更不用说如何去追本溯源， 回顾当年了。 作者个人认为目前坊间有不少针对 知名企业所写的传记， 其中其实多少已经纪录了当初创业团队如何组成以及成员 之间的互动和关系的变化， 如何善加利用这些次

22、级、 档案资料来做分析， 其实是 一个很值得去尝试的研究方法， 然目前并没有发现有关于利用这些次级资料来做 创业团队的研究分析 创新绩效的衡量 创业绩效之良莠常被利用来推断创业者运用创业团队之适切程度， 但如何正 确地衡量创业绩效是一门学问。衡量一企业营运绩效的方法甚多，无公认准则， 大体可分为客观指针和主观指针。 客观指针是指公司报表或市场资料中明确可见 的事实或数据，例如投资报酬率、市场占有率、净利、成长率与公司规模等，皆 有其客观标准存在，但 Covin 和 Slevin(1990)认为： 1. 小公司通常不太愿意提供书面财务资料 2. 因公司不愿意公开财务资料，所以任何公开报导的财务绩

23、效数字的正确 性无法获得证实 3. 即使被公开报导的财务资料是正确的，对于新成立的小公司来说，其解 释能力仍然偏低 4. 财务绩效准则的绝对数字，受产业影响因素极大，所以直接比较不同产 业公司的财务资料，是不甚合理的。 因为有上述无可避免的限制存在，而使得利用客观指针会难以评估，因 此，大部分创业绩效以主观指针为主， 以研究者根据企业于该市场中的营运 表现、竞争能力、 企业主观对其营运成果的满意程度之主管认定， 虽然这种 方式不够客观且缺乏比较基准，但却为许多学者在新创企业研究中所采用 诘语 终于写完了！ 文献 Chandler,G.N., pg. 5, 21 pgs Fiet,J.O.,Busenitz,L.W.,Moesel,D.D.&Barney,J.B.(1997). Complemen”tary theoretical perspectives on the dismissal of new venture team members” .Journalo f Bus