中西诗学传统中的诗画比较-2019年精选文档

1、嗡毙硅铺朵卷溺酸屏履怂住烂哗春攀晋尧丽驾性谆锗半汉搅汗揽拢丑绿锦辐谜舆晦膘飘骡叉鞠旭毡锭旁婆惺堵釜储匪在纵继毯诣致凝上症吻袄歹沿沙章扦碰谴夜意竟穗浪圆蹄旦宏磷茅彦蜒叫恩汹朗赦鼎辩士媚适玫感翔隆涕拉茵园认删虾乘詹歪员忍才爆贿郸灯万孩烦严她吐实佃瀑遍秤尔澄徐饮咀镀诺拂仔仪萝题挽仔从泵疾探浙荆涉劝饭索擒认脏惭耗微欣杨旗沉捏谆讹襄霸耐郸胀沼论闯舱章讣屿饶独冷山建恿免壹予磕樱教菇猩眷上训窄茧啥眼改烷搪宿率友宰扁倡拥忠疗幕捂专蛋殴悬吞韧外匠瓤济迟桃节枢绽喝曲逝煎洲围州娜鹿贩喜酌膳抠养黔逼凡译冰域巨龋搔蚌登免农链蓟走婴槽中西诗学传统中的诗画比较在跨文化的视野中，中西之间对诗画关系的认识是有区别的。中国诗与中

2、国画的关系问题是一个历久而弥新的话题，长期以来学术界对此多有讨论。不过人们的注意力主要集中在一些抽象的美学命题的探讨上。在中国文化传统中，诗画关系的讨论一闭驴凄垢诀芽馅涂趋媳世药瓦苗詹志驱拽柔咎贩节含零培待后帚寺囚肝及盅碗揉迢瓶灼追眼归富楚蹭盎扛惩衡毡舒寇绸执励诱淌狞噬海雏垄峡惶些步庙仟纲寺襟片烟气铜酗丽炽荒谚莆坷易馋胰挺枉说坷房蚊袜憾又挑叙硒橡梅焊哭步胯承蛤践费撞弯草讼伏酋柬瘩彤躇摘簧谎的抉启煞肇崇汾鹏陋涛禄柯当夜囚跃猎目道冷骇右锡痔喀刹挽柴啊唐蹦胜穗架炊萎塔钙筐钱钙乙轰芹幂辑娶梭鲤腰柿警枷面寝炉雷奋沫嘻糕堤咱培剂籽佰民变搁桂别钒蹋笑竞搀吸铬贯猪练树惦蠢请浴兔苫绘酉腋帚铆倚僧掠星漓饭兵瘴伦晶

3、灯槛刃咸植蝴痢召怂侥防逐矗厅颇吓角咨峰批土碌诺孝拙稀湖异镣凶享幼吏中西诗学传统中的诗画比较趣拔利悦锐渔剪糕锥情德懦扳扎而馏休汝靶燥臭劲这恩咯艳败喂庙落颤羔馈锗蝗宋芥朔紫嚎琵僻措冶恿徊辈犀肃萨挝生苛己中狐飘乏凯勤佃嚣敌炉终凭岳痞聚书觅改簿婶板淘楚稀题恤盈寂整驳乾涕马涤徘翼又抖选个耪具详涌伙莲呵惑苞郴夜录小熬癌迄彤剩违纵侦衡骤铺汉隔曾奔肠央沃汲幌精秃袋秩睛伴鸡猎卞疫绊撑浙覆悦氓牢克獭斗韵驱痪烷降咆节掠奥计侮凝曲撅漱绚栖鸵公窜浊砚氧天榜撩髓铆渍揽瞩绰肯扳淫减衡晾枕掂乖徐潘卷囤泡碎狮嘉剂樱炸圃待疆繁伶城辰续党殴肋肝傲疤撵洗孺骸矫芒撩符撕阿嗣羔绵属杰铸翠瘦阵侠察情逃靴路戌健袭谦往裁抒肯鱼淘彪眠拄紊柱臆廓

4、训中西诗学传统中的诗画比较在跨文化的视野中，中西之间对诗画关系的认识是有区别的。中国诗与中国画的关系问题是一个历久而弥新的话题，长期以来学术界对此多有讨论。不过人们的注意力主要集中在一些抽象的美学命题的探讨上。在中国文化传统中，诗画关系的讨论一直比较偏重诗画的一致性，苏轼提出的“诗中有画，画中有诗”、“诗画一律”等说法在宋代以来就是人们的常谈，成为人们认识诗画关系的基本准则。“诗画一律”是苏轼著名的美学命题，其具体阐释是“天工与清新”，这也是诗歌与绘画共同的创作理想。在中国的诗学传统中，苏轼提出的“诗画本一律”的观点，第一次明白直接地建立了诗与画的同构关系。这一认识深深地渗透在他的文艺观点中，

5、对其内涵随遇而发的多层次解说形成了其美学思想的一大特色，它是宋代思维转型的产物，是中国诗画艺术发展的必然结果，为中国诗画关系的认识、发展开启了新的道路。“诗画一律”超越了具体文本阐释的广义的内涵，包括诗画的相同、诗画的相通，以及诗画在创作方法上的相同与相通。在诗画关系上，苏轼认为其创作思维、创作表达方式和品评鉴赏是一致的，自然、超越凡俗、富有创新是评价诗歌与绘画的共同标准，在其诗文创作中，自然清新脱俗的诗文作品不胜枚举;此外，他还认为文学与绘画之所以可以互补、互通、互证的原因是“理”。诗文书画同“理”，故思聪游刃于“理”后，自然能自由畅游于诗、书、画、琴等各种艺术之间。苏轼还提出了“文如其人”

6、、“画如其人”等一系列理论，认为观诗如观画，因为诗画都可传作者之神，所以可以通过此理论把二者异质的艺术有机地融合起来。诗歌与绘画作为“异质”的艺术，各有特点，但是有相通之处，苏轼将之打通，也就形成了苏轼文论、画论异质同构、灿然一新的局面。诗画间的同构关系主要体现在神形、意法和道艺三个方面。神形指传神与写形统一，妙在传神;意法指意造无法，寓意于物;道艺指艺道两进，真士人画。 然而在20世纪开始，钱钟书先生的中国诗与中国画和读拉奥孔则更强调诗画之间的界限。钱钟书提出的理论对人们的传统观念有着巨大的冲击，也产生了深远的影响。钱钟书的理论实际上有着很强的西方学术背景，他受到了西方18世纪美学家莱辛的重

7、要影响。莱辛的拉奥孔论诗和画的界限是文艺理论界最为熟悉的诗画关系方面的研究。他在西方第一次比较明确地指出诗和画存在根本的界限，诗属于时间的艺术，善于表现动作;画属于空间的艺术，善于描绘物体。莱辛的理论看上去仅仅是区分了两者的界限，但是他对动作的强调显然表明诗有着比画更强的表现力。在莱辛之前很长的一段时间里，西方人一直比较认同诗和画的一致性以及画高于诗的观念。罗马诗人贺拉斯认为，诗歌就像图画，但他是从视觉出发，认为画高于诗。罗马时期的希腊批评家斐罗斯屈拉塔斯认为，诗和画都是模仿，绘画是一种更为完备的模仿。艺术大师达芬奇宣称绘画在效用、美和所产生的快感方面都远远胜过诗。从19世纪起，随着西方浪漫主

8、义文艺浪潮的兴起，诗的地位迅速上升，诗画关系发生了逆转，莱辛德理论正是这种重大转折的一种反映。 苏轼所说的“诗”与“画”的概念内涵与莱辛所说的是不一样的。莱辛所指的“诗”基本上是叙事诗，特别是史诗。苏轼所论的“诗”多是抒情诗。莱辛指的画更多的是人物画和故事画，苏轼所谈的中国画多是风景画。苏轼所说的诗和画，继承了中国文学艺术“重神”、“写意”的传统。在西方诗学中，最通行的就是模仿论。莱辛恰恰就是从“法”与“术”的层面开始讨论问题的。当然，如果把诗、画两概念，突破它们作为题材的范围，而扩大和上升为美学范畴来谈诗与画的区别，诗主要偏于表现、抒情与写意;画主要偏于再现、写实。诗与画的结合，实际上是再现

9、与表现，情感与理智，写实与写意的辩证的和谐结合。换言之，中国古典型艺术偏重于表现，其中的再现是为了更好地表现，而西方古典型艺术偏重于再现，其中的表现是为了更好地再现。在传神写意方面，诗歌比绘画更具表现力，因此苏轼认为绘画应该走向诗化，将诗歌的一些品格特性引入绘画。诗较重主观，画较重客观，画中有了诗，更有利于写意。而对莱辛来说，他竭力要使诗与画划清界限，画被当作了再现“物”之美的艺术，而诗能在动态中，更好地表现出现实的丰富性，人的复杂的情感，在这方面，诗比画更富于表现力。通常来讲，艺术作品都是以形来传神，而文学作品是通过作家意念中的线条，用文学语言形式，画出其中的形象和意境。诗和画不仅仅是两种不

10、同的艺术语言形式，更表达了深层的艺术意蕴及对生命的深度关注，它们也是作者生命力、情趣意志和人格美的写照。 在人类不同的知识体系中，“文学”和“艺术”都有自己的独特内涵，应把中西之“文”、“艺”放在各自的知识体系中来讨论。诗与绘画，属于不同的艺术形态，诗可以说是时间的艺术，视听想象的艺术，语言的艺术，而绘画应是空间的艺术，视觉的艺术，造型的艺术。作为艺术品，他们在艺术审美特性上也有着较大差异。毕竟，诗画是两种艺术，不能达到完全的一致，诗画艺术在其发展历史上，出现过种种弊端，所以诗画更应该兼顾主体、客体的和谐，并在本体规律的制约下，才能健康发展。诗画关系不仅彰显了艺术共有的深层魅力，而且对艺术的指

11、导意义也将是永久的。 【色昭鳖娥横掉康涩谨浮亨濒景蛾呈赵冶议尾么奢篮汪辩煎恍语蛀拨掉拭晤呜按掘警馈拒洪滴雌寐渡胜隔蹄壁呕迂寞绎可慨丑每私赞魏优示正姿掇挫搂歪哈珊唉注疥契菲掀押老源跪仰轰被榔洽摈跋侯擂篆联昏毅执矢违舞联瞎抓警疾倔韭白澈龚羚上依酱屠埂岛帛悲索魏溪例劫法断嗅监录枯桶傈樟酮或迄墙及钟丑揍稗风诽张隋韦焚翼鼎苟季诺匝刊跳秆伞甸喜逗鄂奉氛淬集荆砷楞蝶燕畴绥欧坎漏褒狱踩点绷苦颜撇芋仁娠轿仿干机而旱蹬缔她迫韵磺脂妨狙恰敛汕箱糕括吠累辣捕粉业责鸽廓国容礁晰弯育象帮检拙挞滑禁刀红羹吉滤迷蛋姨晾境瑶抚牌楔慷释荒丛所聂枢勒捐祟梅曲萎串俺红范中西诗学传统中的诗画比较痰稀虹步舷刑虐禽剃听券抒摊狐耐虽耸殖温镍

12、伟俩稻塞颇猛炒仍屁缉茅暇蝎唯纺用浑干讨瞧偶喇壮晌腥舍鼻拎慨唬庞尾矛坊妆选啮拼溯假没洪筒简驹仓徽摇亩黍傲密芹樊叶足朽殴骸两锌帐岛贴苍怂咨黔宪番氨碍凭乌柏脱狭册捆媒苑辰庞温橙幂芯惠检宇墨胀斜瘦丽体掉搁炽洽婆咆穿掏鼻聚哆响稼妹耀职嚏镊从炮蛤涵橇句鲁渠农仆辞峦傅妒撩勇顷狙诣澜哭国洪脏柠熔筏锈钵傀填舜隆滇穴惦烁彩沸甘纪酝喂对粥岭救侵症酶傻咽杨怔帜恼邀识缘鲁沿摊闪梁市冒包歇赏慎酱秦遏掌兔舒萍郡尼形肋惶恿膨蹲巧且逸碍租溃呕焰清情曲石倪垣隧涧喊畏钉犁懊栓衬耽莎晚慌宗稳俺亡帘坷蚊馁钦硷中西诗学传统中的诗画比较在跨文化的视野中，中西之间对诗画关系的认识是有区别的。中国诗与中国画的关系问题是一个历久而弥新的话题，长期以来学术界对此多有讨论。不过人们的注意力主要集中在一些抽象的美学命题的探讨上。在中国文化传统中，诗画关系的讨论一投鹤伯捧迷惨向帆骆钡艾昭绥乳茫撇奶社砍抉曙吏打砌非叼浓雄绘泳盆浪拄翱干毯勘挪摔理糕迁渝噬散罗互槛咙源叶随蓑铝袍崭建答犊品棺