在校大学生劳动者身份认定

1、在校大学生劳动者身份认定一、在校大学生成为劳动者的前提分析（一）实习、勤工助学与劳动关系1. 劳动关系与实习的区别。实习是在校大学生学业的一部 分，由学校统一组织管理。无论实习是无偿的还是有偿的，其学 习性质和高校的教学目的没有改变。因此，在实习过程中，学校 与实习单位有委托关系， 学校与在校大学生之间有管理关系， 但 在校大学生与实习单位之间不存在劳动关系。2. 劳动关系与勤工助学的区别 .2007 年教育部和财政部联合 下发的高等学校学生勤工助学管理办法第四条规定：“勤工 助学活动是指学生在学校的组织下利用课余时间， 通过劳动取得 合法报酬， 用于改善学习和生活条件的社会实践活动。 ”第六

2、条 规定： “勤工助学活动由学校统一组织和管理。 任何单位或个人 未经学校学生资助管理机构同意， 不得聘用在校学生打工。 学生 私自在校外打工的行为，不在本办法规定之列。”由此可知，学 生私自在校外打工的行为不属于勤工助学， 勤工助学是学校统一 组织和管理下的劳动实践。 劳动部关于贯彻执行若干问题的意 见第十二条规定的“在校生利用业余时间勤工助学， 不视为就 业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”，仅适用于此种情 形。依上述规定可知， 勤工助学是学生在学校组织和管理之下的 行为， 在校大学生劳动过程中不仅受到法律的保护， 也有学校的 支持和保护， 不将其作为劳动关系由劳动法来调整， 仍可以通

3、过 学校的途径保障在校大学生的权益。 但倘若扩大对勤工助学范畴 的理解，认为在校大学生私自在校外参加劳动的行为也属于勤工 助学，不受劳动法保护，则在校大学生的权益将无从保障。有观 点以劳动部 关于贯彻执行若干问题的意见 第十二条为理由否 定在校大学生的劳动者主体资格，是对该条规定的误读。（二）劳动者的主体资格 劳动者的主体资格是指自然人依法成为劳动者的前提条件， 包括劳动权利能力和劳动行为能力。公民的权利能力始于出生，终于死亡，具有普遍性。劳动权 利能力即自然人依法享有劳动权利和承担劳动义务的资格， 也具 有普遍性。中华人民共和国宪法第 42 条规定中华人民共和 国公民有劳动的权利和义务， 肯

4、定了中华人民共和国公民的劳动 权利能力，我国立法也没有对在校大学生的劳动权利能力做出任 何限制性的规定。 在校大学生作为中华人民共和国公民， 同样依 法具备劳动权利能力。劳动行为能力即自然人依法能够以自己的行为行使劳动权 利并承担劳动义务的资格。 具有劳动权利能力的自然人不一定具 有劳动行为能力， 在我国， 理论上认为劳动行为能力主要取决于 以下因素： 1. 年龄。 2.健康。 3.智力。 4. 行为自由。只要在校大学生达到法定年龄，具备必要的健康条件和智 力，并能够保障用人单位所要求的行为自由， 就可以认定其成为 劳动者的主体资格。二、在校大学生的劳动者身份认定标准（一）劳动法的立法目的 认

5、定在校大学生具有劳动者的身份，符合劳动法的立法目 的。劳动法缩小了意思自治的范围，以强制性的规定，对用人单 位苛以强制性的义务，保障劳动者在劳动合同、工作条件、劳动 报酬、社会保障等方面的权益， “从正面承认了如前所述的雇主 与劳动者之间在经济、 社会方面的不平等， 并企图纠正从那些不 平等产生出的不正当的结果”。 0 劳动法对劳动者采取的是倾斜 性立法保护， 为了使这种利益配置具有保障实质平等的作用， 被 赋予这种利益的对象必须是真正的弱势主体， 不能任意扩展， 也 不能任意将某些主体排除在外。在校大学生在组织关系上从属于学校，要接受学校的管理， 其主要任务是完成学业，这是不同于其他劳动者之

6、处。但是，当 在校大学生与用人单位建立关系、 提供劳务时， 同样要面临一般 劳动者所要面临的各种问题， 受劳动法倾斜性保护的需求并无二 致。由于劳动关系不同于实习或勤工俭学， 学校并非这一关系中 的相关主体， 对劳动关系中在校大学生的保护作用十分有限。 若 不将在校大学生纳入劳动法保护的范畴， 在校大学生在参加劳动 时的合法权益就只能依靠民法的保障， 这显然是不足以实现实质 公平的。此外， 2007 年颁布实施的劳动合同法中规定“用 人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”， 并专章规定非 全日制用工， 将兼职纳入劳动法调整范畴， 也体现出目前注重劳 动关系的事实存在、而非组织关系的立法趋势

7、。综上，从立法目 的出发，应当认定在校大学生具有劳动者身份。（二）劳动者身份认定标准 各国对劳动关系中劳动者身份的界定没有达成统一， 归纳起 来，主要有英美法系国家的“控制说”和大陆法系国家的“从属 说”。此外，有观点认为还应考虑组织从属性。我国以“人格从 属性”作为认定劳动者身份的主要标准， 同时以“经济从属性” 作为辅助标准。2005年 5月 25日发布实施的劳动和社会保障部关于确立 劳动关系有关事项的通知（劳社部发 200512 号）明确了劳 动关系的认定标准：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同， 但同时具备下列情形的， 劳动关系成立。 1. 用人单位和劳动者符 合法律、法规规定的主体

8、资格； 2. 用人单位依法制定的各项劳动 规章制度适用于劳动者， 劳动者受用人单位的劳动管理， 从事用 人单位安排的有报酬的劳动； 3. 劳动者提供的劳动是用人单位业 务的组成部分。 除具备主体资格外， 劳动关系中的劳动者还必须 在用人单位的管理下进行劳动，并包含在用人单位的业务之中。 其中第二项、 第三项说明了劳动者应当具有“人格从属性”， 第 二项中“有报酬的劳动”则表明劳动者应当具有“经济从属 性”。 在校大学生与用人单位建立劳动关系时，与其他 劳动者一样以领取报酬为目的， 在经济从属性上与其他劳动者没 有区别。在校大学生必须接受学校的管理， 似乎存在一个双重管 理的问题，但这一问题在实

9、际情形中并不重要。首先，在校大学生依学校、专业、学年和个人选择的不同，自由度有所不同，特别是临近毕业、准备就业的大学生，已经基 本完成学业，有较大的自由度，学校对其的管理与限制很少。因 此，学校对在校大学生的管理并不完全排斥其建立劳动关系的可 能性。其次，用人单位与在校大学生建立劳动关系时，应当知道 其在校学生的身份，其愿意与在校大学生建立劳动关系， 说明工 作性质是能够与学校的管理并存的。 这就说明，学校与用人单位 对在校大学生的双重管理并无矛盾。 此外，学习和劳动都是在校 大学生的自主选择，其与用人单位建立劳动关系， 即表明了自身 接受用人单位管理、按劳动合同完成工作的意愿， 若因与学校的

10、 管理关系而影响劳动关系的延续， 用人单位可以据此解除劳动关 系；反之，学校也可以做出相应处理。但这不影响在校大学生与 用人单位之间应然存在的人格从属性。因此，人格从属性不是在校大学生与其他劳动者的本质区别 所在，不能以此否定在校大学生成为劳动者的资格。只要在校大学生与用人单位之间建立的劳动关系符合相关法律的规定，就应当认定在校大学生具有劳动者的身份。三、现状与建议（一）完善立法我国立法一方面并未否认在校大学生的劳动者身份， 另一方 面劳动部关于贯彻执行若干问题的意见 第十二条关于勤工助 学的规定又引发了实践中的不同做法。 劳动仲裁机构将在校大学 生参加劳动的行为一律认定为勤工助学， 不认为是劳动关系， 而 郭懿诉江苏益丰大药房连锁 XX公司劳动争议案、季小莉诉海门 市升海空调设备XX公司劳动合同案等案件中，法院又肯定了在 校大学生的劳动者身份。对此，立法应当做出明确的认定，统一 实践当中的做法， 并将在校大学生劳动关系的有关规定进一步细 化。（二）协调社会保险体